Thema: [D&D 5E] Ruling-Fragen / Vorschläge

[chad vader]

Ich würde einfach bei einer natürlichen 1 auf den Schuss/Wurf den Angreifer noch mal den selben Angriff gegen seinen Kollegen im Nahkampf würfeln lassen. Sind mehrere Kandidaten möglich, wird der aufgrund der Positionierung "plausibelste" Kandidat ausgewählt. Ansonsten entscheidet der Zufall.

[Justior]

Ich würde einfach bei einer natürlichen 1 auf den Schuss/Wurf den Angreifer noch mal den selben Angriff gegen seinen Kollegen im Nahkampf würfeln lassen. Sind mehrere Kandidaten möglich, wird der aufgrund der Positionierung "plausibelste" Kandidat ausgewählt. Ansonsten entscheidet der Zufall.

Nat 1 = Kritischer Fehlschlag
Und ich will nicht zwingend einen Verbündeten verletzen. Nur wenn der halt wirklich so dran steht, dass man als (nur teils geübter) Werfer diesen durchaus treffen kann. Wenn mein Gefährte jetzt 5 Meter vom Monster weg steht und ich werfe nur auf 6 Meter Entfernung ist es recht unwahrscheinlich, den zu treffen.

[chad vader]

Mal ne andere Frage:
Würdet Ihr eine waffenlos ausgeführte Sneak Attack von einem Monk/Rogue zulassen. Im Wortlaut qualifiziert sich ein waffenloser Angriff auch mit Monk Features nicht für Sneak als Waffe, aber aus meiner Sicht im Geiste schon. Mir fällt einfach nicht ein, was dagegen sprechen sollte. Eine kritische Synergie sehe ich nicht, da Sneak-Schaden ja eh nur 1/Runde geht.

[ElfenLied]

Mal ne andere Frage:
Würdet Ihr eine waffenlos ausgeführte Sneak Attack von einem Monk/Rogue zulassen. Im Wortlaut qualifiziert sich ein waffenloser Angriff auch mit Monk Features nicht für Sneak als Waffe, aber aus meiner Sicht im Geiste schon. Mir fällt einfach nicht ein, was dagegen sprechen sollte. Eine kritische Synergie sehe ich nicht, da Sneak-Schaden ja eh nur 1/Runde geht.

Wuerde ich nicht zulassen. Der Monk/Rogue kann ja ohnehin 1-2x mit einem Dagger oder Shortsword angreifen, daher sehe ich die notwendigkeit nicht.

[Skyrock]

Mal ne andere Frage:
Würdet Ihr eine waffenlos ausgeführte Sneak Attack von einem Monk/Rogue zulassen. Im Wortlaut qualifiziert sich ein waffenloser Angriff auch mit Monk Features nicht für Sneak als Waffe, aber aus meiner Sicht im Geiste schon. Mir fällt einfach nicht ein, was dagegen sprechen sollte. Eine kritische Synergie sehe ich nicht, da Sneak-Schaden ja eh nur 1/Runde geht.

Sehe ich kein Balance-Problem damit, da jede leichte Finesse-Mönchswaffe genau den gleichen Schaden anrichten würde. Der einzige Vorteil, den der Mönch davon hat, ist dass er den Bludgeoning-Schadenstyp für SAs dazu bekommt.

Der Quarterstaff wäre möglicherweise mißbrauchbar durch a.) PAM + Sentinel/Tunnel-Fighting im Vergleich zu seiner einzigen Finesse-Reichweiten-Alternative Whip und b.) das Aufstecken von GWM auf den SA-Schaden und wäre daher die einzige Nicht-Finesse-Mönchwaffe, die ich von SA ausschließen würde.

[chad vader]

Sehe ich kein Balance-Problem damit, da jede leichte Finesse-Mönchswaffe genau den gleichen Schaden anrichten würde.

Eben drum. Über den Schadenstyp mach ich mir im speziellen Fall eh keine Gedanken, da der betroffene Charakter dank MI mit Bärenpranken kämpft.

Die Differenzierung bei den Mönchswaffen, wie Du sie vorschlägst,  finde ich auch vernünftig. Ist im betroffenen Fall aber fast irrelevant, da der Charakter ein großer Anhänger der Freikörperkultur ist, was sich auch in seiner Waffenwahl wiederspiegelt. Er kämpft fast ausschließlich mit blanken oder magisch verbesserten Händen und Füßen.

[chad vader]

Hi Leute, kurze Frage zum Thema ranged Attacks:

FALLS ein Melee (Bsp. Krieger) und naja, ein Pseudo-Range (Bsp. Krieger wirft Speer) auf den selben Mob draufkloppen. Sprich Krieger 1 steht vorne in Schlagreichweite und Krieger 2 wirft von hinten einen Speer drauf. Besteht die Möglichkeit für Krieger 2 aus Versehen Krieger 1 zu treffen? Ich hab dazu weder im PHB noch im DMG was gefunden...

Wenn K1 in der Schusslinie steht, kann die optionale Regel für "Hitting Cover" (DMG p. 272) angewendet werden.

[chad vader]

Folgende Situation hatten wir neulich:
Gruppe befreit sich aus dem Verließ eines Schwarzmagiers, der sie als Versuchskaninchen für chirurgische Experimente gefangen hatte. Auf dem Weg raus schafft es die Gruppendruidin, den Entführer mit Charm Person zu verzaubern.

Frage: Wie kann die Druidin die Reaktion des Verzauberten auf ihre Gruppe entsprechend der Social Interaction Rules aus dem DMG
beeinflussen?

Meine Interpretation wäre: Der Magier gilt für die Druidin jetzt als "Friendly Creature". Die Flucht der anderen Gruppenmitglieder sieht er aber nach wie vor als significant risk für sich, weil sie sich rächen oder ihn verraten könnten. Außerdem ist der Verlust attraktiver "Forschungsobjekte" ein sacrifice.

Gemäß Tabelle Seite 245 DMG würde ich für die Druidin für Charisma (Persuasion) DC 20 setzen, um den Magier zu überreden, die Gruppe kampflos ziehen zu lassen. Charmed Condition bietet Advantage auf den Wurf.

Wie würdet Ihr entscheiden?

[Kaskantor]

Hört sich nach einer fairen Lösung an. Der Spruch wirkt halt nur bei ihr und deswegen muss der Gegner den Rest der Gruppe nicht mögen. Bei einem Kampf würde dieser erstmal andere angreifen. Natürlich nur so lange, bis die Druiden ihn ebenfalls angreift.

[chad vader]

Genau da war das Problem. Wir hatten die Social Interaction Regeln in dem Moment leider nicht zur Hand und nicht im Kopf. Also griff der Magier die anderen Gruppenmitglieder an. Die wehrten sich, weil Ihnen nichts anderes einfiel, und schon war der Zauber beendet.

Daher hab ich mir Gedanken gemacht, wie man so was eleganter löst.

[Feuersänger]

Die anderen dürfen sich ja auch wehren und, wenns sein muss, den Magier zu feinem Püree verarbeiten. Solange die Druidin ihn nicht selber angreift, bleibt sie seine beste Freundin.

[chad vader]

Nope. Der Zauber bricht ab, völlig egal, wie sich die Druidin verhält.

"it is charmed by you until the spell ends or until you or your companions do something harmful to it. "

Entsprechend unsinnig war der Zauber in der Situation.

[Feuersänger]

Achso. Das war mir nicht bewusst, dass 5E diesen Zauber zur Nutzlosigkeit generft hat. Wenn man damit nicht den Gegner, sondern seine eigene Party aus dem Kampf nimmt. *slow clap*
(Wobei Charm bei uns eh nur sehr sehr selten mal Anwendung gefunden hat, also in allen Editionen zusammengenommen vllt 2, 3 mal. Davon einmal derb nach hinten losgegangen, einmal vom SL sehr großzügig gehandhabt.)

[Kaskantor]

Nutzlosigkeit würde ich das nicht nennen. Dann ist der Zauber eben da um gegebenenfalls einen Kampf zu vermeiden oder ihn allgemein außerhalb von Kämpfen zu nutzen.

[chad vader]

Kampfvermeidung geht in meinen Augen nur dann, wenn der Gegner von sich aus keinen Grund hat, die Gefährten des Verzaubernden anzugreifen, oder in Kombination mit der von mir oben aufgezeigten Anwendung der Social Interaction Regeln. Das braucht halt auch noch einen hohen Charisma (Perception) Wert.

Eine andere Möglichkeit wäre, wenn der Rest der Gruppe für den Anwendungszeitraum das Gesichtsfeld des verzaubernden Gegners meidet, heißt Stealth/Abwesenheit. In dem Fall ist es sogar mit mäßigen CHarisma (Perception) Wert ganz gut möglich, den Gegner zu betüddeln.

Die dritte Variante wäre Charisma (Deception), um dem verzaubernden Gegner vorzugaukeln, dass es sich bei den anderen Gruppenmitgliedern nicht um "Companions" handelt. Ich würde das zulassen, um den Zauber trotz Kampf weiter wirken zu lassen.

Es stellt sich ohnehin die Frage, wie die individuelle Beziehung vom Zauber berücksichtigt wird. Beispiel: Ein Hobgoblin möchte seinen verzauberten Kameraden auslösen. Kann er das, in dem er dem Zauberer kurzfristig die Freundschaft erklärt ("Companion" wird) und dann seinem Kollegen eins mit der Keule überzieht?

[Feuersänger]

Wie man an diesen Beispielen sieht, erreicht Charm Person auch außerhalb des Kampfes meistens nur, die eigene Gruppe aus dem Spiel zu nehmen. "Ich red mit ihm, aber ihr dürft euch nicht blicken lassen". Hours of fun for everyone.

Ist halt einfach nicht alles gelungen an der 5E, darf man auch mal eingestehen.

[Kaskantor]

Klar gestehe ich auch ein. Aus meiner Sicht ist das halt mal wieder ein sehr situationsbedingter Zauber. Man könnte das bei mir z.B. dafür einsetzen eine Stadtwache zu überzeugen, die Gruppe auch mit dem wilden Tierbegleiter durchs Tor zu kommen oder die Infos zu bekommen, die man gerne wünscht oder den Händler doch noch den besten Preis abzuverlangen oder doch noch eine Audienz bei einem hohen Ratsmitglied zu bekommen oder ähnliches.
Ist wie bei Illusion und Wahrsager Zaubern auch. Alles was nicht ganz klar beschreibt was es tut, wie bei einem Feuerball ist recht Situationsbedingt.

[chad vader]

Charm Person ist ein starker, kurzfristiger Buff, der die soziale Interaitionsfähigkeit massiv verbessert (Advantage und bis -20 auf DC), aber nicht ersetzt. Das finde ich durchaus ok.

Die Erinnerungskomponente hätte ich evtl. weg gelassen. Das ist eine unnötige, roloenspielerische Verkomplizierung, die dafür sorgt, dass man im Endeffekt doch nur NPCs verzaubert, mit welchen man nicht irgendwann wieder rollenspielerisch interagieren muss. Das ist schade. Es ist ok, wenn ein Charakter eine geregelte Möglichkeit hat, im Nachhinein zu erkennen, dass er verzaubert war. Aber ein Automatismus ist doof.

[chad vader]

Ich hab gerade mal recherchiert. Die Abbruchbedingung "Angriff von Verbündeten" ist nicht neu. Sowohl PF als auch 4e und 13th Age haben fast wortgleiche Formulierung. 3.5 hab ich noch nicht gecheckt.

EDIT:  3.5 auch.

[Kaskantor]

Ich habe auch Spaßeshalber im 4e GRW geschaut, aber den Zauber nicht gefunden...

[chad vader]

Im "Heroes of the Fallen Lands" gibt es einen Spell namens "Instand Friends". Das ist von der Wirkung her Charm Person.

[Kaskantor]

Ah ok, danke. Das Buch habe ich leider nicht.

[KarateKid80]

Woran kann ich erkennen welche Spells einen Attack-Wurf benötigen? Alle die Schaden verursachen? Oder auch die, die Zustände verändern?

[Rhylthar]

Woran kann ich erkennen welche Spells einen Attack-Wurf benötigen? Alle die Schaden verursachen? Oder auch die, die Zustände verändern?

Da, wo es dabei steht? 

[KarateKid80]

in den Regeln der Starter-Box steht dazu nichts...oder ich habs übersehen...