Thema: [D&D 5E] Ruling-Fragen / Vorschläge

[Derjayger]

Kommt natürlich ganz drauf an wie sie gefoltert werden.
Zum Vergleich: einen Tag lang weniger als 4 Liter Wasser trinken ist schon DC 15, unter 2 Litern ist ein automatisches Exhaustion Level. Es könnte also durchaus härter sein.

Wie viel säufst du? Erinnert mich an https://www.youtube.com/watch?v=ap3A2G1GZI4.

Im Endeffekt musst du entscheiden weiviel Zeit du für die Rettung einräumen willst. DC 15 wären grob 8 bis 10 Tage.

Mit anderen Worten: "They are dying at the speed of plot."

Setze den Befreiungszeitpunkt und rechne dir vorher die Chancen aus, dass jemand draufgeht und justiere sie so nach, dass du damit leben kannst. Dann ist es spannend für alle.

[Ainor]

Wie viel säufst du?

Ich würde mal vermuten der recht hohe Wert liegt daran dass Amerikaner Getränke meist in etwas größeren Packungen kaufen 

Aber es ist zumindest ein Anhaltspunkt. Den kein Wasser = ein Exhaustion Level gilt ja auch wenn man die obigen Werte korrigiert.

Setze den Befreiungszeitpunkt und rechne dir vorher die Chancen aus, dass jemand draufgeht und justiere sie so nach, dass du damit leben kannst. Dann ist es spannend für alle.

Genau. Im Endeffekt muss man das hier vom Zeitlimit her denken, denn die Tödlichkeit von Folter ist quasi beliebig.

[Derjayger]

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Ich würde mal vermuten der recht hohe Wert liegt daran dass Amerikaner Getränke meist in etwas größeren Packungen kaufen 

Das ist auch mein Trick. Leitungswasser aus dem Biermaß (0,5l), um genug zu trinken. Funktioniert super!

[Talwyn]

Nach dieser Regel wäre ich vermutlich schon längst an Exhaustion gestorben

8-10 Tage erscheint mir soweit auch noch fair. Man sollte dazu sagen, dass es sich bei den betroffenen Spielern zum Teil um komplette Rollenspielneulinge handelt, insofern will ich das jetzt auch nich härter regeln als nötig. Der Gefangennahme der SC sind ein paar unglückliche Entscheidungen der Spieler vorausgegangen, gepaart Würfelpech, aber ich will ihnen eine faire Chance geben.

Zum Hintergrund: Die Gruppe hat einen Run auf den Goblin Lair in den Caves of Chaos gestartet, ein Dutzend Goblins plus den Oger erschlagen und sich dann zurückgezogen. Als die Hobgoblins das mitgekriegt haben, hat deren Häuptling einen Suchtrupp losgeschickt, um die Eindringlinge zu fassen. Die Abenteurer hatten dann einen etwas - ich sag mal: lückenhaften Plan. Sie sind einfach schnurstracks zwei Meilen über eine verschneite Ebene marschiert (ohne in irgendeiner Form zu versuchen, sich des Themas hinterlassene Fußspuren zu widmen). Dann haben sie mitten im offenen Gelände ein Lager aufgeschlagen und auch noch ein Feuer gemacht. Dabei haben sie zwar versucht den Lichtschein durch einen Schneewall zu verbergen, allerdings ist der Druide am fälligen Survival-Check grandios gescheitert (ich meine sogar mit einer gewürfelten 1). Dementsprechend ist dann schon während der ersten Wache der Suchtrupp aufgetaucht und hat die Abenteurer kräftig aufgemischt. Bei erfahrenen Spielern hätte ich an der Stelle wohl den TPK proklamiert, dachte mir aber, durch Gefangennahme lässt sich die Situation auf (halbwegs) plausible Art entschärfen, dementsprechend habe ich mal Welpenschutz gelten lassen.

[Selganor [n/a]]

Drei SC in meiner Oldschool Keep on the Borderlands meets 5E Runde wurden von den Goblinoiden gefangen genommen und werden jetzt bereits seit zwei Tagen gefoltert während die Replacement-Charaktere (jeder Spieler hat am Anfang der Kampagne 2 SC erschaffen) sich bemühen, sie möglichst schnell zu befreien.

Gegenfrage: Haben die gefangenen Charaktere irgeneine Chance sich evtl. selbst zu befreien oder irgendwas anderes zu machen als die taeglichen "wie schlecht geht's mir heute?"-Wuerfe?

Wenn nein, dann mach doch einfach am Ende (wenn klar ist wie lange die andere Gruppe gebraucht hat) einen Wurf mit einer DC die die Rettungszeit mitberuecksichtigt. Je nachdem wie weit der versiebt wird gibt es dann auch mehr als einen Level...

Wenn ab dem Zeitpunkt der Befreiung erstmal egal ist wie lange die Gefangenen braeuchten um wieder fit zu werden (z.B. weil dann sowieso erstmal mindestens 5 Tage vergehen in denen sich die Gefangenen komplett ausruhen koennen) dann ist ja auch nur wichtig, ob man ueberlebt hat...

[winterknight]

Gegenfrage: Haben die gefangenen Charaktere irgeneine Chance sich evtl. selbst zu befreien oder irgendwas anderes zu machen als die taeglichen "wie schlecht geht's mir heute?"-Wuerfe?

Wenn nein, dann mach doch einfach am Ende (wenn klar ist wie lange die andere Gruppe gebraucht hat) einen Wurf mit einer DC die die Rettungszeit mitberuecksichtigt. Je nachdem wie weit der versiebt wird gibt es dann auch mehr als einen Level...

Wenn ab dem Zeitpunkt der Befreiung erstmal egal ist wie lange die Gefangenen braeuchten um wieder fit zu werden (z.B. weil dann sowieso erstmal mindestens 5 Tage vergehen in denen sich die Gefangenen komplett ausruhen koennen) dann ist ja auch nur wichtig, ob man ueberlebt hat...

Ich finde die andere Methode interessanter, weil dann druck auf die die Befreier aufgebaut wird.
"Oh mann Casey hat schon 4 Ec Levels, wir müssen uns beeilen"
so ist es
"Oh mist Casey ist gestorben, weil wir uns nicht beeilt haben, F*** Ich sagte doch nicht  links gehen. "

[Selganor [n/a]]

Hat die "Rettungstruppe" denn waehrenddessen irgendeinen Indikator wie weit es mit den Gefangenen ist?

Wenn nicht, warum sollten dann die Spieler schon vorher wissen was Sache ist... denn wenn es am Ende doch nur von 1-2 Charakteren abhaengt wie sehr man sich beeilen muss (weil die die Saves eh nicht schaffen) dann haette man ja wieder Zeit sobald die tot sind (denn beim Raise Dead ist ja auch egal, ob jemand erst 1 Tag oder schon 10 Tage tot ist)

Ich finde die andere Methode interessanter, weil dann druck auf die die Befreier aufgebaut wird.
"Oh mann Casey hat schon 4 Ec Levels, wir müssen uns beeilen"
so ist es
"Oh mist Casey ist gestorben, weil wir uns nicht beeilt haben, F*** Ich sagte doch nicht  links gehen. "

Wird der Druck wirklich aufgebaut?
Denn durch die Glueckssache (jeder kann den Save schaffen und jeder kann ihn versieben) kann es genauso sein, dass der schwaechliche Rogue (ohne Con-Bonus und Con-Save Proficiency) nach 6 Tagen noch immer keinen Level Exhaustion hat oder dass der robuste Barbar (Con-Bonus und Con-Save Proficiency) nach 6 Tagen. Zugegeben, die beiden Ergebnisse haben vermutlich nicht dieselbe Wahrscheinlichkeit, aber moeglich sind trotzdem beide.

[sindar]

Hat die "Rettungstruppe" denn waehrenddessen irgendeinen Indikator wie weit es mit den Gefangenen ist?

IT nein, aber "gefangen bei Goblins" ist fuer die Befreier Grund genug, Angst um die gefangenen Freunde zu haben.

Wird der Druck wirklich aufgebaut?

Als einer der Spieler kann ich betaetigen: Ja. Gerade weil die Helden nicht wissen, was genau mit ihren Freunden passiert; sie wissen aber, dass die Gefangenen zwar bewusstlos, aber noch am Leben waren, als die Goblins sie verschleppt haben (einer der Gruppe, die gefangen wurde, konnte aus dem Kampf fliehen, bevor die anderen gefangen wurden).

[Selganor [n/a]]

Ja, aber macht es fuer euch wirklich einen Unterschied wenn ihr genau wisst wie viele mislungenen Exhaustion-Saves sich jeder der Gefangenen noch leisten kann bevor er tot ist?

[sindar]

Ich kann hier nur fuer mich selber schreiben, aber fuer mich ist die Devise: Jeder Save, den die Gefangenen machen muessen, ist einer zuviel. Andererseits ist es fuer mich eine Beruhigung zu wissen, dass bisher keiner mehr als zwei misslungene Saves hat, anders ausgedrueckt dass wir noch eine Chance haben, sie 'rauszuholen. Das erhoeht meine (des Spielers) Motivation deutlich.

[Sphinx]

Mal eine Interessante Frage.
Mit dem Spruch "Phantasmal Force" kann man die Illusion eines Sinneseindrucks erschaffen.
Also z.B. die Illusion eines Käfigs um einen Flüchtenden, der dann wirklich denkt er sitzt im Käfig. Aber auch eine Feuerwand ist möglich die sogar bei Berührung schaden verursacht.

Jetzt hatten wir die Überlegung beim Spielen: Ein Feuer Immuner Gegner hat einen Gegenstand in der Hand. Ein Spieler möchte ihm den Sinneseindruck eingeben der Gegenstand wäre Heiß (Oder der Klarheit wegen, steht in flammen). Der Schaden vom Spruch selbst ist "Force" Damage, der Sinneseindruck aber Feuer Schaden. Etwas blöd zu erklären.

Mein Ruling war jetzt erst mal das der Gegner keinen Schaden bekommt, weil er ja nicht denkt das er sich verbrennt und demzufolge auch kein Force Schaden angerichtet wird. Einfach davon abgeleitet das ein Feuer Immunes Wesen sich wohl kaum von einer Feuerwand aufhalten lassen würde, egal ob Echt oder Imaginär.

[Feuersänger]

Ja, das kann man wohl so und so rationalisieren:

A: "Das Monster guckt die Magische Milchkanne an, wundert sich dass sie in Flammen steht, zuckt mit den Schultern und geht weiter."

B: "Das Monster guckt die Magische Milchkanne an, wundert sich dass sie in Flammen steht, und wundert sich noch mehr dass diese Flammen ihm weh tun."

[Alexandro]

Ich würde in diesem Fall den Spell Save DC mit dem passiven Investigation des Gegners vergleichen (d.h. der Gegner kann die Illusion potentiell durchschauen, ohne dass er dafür eine Aktion aufwenden muss, um sich die Illusion genau anzuschauen).

Ist der Spell Save zu hoch, dann rationalisiert er halt ("Ist halt magisches Feuer - wer weiß schon, wie das funktioniert") oder reagiert einfach instinktiv.

[Feuersänger]

Ah, halt, ich hab's. Steht alles in der Zauberbeschreibung, man müsst nur nachlesen.

>>
[...]the phantasm can deal 1d6 psychic damage [...] provided that the illusion is of a creature or hazard that could logically deal damage [...]
<<

Es ist also eindeutig Szenario A: eine feuerimmune Kreatur nimmt die Flammen nicht als Bedrohung wahr und nimmt daher keinen Schaden.

[Sphinx]

Ja danke der Satz macht es in der Tat eindeutig. Danke.

[Sphinx]

Ich hab gleich noch mal die nächste Frage die IMO ehr in Richtung wie legt man es aus, als konkrete Regel geht. Also eine meiner Spielerinnen hat das Feat Observant gewählt. Das beinhaltet einen +5 Bonus auf Passive Perception/Investigation was als Ergebnis eine 17 als Passiven Perception und eine 15 als Passiven Investigations Wert ergibt.

Ok soweit hab ich damit auch kein Problem das sie einen sehr aufmerksamen Charakter hat der Medium Schwere Skillproben automatisch schafft. Jetzt bin ich aber am Grübeln wie ich das ganze im Spiel auslegen soll. Ich bleib mal bei Investigation
1. Egal was sie macht sie hat als niedrigsten wert den sie erreichen kann eine 17 und kann sich wenn sie aktiv sucht verbessern aber eben nie unter 17.
2. Sie kann sich auf ihren Passiven wert verlassen, aber wenn sie Aktiv sucht kann das Ergebnis auch unter 17 sein (ehr wahrscheinlich da der +5 Wert dann fehlt).

An sich würde ich die zweite Variante auf Grund dessen das ich Risk/Reward eine interessantere Mechanik finde vorziehen. Wobei ich dann die Chancen sogar schlechter abzuschneiden als fast zu hoch ansehe. Auf der anderen Seite könnte man es so argumentieren das sie eben da sie so viel um sich herum wahrnimmt es schwer hat sich gezielt auf etwas zu konzentrieren.

Aber da ich nicht so einem Ergebnis komme das mich 100% zufrieden macht möchte ich eben hier mal Fragen wie ihr das Handhaben würdet. Und mir fällt auf das das Denglisch bei dieser Frage hart zugeschlagen hat

[Feuersänger]

Glaub das Thema war irgendwann schonmal da... ja das sind im Prinzip so die zwei Möglichkeiten, und ich würde es aber nach Methode 2 handhaben wollen. "Observant" heißt ja gerade _nicht_ "verliert sich im Detail und vergisst alles um sich rum". Also sollte der Passive Wert eigentlich immer gelten.

[Arldwulf]

Aber da ich nicht so einem Ergebnis komme das mich 100% zufrieden macht möchte ich eben hier mal Fragen wie ihr das Handhaben würdet.

Ich neige dazu beides (passiv und aktiv) als 2 verschiedene Skills zu betrachten was das Ergebnis angeht. Es gibt also Dinge die man beim aktivem Suchen finden kann - und andere Dinge die man durch gute passive Werte entdecken kann.

Wenn man dem Spieler dies in der Beschreibung der gefundenen Hinweise so auch darstellt "als du an dem Regal vorbei gehst sieht dein geschultes Auge sofort, dass dort ein Buch schief steht, so als sei es vor kurzem hastig hineingeschoben worden" und "als du es dann aktiv in die Hand nimmst und durchsuchst findest du..."

Dadurch gilt der passive Wert tatsächlich immer - aber aktives Suchen kann eben zusätzliche Infos herausfinden.

Das jemand sich durch aktives Suchen verschlechtern kann, im Sinne von "weniger finden" finde ich eher unschön und würde dies nicht so einsetzen wollen.

[tantauralus]

In einem Sage-Advice wurde gesagt, dass der passive Wert immer den Boden darstellt, es sei denn es gibt eine Condition die das "permant aktiv sein" der passiven Fertigkeit verhindert.

D.h. wenn man würfelt, und nichts existiert das die passive Fertigkeit abschaltet, kann ein Wurf unter dem passiven Wert ignoriert werden, der Char hat es durch den passiven Wert schon "gefunden".

[schneeland]

Ich muss sagen, da finde ich Arldwulfs Lösung eleganter.

[Ainor]

Ich neige dazu beides (passiv und aktiv) als 2 verschiedene Skills zu betrachten was das Ergebnis angeht. Es gibt also Dinge die man beim aktivem Suchen finden kann - und andere Dinge die man durch gute passive Werte entdecken kann.

Gute Beschreibung. Es ist ja so: für alles was mit einem passiven Check gefunden werden kann braucht man ja keinen aktiven zu machen wenn der passive reicht. Und etwas das man schon gefunden hat verschwindet ja nicht nur weil man später einen niedrigeren Wert gewürfelt hat (es sei denn ein Gegner der sich neu versteckt hat).

Aber bei Dingen wie dem Beispiel aus dem PhB: "try to hear a conversation through a closed door" gibt es eben keinen passiven Check, sondern nur einen aktiven. Und da ist es auch angemessen dass ein besonders aufmerksamer Charakter mit Observant hier keinen Vorteil hat, denn zum belauschen braucht er ja keine zusätzliche   Aufmerksamkeit, sondern ein gutes Gehör.

[Sphinx]

Ok danke, dann werde ich es auch als Minimum ansehen unter das die Spielerin selbst bei einem Wurf nicht kommen kann.

Ich glaube "trennen" möchte ich es aber nicht. Aber so oder so macht es bei mir einen unterschied ob jemand im Raum steht und schaut ob ihm was auffällt oder ob jemand aktiv den Raum durchsucht. Bei ersterem könnte der Wert noch so hoch sein, ein Papierfetzen unter dem dicken Teppich findet man eben nur wenn man ihn Anhebt. Aber wenn man den Teppich anhebt wird evtl. nur jemand ausreichend aufmerksamen das kleine stück Papier auffallen.

[Mouncy]

Ich muss sagen, da finde ich Arldwulfs Lösung eleganter.

+1
Wobei ich noch einwenden muss, dass aktives Suchen ja eigentlcih unter investigation fällt, nicht perception. Irgendwie macht das jede Gruppe gefühlt ein wenig anders.

[schneeland]

Wobei ich noch einwenden muss, dass aktives Suchen ja eigentlcih unter investigation fällt, nicht perception. Irgendwie macht das jede Gruppe gefühlt ein wenig anders.

Meine Faustregel war immer:

• Perception, wenn es darum geht, etwas direkt wahrzunehmen (zu sehen, zu hören, zu riechen, etc.)
• Investigation, wenn es darum geht, zu wissen, wo etwas versteckt sein könnte

Aber ja, die Grenzen sind da etwas fließend und ich bin mir nicht sicher, ob ich eine solche Trennung in ein eigenes System übernehmen würde.

[Arldwulf]

+1
Wobei ich noch einwenden muss, dass aktives Suchen ja eigentlcih unter investigation fällt, nicht perception. Irgendwie macht das jede Gruppe gefühlt ein wenig anders.

Ja, darauf bezog es sich auch - aber ich verwende dies generell für die Anwendung von passiven Skills so.