Autor Thema: Star Trek: Discovery - 2017[SPOILER!]  (Gelesen 180178 mal)

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Offline Teylen

  • Bloodsaurus
  • Titan
  • *********
  • Tscharrr Tscharrr Tscharrr
  • Beiträge: 20.864
  • Geschlecht: Weiblich
  • Username: Teylen
    • Teylen's RPG Corner
Re: Star Trek: Discovery - 2017[SPOILER!]
« Antwort #1575 am: 29.11.2020 | 20:26 »
Diese Aussage bezieht sich worauf?
Sie haben alle wichtigen Gründungsmitglieder verloren (Menschheit, N'var/Vulkan) und kommen kaum aus der Schutz Blase raus?
Soweit das sie in etwas weiteren Ecken des Universum als quasi ausgestorben gelten?
Meine Blogs:
Teylen's RPG Corner
WoD News & Artikel

Auch im RL gebe ich mich nicht mit Axxxxxxxxxx ab #RealLifeFilterBlase

Offline Sashael

  • Gimli des Radsports
  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Beiträge: 16.993
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Sashael
Re: Star Trek: Discovery - 2017[SPOILER!]
« Antwort #1576 am: 29.11.2020 | 21:30 »
Sie haben alle wichtigen Gründungsmitglieder verloren (Menschheit, N'var/Vulkan) und kommen kaum aus der Schutz Blase raus?
Soweit das sie in etwas weiteren Ecken des Universum als quasi ausgestorben gelten?
Dass sie kaum aus der Blase herauskommen entbehrt jeder Grundlage und ist reine Annahme deinerseits.

Dass sie in weiter entfernten Regionen als ausgestorben gelten, ist der Situation geschuldet. Ich sehe, dass sie mit der handvoll verbliebener Schiffe und dem Dilithiummangel noch anscheinend ziemlich viel mitmischen.

Allein die Tatsache, dass sie offensichtlich nicht alle Nase lang auf die nahezu unbezahlbaren Fähigkeiten der Discovery zurückgreifen, zeigt bereits, dass sie ne ganze Menge "auf die Kette bekommen". Die Dienste der Discovery sind ja anscheinend für "besondere Fälle" reserviert, wenn die Förderation es sonst nicht mehr schafft. Keine Einsätze der Discovery -> Die Förderation schafft es derzeit offensichtlich auch ohne sie.
"Ja natürlich ist das Realitätsflucht. Was soll daran schlecht sein? Haben Sie sich die Realität in letzter Zeit mal angesehen? Sie ist grauenhaft!"


Leitet Itras By mit Battlemap. ;D

Offline Teylen

  • Bloodsaurus
  • Titan
  • *********
  • Tscharrr Tscharrr Tscharrr
  • Beiträge: 20.864
  • Geschlecht: Weiblich
  • Username: Teylen
    • Teylen's RPG Corner
Re: Star Trek: Discovery - 2017[SPOILER!]
« Antwort #1577 am: 30.11.2020 | 10:22 »
Dass sie kaum aus der Blase herauskommen entbehrt jeder Grundlage und ist reine Annahme deinerseits.
Ich basiere sie darauf, dass Burnham in der kaputten Basis von dem Wächter gesagt bekam, dass dieser nicht wüsste ob es die Föderation noch gibt. Er konnte weder die Existenz bestätigen, noch eine Richtung nennen. Wobei sie jetzt nicht in einem anderen Quadranten war oder so.
Auch seitens der Erde gab es wohl keinen Plan ob die Föderation noch aktiv ist, und wenn ja dann wo.

Was im Kontext dessen was die Föderation war bzw. eigentlich ist, schon eher erbärmlich ist.
Immerhin ist Burnham auch mit dem Schiff von ihrem Buddy von da bis zur Föderation gekommen.

Zitat
Allein die Tatsache, dass sie offensichtlich nicht alle Nase lang auf die nahezu unbezahlbaren Fähigkeiten der Discovery zurückgreifen, zeigt bereits, dass sie ne ganze Menge "auf die Kette bekommen". Die Dienste der Discovery sind ja anscheinend für "besondere Fälle" reserviert, wenn die Förderation es sonst nicht mehr schafft. Keine Einsätze der Discovery -> Die Förderation schafft es derzeit offensichtlich auch ohne sie.
Der Admiral hat doch gesagt das er sehr, sehr viel mehr Discoverys braucht als sie haben, und das die Discovery da bleiben sollte, anstelle zu springen, weil die eine Situation jeden Moment hätte eskalieren können?

Daneben sind halt doch einige der Gründungswelten weiterhin weg bzw. losgesagt.
Weil so Erde und Vulkan/N'var wären eigentlich schon Minimum, finde ich.
Meine Blogs:
Teylen's RPG Corner
WoD News & Artikel

Auch im RL gebe ich mich nicht mit Axxxxxxxxxx ab #RealLifeFilterBlase

Offline Sir Mythos

  • Homo Sapiens Mensasedens
  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Be happy, keep cool!
  • Beiträge: 21.237
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Mythos
    • Tanelorn-Redaktion
Re: Star Trek: Discovery - 2017[SPOILER!]
« Antwort #1578 am: 30.11.2020 | 10:49 »
Ich basiere sie darauf, dass Burnham in der kaputten Basis von dem Wächter gesagt bekam, dass dieser nicht wüsste ob es die Föderation noch gibt. Er konnte weder die Existenz bestätigen, noch eine Richtung nennen. Wobei sie jetzt nicht in einem anderen Quadranten war oder so.

Auch seitens der Erde gab es wohl keinen Plan ob die Föderation noch aktiv ist, und wenn ja dann wo.

[...]

Der Admiral hat doch gesagt das er sehr, sehr viel mehr Discoverys braucht als sie haben, und das die Discovery da bleiben sollte, anstelle zu springen, weil die eine Situation jeden Moment hätte eskalieren können?

Doch, so wie ich das verstanden hatte, lag der Teil in einem deutlich anderen Teil des Universums (bzw. der Galaxy) als die Erde.
Und die Erde wusste, das die Föderation noch aktiv ist - nur nicht, wo sich das Hauptquartier zur Zeit befindet.

Und der Admiral wollte die Discovery für einen speziellen Konflikt da behalten, weil die als einzige schnell genug da hin hätte springen können.
Alle anderen Schiffe waren nicht nahe genug oder anderweitig im Einsatz.

Ich bin der eher bei Sashael: Die Förderation ist im Notbetrieb. Sie kriegt zwar noch viel, kann sich aber nicht mit "Luxus-Problemen", wie "Was hat den Brand ausgelöst?" beschäftigen, da diverse Flüchtlingsströme, Krankheiten und ähnliches bearbeitet werden müssen. Zudem muss eine vernünftige Kommunikation und Logistik wieder aufgebaut werden. Da sind Wissenschaftsprojekte halt nicht an erster Stelle - was nach meinem Verständnis auch die Abwanderung Ni'Vars aus der Förderation erklärt.
Who is Who - btw. der Nick spricht sich: Mei-tos
Ruhrgebiets-Stammtisch
PGP-Keys Sammelthread

Offline Sir Mythos

  • Homo Sapiens Mensasedens
  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Be happy, keep cool!
  • Beiträge: 21.237
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Mythos
    • Tanelorn-Redaktion
Re: Star Trek: Discovery - 2017[SPOILER!]
« Antwort #1579 am: 30.11.2020 | 10:52 »
Sie kennen nicht den Abstand zu Punkt X.

Sie wissen, dass A, B und C nachweislich unterschiedliche Entfernungen zu Punkt X haben, wissen aber nichts über die Geschwindigkeit, mit der das Ereignis unterwegs war.

Damit wissen sie erstmal gar nichts.


Naja... der Theorie nach müssten aus der Position der Schiffe und dem Zeitpunkt zumindest eine Theorie über die Geschwindigkeit abgeleitet werden können.
Und wenn es nur ist, dass man einen Zeitpunkt t und eine Geschwindigkeit Y unterstellt um alle drei Zeitpunkte zu erklären.
Damit ist es aber in der Tat wie in der Serie erklärt: Der genaue Ursprung kann selbst mit den drei Punkte nicht bestimmt werden, weil die Entfernung zum Ausgangsort X nicht bestimmt werden kann.

Was meint ihr denn, was den Brand ausgelöst haben könnte?
Who is Who - btw. der Nick spricht sich: Mei-tos
Ruhrgebiets-Stammtisch
PGP-Keys Sammelthread

Offline Mr. Ohnesorge

  • Mythos
  • ********
  • Nordlicht
  • Beiträge: 9.967
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Grinder
Re: Star Trek: Discovery - 2017[SPOILER!]
« Antwort #1580 am: 30.11.2020 | 10:56 »
Was meint ihr denn, was den Brand ausgelöst haben könnte?

Burnham ist in der Zeit zurückgereist, hat sich geklont und eine Burnhamarmee erschaffen, die dann alles geburnt hat. Wichtig: Burnham war es.
Wer sonst? ;D
"These things are romanticized, but in the end they're only colorful lies." - This Is Hell, Polygraph Cheaters

Offline Quaint

  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 3.895
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Quaint
Re: Star Trek: Discovery - 2017[SPOILER!]
« Antwort #1581 am: 30.11.2020 | 11:42 »
Findet das eigentlich noch jemand komisch, dass auf einmal irgendwie alle von Dilithium abhängig sind? An sich wird das ja nur genutzt um Materie-Antimaterie-Reaktionen im Warpkern zu vermitteln bzw. kontrolliert ablaufen zu lassen. Und schon zu TNG Zeiten war es absolut nix unübliches, dass man auch andere Antriebsformen hatte. Von Romulanern etwa wurde seinerzeit ja berichtet, sie würde quasi kleine schwarze Löcher als Energiequelle für ihre Raumschiffe nutzen - da brauchen sie dann ja eigentlich kein Dilithium dafür. Und allein in dem was uns von Serien und Filmen bekannt ist, gibt es eine ganze Menge anderer Überlichtantriebe. Transwarp, Quantum Slipstream, Spore Drive um nur mal ein paar zu nennen, die alle kein Dilithium brauchen AFAIK.
Und jetzt hat die Föderation ja noch ca. 900 Jahre zusätzlicher Erfahrung, über die wir wenig wissen, und dazu haben sie eigentlich noch die Sphere Data mit mehreren 10.000 Jahren Erfahrung, und die können da wirklich partout keinen anderen Antrieb finden? Oder einen Weg Dilithium zu synthetisieren? Oder wenigstens zu recyclen? Hmhmhm... schwer zu schlucken...

Ansonsten meine Theorie zum Burn: Irgendein gottgleiches Wesen hat beschlossen, dass die es alle zu bunt treiben, und sie dann ein bissle zurecht gestutzt. Wenn es tatsächlich ein Angriff oder dergleichen gewesen wäre: Warum 120 Jahre lang nicht nachsetzen?
Besucht meine Spielkiste - Allerlei buntes RPG Material, eigene Systeme (Q-Sys, FAF) und vieles mehr
,___,
[o.o]
/)__)
-"--"-

Online JollyOrc

  • Buffetninja
  • Moderator
  • Famous Hero
  • *****
  • Beiträge: 3.485
  • Username: JollyOrc
    • Die Orkpiraten
Re: Star Trek: Discovery - 2017[SPOILER!]
« Antwort #1582 am: 30.11.2020 | 11:54 »
Ansonsten meine Theorie zum Burn: Irgendein gottgleiches Wesen hat beschlossen, dass die es alle zu bunt treiben, und sie dann ein bissle zurecht gestutzt. Wenn es tatsächlich ein Angriff oder dergleichen gewesen wäre: Warum 120 Jahre lang nicht nachsetzen?

Ah, eine Hyperimpedanz-Erhöhung Wenn ja, dann haben sie ja wieder was von Perry Rhodan geklaut! :D
Fürs Protokoll: Ich bitte hiermit ausdrücklich darum, mich in der Zukunft auf schlechte oder gar aggressive Rhetorik meinerseits hinzuweisen. Sollte ich das dann wider Erwarten als persönlichen Angriff werten, bitte auf diesen Beitrag hier verweisen und mir meine eigenen Worte um die Ohren hauen! :)

Offline Teylen

  • Bloodsaurus
  • Titan
  • *********
  • Tscharrr Tscharrr Tscharrr
  • Beiträge: 20.864
  • Geschlecht: Weiblich
  • Username: Teylen
    • Teylen's RPG Corner
Re: Star Trek: Discovery - 2017[SPOILER!]
« Antwort #1583 am: 30.11.2020 | 12:15 »
Doch, so wie ich das verstanden hatte, lag der Teil in einem deutlich anderen Teil des Universums (bzw. der Galaxy) als die Erde.
Ja, aber jetzt auch nicht weiter als DS9.
Respektive da wo auch die Bajoran und die Trill Heimatwelten liegen. Also nicht in einem anderen Quadrant.
Wo es selbst mit Dilithium eine Weile braucht bis man hin ist.

Zitat
Und der Admiral wollte die Discovery für einen speziellen Konflikt da behalten, weil die als einzige schnell genug da hin hätte springen können.
Alle anderen Schiffe waren nicht nahe genug oder anderweitig im Einsatz.
Ja, aber er meinte auch das sie eigentlich andere Schiffe wie Discovery brauchen.
Weil Saru ja mit den anderen beiden Missionen helfen wollte.

Zitat
Ich bin der eher bei Sashael: Die Förderation ist im Notbetrieb.

Notbetrieb nach ~900 Jahren, mit drei bekannten Welten (Trill, Erde, N'Var) weg, unter anderen, ist für mich "nicht auf die Kette".

Zitat
Da sind Wissenschaftsprojekte halt nicht an erster Stelle - was nach meinem Verständnis auch die Abwanderung Ni'Vars aus der Förderation erklärt.
Das wurde doch ausführlich mit den Versuch der Föderation sich an die neue Technologie zu klammern erklärt, die unter Burn-Auslösungsverdacht steht. Neben anderen Sachen, wie Dilithium Exploitation bevor es "Wumms" gemacht hat.

Wobei imho man die ganzen anderen Antriebsformen ebenso galant hintenüber fallen lässt, wie bei Perry Rhodan diverse Technik regelmäßig "vergessen" wird ^^;

Ansonsten, würde ich mal die Q für den Burn verantwortlich vermuten. Neben Burnham. Vielleicht pisst sie noch ein Q an XD
Meine Blogs:
Teylen's RPG Corner
WoD News & Artikel

Auch im RL gebe ich mich nicht mit Axxxxxxxxxx ab #RealLifeFilterBlase

Offline Aedin Madasohn

  • Andergast´sche Salzarelenangel
  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.507
  • Username: Aedin Madasohn
Re: Star Trek: Discovery - 2017[SPOILER!]
« Antwort #1584 am: 30.11.2020 | 12:30 »

...wie bei Perry Rhodan diverse Technik regelmäßig "vergessen" wird ^^;


 ~;D

von bösen Superentenitäten/Kosmokraten über den hexadimensionalen Schalter gesperrt worden

was sich dort die Autoren nur als Vorbild an Technologiefeindlichkeit genommen haben mögen...?  >;D

Offline Sashael

  • Gimli des Radsports
  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Beiträge: 16.993
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Sashael
Re: Star Trek: Discovery - 2017[SPOILER!]
« Antwort #1585 am: 30.11.2020 | 13:17 »
Notbetrieb nach ~900 Jahren, mit drei bekannten Welten (Trill, Erde, N'Var) weg, unter anderen, ist für mich "nicht auf die Kette".
Ja, dann ist deine Definition merkwürdig.
Bei mir heisst "bekommt nichts auf die Kette", dass jemand Dinge versucht, aber sie aufgrund von Inkompetenz nicht schafft.

Wenn Jeff Bezoz Amazon und Reichtum verlieren würde und dann einen erfolgreichen Buchladen aufmacht, würde auch keiner sagen "Der kriegt nix auf die Kette". Die würden höchstens spekulieren, wie lang er diesmal bis zur ersten Milliarde braucht.
"Ja natürlich ist das Realitätsflucht. Was soll daran schlecht sein? Haben Sie sich die Realität in letzter Zeit mal angesehen? Sie ist grauenhaft!"


Leitet Itras By mit Battlemap. ;D

Offline Teylen

  • Bloodsaurus
  • Titan
  • *********
  • Tscharrr Tscharrr Tscharrr
  • Beiträge: 20.864
  • Geschlecht: Weiblich
  • Username: Teylen
    • Teylen's RPG Corner
Re: Star Trek: Discovery - 2017[SPOILER!]
« Antwort #1586 am: 30.11.2020 | 17:14 »
Wenn Jeff Bezoz Amazon und Reichtum verlieren würde und dann einen erfolgreichen Buchladen aufmacht, würde auch keiner sagen "Der kriegt nix auf die Kette". Die würden höchstens spekulieren, wie lang er diesmal bis zur ersten Milliarde braucht.
Wenn Jeff Bezoz nur noch einen Buchladen hat, der halt "so lala" läuft, würde ich durchaus behaupten das er scheinbar nix mehr auf die Kette kriegt (gemessen an Amazon). Gerade wenn er den Buchladen nun schon ein paar Hundert Jahre hat XD
Meine Blogs:
Teylen's RPG Corner
WoD News & Artikel

Auch im RL gebe ich mich nicht mit Axxxxxxxxxx ab #RealLifeFilterBlase

Offline Space Pirate Hondo

  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 2.057
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Kingpin000
Re: Star Trek: Discovery - 2017[SPOILER!]
« Antwort #1587 am: 30.11.2020 | 19:11 »
Burnham ist in der Zeit zurückgereist, hat sich geklont und eine Burnhamarmee erschaffen, die dann alles geburnt hat. Wichtig: Burnham war es.
Wer sonst? ;D

Vermutlich hat die Zeitreise von Burnham und der Discovery damit zu tun, damit sich der Kreis schließt.

Offline 1of3

  • Richtiges Mädchen!
  • Titan
  • *********
  • Proactive Scavenger
  • Beiträge: 19.142
  • Username: 1of3
    • Sea Cucumbers and RPGs
Re: Star Trek: Discovery - 2017[SPOILER!]
« Antwort #1588 am: 30.11.2020 | 19:44 »
Findet das eigentlich noch jemand komisch, dass auf einmal irgendwie alle von Dilithium abhängig sind? An sich wird das ja nur genutzt um Materie-Antimaterie-Reaktionen im Warpkern zu vermitteln bzw. kontrolliert ablaufen zu lassen. Und schon zu TNG Zeiten war es absolut nix unübliches, dass man auch andere Antriebsformen hatte. Von Romulanern etwa wurde seinerzeit ja berichtet, sie würde quasi kleine schwarze Löcher als Energiequelle für ihre Raumschiffe nutzen - da brauchen sie dann ja eigentlich kein Dilithium dafür. Und allein in dem was uns von Serien und Filmen bekannt ist, gibt es eine ganze Menge anderer Überlichtantriebe. Transwarp, Quantum Slipstream, Spore Drive um nur mal ein paar zu nennen, die alle kein Dilithium brauchen AFAIK.

Ja. Das ist in der Tat merkwürdig. Habe ich mich in diesem Thema schon vor mehreren Seiten gefragt. Zumindest Slipstream ist allerdings klar. Booker erklärt, dass es das Benamite mit explodiert hat. Und das war schon vorher rar. Spore Drive braucht zum Steuern Leute mit Tardigrade-DNA. Sie könnten natürlich versuchen, die zum Beispiel aus Stammets zu extrahieren. Warum sie keine Quantensingularitäts-Kerne bauen, weiß ich auch nicht. Wir wissen natürlich nicht, wie die funktionieren. Vielleicht steckt da auch Dilithium drin?

Bleiben noch Trajektoren (die Borg haben das ja ohne geeigneten Planeten hinbekommen), Graviton-Katapulte (man müsste wohl Caretaker-Technologie rückentwickeln), Soliton-Wellen (da müsste man die Explosion vermeiden).

Transwarp ist dagegen keine Technologie, sondern heißt einfach nur "schneller als Warp". Wenn du aber Borg-Subraum-Kanäle meinst, scheint mir das nivarische Experiment aus der letzten Folge genau sowas zu sein. Die haben immerhin den Vorteil, dass man sie bauen und sogar dann begrenzt wiederverwenden kann, wenn man sie nicht pflegt. Also auch wenn man da z.B. den Output eines A/M-Reaktors zum Boren braucht, könnte das günstiger werden.

Offline Sir Mythos

  • Homo Sapiens Mensasedens
  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Be happy, keep cool!
  • Beiträge: 21.237
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Mythos
    • Tanelorn-Redaktion
Re: Star Trek: Discovery - 2017[SPOILER!]
« Antwort #1589 am: 30.11.2020 | 20:26 »
Notbetrieb nach ~900 Jahren, mit drei bekannten Welten (Trill, Erde, N'Var) weg, unter anderen, ist für mich "nicht auf die Kette".

Wieso eigentlich nach 900 Jahren.

Der Brand war irgendwann zwischen 3060 und 3080 (lt. Memory Alpha - in der Serie wird auch irgendwas von "vor ungefähr hundert Jahren" oder so gesagt). Burnham ist 3188 und die Discovery 3189 angekommen (auch lt. memory Alpha - wird aber auch in der Serie gesagt).

Insofern ist die Föderation gerade mal knapp 100 Jahre im Notbetrieb.
Und ich wäre mir nicht sicher, wo wir nach 100 Jahren waren, wenn nahezu unser ganzer Fernverkehr (sprich Flugzeuge, Schiffe, Züge) vollständig zusammenbrechen würde und alle Technologie die wir bisher in dem Bereich haben nicht mehr funktionieren würde.
Who is Who - btw. der Nick spricht sich: Mei-tos
Ruhrgebiets-Stammtisch
PGP-Keys Sammelthread

Offline JohnnyPeace

  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.219
  • Username: JohnnyPeace
Re: Star Trek: Discovery - 2017[SPOILER!]
« Antwort #1590 am: 30.11.2020 | 21:15 »
Findet das eigentlich noch jemand komisch, dass auf einmal irgendwie alle von Dilithium abhängig sind?
Ja, bin auch neugierig. Die Romulaner nutzen oder nutzten künstliche Quantensingularitäten zur Energieversorgung des Warpantriebs. Scheinbar ist das aber auch nicht die Lösung, sonst hätte die Föderation die jetzt auch oder zumindest wären die Romulaner in der letzten Folge anders aufgetreten. Ich denke fast, die bringen noch eine Erklärung dafür. Die wissen doch um ihr Publikum.

Vermutlich hat die Zeitreise von Burnham und der Discovery damit zu tun, damit sich der Kreis schließt.
Das klingt nicht unplausibel. Auch zumal der Bösewicht, also der Verursacher, sonst so langsam mal aus dem Hut gezaubert werden müsste.

Ah, eine Hyperimpedanz-Erhöhung Wenn ja, dann haben sie ja wieder was von Perry Rhodan geklaut! :D
Gab's da nicht mal eine TNG-Folge mit so einem ähnlichen Phänomen? Eine Schädigung des Subraums und Probleme ihn dann zu nutzen? Anyway: eh alles geklaut bei Perry!
VINSALT-KICKER-INTERACTIVE-LIGA-GEWINNER 2009/10, 2016/17, 2017/18 und 2022/23

Offline Teylen

  • Bloodsaurus
  • Titan
  • *********
  • Tscharrr Tscharrr Tscharrr
  • Beiträge: 20.864
  • Geschlecht: Weiblich
  • Username: Teylen
    • Teylen's RPG Corner
Re: Star Trek: Discovery - 2017[SPOILER!]
« Antwort #1591 am: 30.11.2020 | 22:58 »
Insofern ist die Föderation gerade mal knapp 100 Jahre im Notbetrieb.
Und ich wäre mir nicht sicher, wo wir nach 100 Jahren waren, wenn nahezu unser ganzer Fernverkehr (sprich Flugzeuge, Schiffe, Züge) vollständig zusammenbrechen würde und alle Technologie die wir bisher in dem Bereich haben nicht mehr funktionieren würde.
Es ist immer noch eine längere Zeit, und es scheinen andere besser hin bekommen zu haben.
Auf mich wirkt es etwas so als wenn jemand aus der Blütezeit des römischen Reich nach Heute kommt, und dann nicht einmal ein römisches Reich in Italien findet. Dafür so eine Gruppe wo sich versteckt. ^^;
Meine Blogs:
Teylen's RPG Corner
WoD News & Artikel

Auch im RL gebe ich mich nicht mit Axxxxxxxxxx ab #RealLifeFilterBlase

Offline Sashael

  • Gimli des Radsports
  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Beiträge: 16.993
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Sashael
Re: Star Trek: Discovery - 2017[SPOILER!]
« Antwort #1592 am: 1.12.2020 | 00:15 »
Auf mich wirkt die Förderation deutlich kompetenter und engagierter, als du sie beschreibst.

Die Diskussion ist anscheinend müßig, da wir offensichtlich die gleichen Szenen komplett anders wahrnehmen.

Also auf zur nächsten Folge!
"Ja natürlich ist das Realitätsflucht. Was soll daran schlecht sein? Haben Sie sich die Realität in letzter Zeit mal angesehen? Sie ist grauenhaft!"


Leitet Itras By mit Battlemap. ;D

Offline 1of3

  • Richtiges Mädchen!
  • Titan
  • *********
  • Proactive Scavenger
  • Beiträge: 19.142
  • Username: 1of3
    • Sea Cucumbers and RPGs
Re: Star Trek: Discovery - 2017[SPOILER!]
« Antwort #1593 am: 4.12.2020 | 22:45 »
Sehr wohl. Was mir ausnehmend gut gefallen hat, war, dass die Brückencrew auf die Dame auf dem Viewscreen reagiert. Bei TNG hätten sie eher unbeeindruckt da gesessen.

Die Szenen mit Culber, Stammets, Tal sind super. Ich kann so langsam auch die Namen. Nach über zwei Staffeln.

Offline Wisdom-of-Wombats

  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 6.219
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Murder-of-Crows
Re: Star Trek: Discovery - 2017[SPOILER!]
« Antwort #1594 am: 5.12.2020 | 10:17 »
Die Szenen mit Culber, Stammets, Tal sind super. Ich kann so langsam auch die Namen. Nach über zwei Staffeln.

Ich traue mich ja fast nicht zu fragen (aus Angst, die Antwort könnte mich enttäuschen): wie haben sie die Szene über das "they" in der deutschen Tonspur gelöst?
Spiele regelmäßig: Dungeons & Dragons 5e (Call of the Netherdeep und eine Homebrew-Kampagne)
Leite regelmäßig: Dungeons & Dragons 5e
Leite manchmal: Cypher System, Dragonbane, Liminal, Old Gods of Appalachia, Star Trek Adventures 2e
Bereite vor: nichts. Ich warte auf Daggerheart und Legend in the Mist

Offline Thallion

  • Rezi-Spezi
  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 2.544
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Thallion
    • Rollenspiel-Bewertungen
Re: Star Trek: Discovery - 2017[SPOILER!]
« Antwort #1595 am: 5.12.2020 | 12:42 »
Ich habe dey verstanden.

Achamanian

  • Gast
Re: Star Trek: Discovery - 2017[SPOILER!]
« Antwort #1596 am: 5.12.2020 | 13:13 »
Hey, mir ist nach den drei letzten Folgen Discovery etwas klargeworden:
Alle meckern über das Geheule.
Ich mag es.
Ich bin selbst nah am Wasser gebaut, und ich habe eigentlich gar nichts dagegen, wenn eine Zukunft gezeigt wird, in der regelmäßiges Heulen in bewegenden Momenten normal und okay ist. Ja, das war bei Star Trek bisher nicht so, aber diesen kleinen "Kontinuitätsfehler" lasse ich mir gerne gefallen.

Say yes!

Offline Sir Mythos

  • Homo Sapiens Mensasedens
  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Be happy, keep cool!
  • Beiträge: 21.237
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Mythos
    • Tanelorn-Redaktion
Re: Star Trek: Discovery - 2017[SPOILER!]
« Antwort #1597 am: 7.12.2020 | 08:56 »
Ich habe dey verstanden.

Jup, ich auch.

Ansonsten stelle ich fest, dass mir die dritte Staffel bisher am besten gefällt. Fühlt sich für mich sehr Trekkig an.
Wobei ich folgende Punkte festhalten muss:
- Saru hälst sich mehr ans Protokoll als Kirk, aber weniger als Picard, was m.E. ziemlich gut passt.
- Sie haben es geschafft, eine Außenmission zu machen, ohne die halbe Führungsebene loszuschicken (das fand ich sowohl bei Kirk als auch bei Picard immer irritierend - ich meine, die haben ca. 400 Leute oder so an Board, und ich muss die Brückencrew als Außenteam schicken? Was machen die anderen 350- 390 Leute so an Board?)
- Burnham hat nicht geheult  >;D
- manuelle Fliegen  :d :d :d

Bin gespannt wie es weiter geht. Meine Prognose: Im Nebel sitzt ne Kopie der Discovery, welche bei dem Zeitsprung "abgespalten" wurde.
Oder gibt es sonst noch ein Star Trek Schiff, dass in die Zukunft gesprungen ist bzw. verschollen ist?
Ich glaube nämlich nicht, dass die im Nebel was völlig neues aus dem Hut zaubern.
Who is Who - btw. der Nick spricht sich: Mei-tos
Ruhrgebiets-Stammtisch
PGP-Keys Sammelthread

Offline Sagittarius

  • Experienced
  • ***
  • Papa Bär
  • Beiträge: 403
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Sagittarius
Re: Star Trek: Discovery - 2017[SPOILER!]
« Antwort #1598 am: 12.12.2020 | 10:22 »
Ich hatte gehofft, nicht noch mehr vom Spiegeluniversum zu sehen. Die sind da sooooo böse, kucken so böse, machen so böse Sachen, daß ich jeden moment darauf warte, das Charlie Chaplin auftritt. Sorry, ich finde das terranische Imperium einfach lächerlich. Dann gibts es immer noch zu viel Burnham und Tilly ist nerviger denn je. Des weiteren ist mir in den 900 Jahren zu wenig passiert oder sie haben es noch nicht erzählt. Hinter dem Brand vermute ich irgend etwas, daß Burnham mit letzter Kraft, viel Glück, aber doch souverän lösen wird ::)  Auch ging mir die Integration in die neue Sternenflotte viel zu glatt, die programmierbare Materie ist mir zu viel, die kann praktisch für alles her halten. Das neue Besatzungsmitglied ist mir zu blass. Ich werde die Serie zwar weiter schauen, aber ein Fan davon werde ich sicher nicht. Dagegen bin ich gespannt auf Strange New Worlds, wovon ich mir deutlich mehr erhoffe.

Offline Sashael

  • Gimli des Radsports
  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Beiträge: 16.993
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Sashael
Re: Star Trek: Discovery - 2017[SPOILER!]
« Antwort #1599 am: 12.12.2020 | 11:10 »
Was jetzt die Spiegel-Story soll,erschließt sich mir nun gar nicht mehr.
Haben die keine Ideen für den Mainplot?

Und ich bin eigentlich ein Fan der Serie und habe sonst nichts zu meckern.
"Ja natürlich ist das Realitätsflucht. Was soll daran schlecht sein? Haben Sie sich die Realität in letzter Zeit mal angesehen? Sie ist grauenhaft!"


Leitet Itras By mit Battlemap. ;D