Thema: 4 Handlungsweisen beim Rollenspiel: BDSM

[1of3]

Moin,

wenn wir vom Rollenspiel reden, sagen wir häufig, dass da "erzählt" wird und/oder "Charaktere gespielt" werden. Ich möchte da einmal genauer drauf schauen. So scheint es ja, dass "Charakter spielen" nicht gleich "Charakter spielen" ist. Und "erzählen" kann häufig alles oder nichts sein.


Beschreiben
Hiermit meine ich das Beschreiben einer Szenerie, einer Figur oder einer Handlung. Gute Beschreibung folgt literarischen / rhetorischen Gesichtspunkten.

Diskutieren
Hiermit meine ich das Sprechen mit einigen oder allen anderen Teilnehmern über das weitere Vorgehen.

Schauspielern
Hiermit meine ich die schauspielerische Darstellung, das "Ausspielen" eines Charakters. Maßstab ist hier das lebhafte, interessante, eindrückliche Darstellen des Charakters.

Managen
Hiermit meine ich die Verwaltung und den Umgang mit wohldefinierten Elementen der Fiktion oder solchen auf einem (Charakter-)Datenblatt.


Alle diese vier Handlungsarten können unter bestimmten Bedingungen die Fiktion ändern. Hierbei muss nach einer Diskussion oder einem Managen nicht unbedingt eine wie auch immer geartete "Erzählung" folgen. Beim Diskutieren wurde diskutiert, was passieren soll. Und beim Managen ergibt die Änderung der Fiktion automatisch. Wir können natürlich sagen, dass all das "Erählung"/"Narration" ist, aber damit gewinnen wir nicht all zu viel.



Ich schaue mir jetzt mal eine typische Rollenspielrunde an (kann sein, dass ihr das für ganz untypisch haltet, aber vielleicht erkennt ihrs trotzdem wieder):

Dann ist die SL viel am Beschreiben. Sie schauspielert ihre NSCs. Ab und zu managed sie diese auch.

Die Spieler sind vornehmlich am Managen, ihrer Charaktere und jener Elemente, welche die SL sonst hereinerzählt hat. Mitunter diskutiert man auch, etwa über die Nachtwachen, die Laufreihenfolge oder wie man jetzt weiter vorgehen will. Schauspielerei passiert, wenn ein NSC auftaucht.  Untereinander schauspielern die SC praktisch nicht; man macht keinen besonderen Aufwand "anders" zu reden. Auch beschrieben wird genau einmal: Wenn man den eigenen Charakter beim aller ersten mal beschreibt.

[Antariuk]

... und jetzt?

Es wirkt für mich als wenn da die Hälfte von deinem Beitrag fehlt Möchtest du Abklopfen ob deine Vierteilung stimmig ist, suchst du Spielbeispiele wo alles anders läuft, oder etwas ganz anderes?

[Jiba]

Du übersiehst etwas in deiner Einschätzung einer "normalen" Spielrunde: Schauspiel läuft nicht nur über Sprache. Es läuft auch über Mimik, Körpersprache, Lautstärke. Ich behaupte die meisten Spieler werden zumindest laut, wenn ihre Charaktere schreien und flüstern, wenn diese flüstern. Was stimmt ist, dass viele Spieler sich als ihre Charaktere nicht anders ausdrücken. Ich spiele bei Shadowrun aktuell einen Charakter, der berlinert. Ich komme nicht aus Berlin, also musste ich quasi eine Fremdsprache lernen. Und ich kann sagen, den Charakter zu spielen ist wahnsinnig anstrengend. Vielleicht wird es deshalb kaum gemacht.

Interessante Frage übrigens: Beziehen sich deine Handlungsweisen nur darauf, was am Spieltisch geredet wird oder auch auf tatsächliche Handlungen. Was ist Würfeln? Was Karten zeichnen? Was NSC-Bild präsentieren?

[1of3]

... und jetzt?

War der Clickbait offensichtlich erfolgreich, du Schlawiner.

Mir gings vor allem darum, mal ein paar mehr Verben zu gewinnen, um unsere schöne Tätigkeit besser zu beschreiben.

Du übersiehst etwas in deiner Einschätzung einer "normalen" Spielrunde: Schauspiel läuft nicht nur über Sprache. Es läuft auch über Mimik, Körpersprache, Lautstärke. Ich behaupte die meisten Spieler werden zumindest laut, wenn ihre Charaktere schreien und flüstern, wenn diese flüstern.

Das würde ich nie bezweifeln. Im Gegenteil. Aber vielfach lassen, Spieler ihre Charaktere nicht wütend, also laut sein.

Interessante Frage übrigens: Beziehen sich deine Handlungsweisen nur darauf, was am Spieltisch geredet wird oder auch auf tatsächliche Handlungen. Was ist Würfeln? Was Karten zeichnen? Was NSC-Bild präsentieren?

Mir ging es vor allem um Handlungsweisen, die geeignet sind die Fiktion zu formen. An Zeichnen und Basteln habe ich tatsächlich nicht gedacht. Guter Hinweis.

Würfeln ist ein bisschen schwieriger. Üblicher Weise ist Würfeln Teil des Management. Es kann auch mal Teil bzw. Vorspiel zu einer beschreibenden Handlung sein, wenn ich z.B. auf ne Zufallstabelle würfle.

[Boba Fett]

...daß Du mit der Kombi "Rollenspiel" und "BDSM" ein ganz anderes Clientel via Google ansprichst, ist die klar, oder?

[Anastylos]

Ich musste lachen.

[AcevanAcer]

Fehlt nur noch das jemand im Larp Thread einen "Silikon über Gummiknüppel" Thread aufmacht xD

[pharyon]

Statt diskutieren würde ich eher austauschen nehmen. In einer Reihenfolge abnehmender Hineinversetzung in den SC hätten wir dann Schauspielern, Beschreiben, Austauschen, Managen. Karten und NSC-Bilder würde ich entweder unter Beschreiben zählen oder eigenständig als 'Zeigen' mit aufnehmen. Für die Anwendung von Mechanismen könnte man die Bezeichnung "Wechseln" verwenden: wenn ich diese Mechanismen benütze, befinde ich mich im Prinzip ja dabei von einer Spielebene auf eine andere zu wechseln, meistens von der Werte-Ebene zu einer - mehr oder weniger ausführlichen - Beschreibungs- oder Schauspiel-Ebene.

p^^

[Shevek]

Also ich kenne es von Runden, dass im wesentlichen diskutiert wird, und fast so viel gemaneged.

Karten und Bilder würde ich auch unter Beschreiben fassen, dass sind für mich Hilfsmittel um Beschreibungen anschaulicher zu machen.


Ich habe es im übrigen mal überprüft: Es gibt genug andere Treffer für "BDSM und Rollenspiel", auf diesen Thread stößt man da nicht so leicht.

Grüße

Shevek

[Luxferre]

Also BIDV

Beschreiben
Interagieren
Darstellen
Verwalten

Deine, zugegeben lustige, Assoziation wirkt gestellt und künstlich, um das vorgegebene Ziel zu erreichen.

[Chruschtschow]

Ich hätte jetzt Schauspiel als Unterpunkt von Beschreiben bzw. Diskutieren gedacht, so dass es letztlich die jeweilige Tätigkeit mit anderen Mitteln ist.

Also Beschreiben als Formen der Fiktion durch einen einzelnen.

Diskutieren als Formen der Fiktion durch mehrere im Austausch.

Managen als Formen der Fiktion durch definierte Parameter.

Schauspiel stellt dabei nur eine Medienwahl für B und D dar, ebenso wie Kartenzeichnen. Zeichnet die SL vor Beginn der Kampagne eine Karte, so ist es ein Mittel, ein Medium zur Beschreibung der Fiktion. Werden wie in Fate Gods&Monsters im Spiel gemeinsam weitere Elemente zugefügt, ist es eher D.

Und BDM ist ja auch noch eine schöne Abkürzung. Oder so... Ich meine natürlich den Bund Deutscher Milchviehhalter.

[blut_und_glas]

Lustigerweise habe ich gestern früh wieder einmal über folgendes nachgedacht:

Ich würde meinen, Rollenspiel entsteht irgendwo in dem Spannungsfeld zwischen Improtheater und Tabletop/Brettspiel.

Kriegs- und Brettspiel zu einem gemeinsamen Pol zusammenzuziehen wird der Situation dabei aber in meinen Augen auch nicht wirklich gerecht. Zwar können wir versuchen das schlicht auf "viele Mechanismen" zu reduzieren (womit wir dann aus dem Improvisationstheater "wenige Mechanismen" machen), aber damit fassen wir dann eben auch ganz verschiedene Mechanismen hinter denen sich unterschiedliche Interessen und Absichten verbergen zusammen.
Persönlich würde ich da zumindest drei, eher vier verschiedene Gruppen sehen und auch das Spannungsfeld entsprechend mehrdimensional aufspannen - auf Wettbewerb/Herausforderung zielende Mechanismen (am ehesten "Brettspiel", wenn die Bezeichnung unbedingt fallen soll), solche, die primär dazu dienen sollen, etwas nachzustellen oder zu verstehen (beispielsweise historische "Kriegsspiele", die sich stärker auf das Nachspielen von Schlachten statt auf das Kräftemessen der Spieler konzentrieren), Mechanismen, die Basteleien unterlegen/ermöglichen (Erstellen von Armeelisten im Kriegsspiel, Deckbau in Sammelkartenspielen, Charakterbau im Rollenspiel) und dabei in Wechselwirkung mit weniger "planerischen" Aktivitäten stehen (Miniaturen bemalen, Karten tauschen, Kerkerkarten zeichnen), und als vierte Gruppe Mechanismen, die den Spielern einfach nur etwas zu tun geben sollen (Hintergrundrauschen/Einwürfe, um das Gespräch/die Handlung/Interaktion am Laufen zu halten, vergleichbar mit Partyspielen).
Das alles miteinander in einen Topf zu werfen und als monolithischen Gegenpol zum "Improvisationstheater" darzustellen greift in meinen Augen einfach zu kurz.

Damals ging es mir zwar offensichtlich nicht direkt um verschiedene Handlungsweisen, aber teilweise gibt es natürlich trotzdem Bezüge, gerade auch die von Jiba aufgeworfenen Aktivitäten jenseits des Spieltischs- und -abends betreffend.

Vielleicht findet sich ja für jemanden hier etwas interessantes darin.

mfG
jdw

[pharyon]

Ich hätte jetzt Schauspiel als Unterpunkt von Beschreiben bzw. Diskutieren gedacht, so dass es letztlich die jeweilige Tätigkeit mit anderen Mitteln ist.

Ich sehe Schauspiel da noch mit mehr "Abweichungen". Allerdings gibt es da natürlich auch Überschneidungen.

'Interaktion' halte ich nicht für eine glückliche Benennung, weil auch Beschreiben, Schauspielern und Managen Formen von Interaktionen sind, manche offensichtlich, andere indirekt.

p^^

[1of3]

Statt diskutieren würde ich eher austauschen nehmen. In einer Reihenfolge abnehmender Hineinversetzung in den SC hätten wir dann Schauspielern, Beschreiben, Austauschen, Managen.

Die Reihenfolge erkenne ich nicht.

Managen: "Ich binde jetzt das Seil an die Melone und..."

Diskutieren: "Ich denke auf der Welt sollte es keine Drachen geben. Was meint ihr?"

Auch meine ich mit Schauspielern nicht das bloße Hineinversetzen, sondern das verfremdende Agieren, das eine Distanz zur eigenen Person anzeigt.

Ich hätte jetzt Schauspiel als Unterpunkt von Beschreiben bzw. Diskutieren gedacht, so dass es letztlich die jeweilige Tätigkeit mit anderen Mitteln ist.

Ich glaube  man kann auch die anderen Bereiche miteinander kombinieren. Ich kann ja auch über einen Management-Vorgang diskutieren. Oder einen solchen schauspielerisch anfüllen. Oder ein Management hübsch beschreiben.

[Boba Fett]

Also BIDV

Beschreiben
Interagieren
Darstellen
Verwalten

Interessanterweise hatte ich auch den Begriff "Interaktion" im Kopf.

Eine Frage zu Beschreiben und Darstellen: Das lässt sich doch mit Präsentation zusammenfassen.
Ob ich jetzt in einem Dialog indirekt beschreibe, oder es ausspiele, es kommt doch aufs gleiche raus, ich präsentiere das "wie". Und Beschreibungen über Umgebung und Gegenstände oder dergleichen befassen sich auch mit der Präsentation der Art und Weise der Dinge.

Verwaltung
Interaktion
Präsentation

Oder

Präsentation
Interaktion
Administration

VIP oder PIA?

[1of3]

Ich habe bewusst von Managen gesprochen, weil man sowohl eigene Ressourcen als auch Situationen managen kann. Den Angriff des Drachen kann der wackere Recke nicht verwalten.

Das Argument gegen Interaktion wurde bereits vorgebracht: Das sind alles Formen von Interaktion. Diskutieren scheint passend, da es darum geht eine gemeinsame Lösung zu finden.

Jedes der von mir vorgeschlagenen Verben impliziert einen eigenen Wertmaßstab. Gute Beschreibung ist anschaulich, gutes Schauspiel ist  ausdrucksstark, gute Diskussion ist achtsam und zielgerichtet und gutes Management ist effizient.
Hieraus ergeben sich Konsequenzen fürs "gute Rollenspiel", je nachdem welches Handlungsmuster gerade Anwendung findet.

[Lichtbringer]

Ich habe bewusst von Managen gesprochen, weil man sowohl eigene Ressourcen als auch Situationen managen kann. Den Angriff des Drachen kann der wackere Recke nicht verwalten.

Das ist tatsächlich mein Bauchschmerz mit diesem Ansatz. Du bringst Begriffe zusammen, die auf sehr unterschiedlichen Organisationsebenen stehen, indem du den Sammelbegriff "Managen" verwendest, anstatt ihn in seine Bestandteile zu zerlegen. Das ergibt eine ganz putzige Abkürzung, aber wenn du das für M zulässt, müsste man auch Beschreiben und Diskutieren als Kommunizieren zusammenfassen dürfen. Dann wären wir bei KSM oder so.

Insofern: Wie willst du die Zusammenfassung der Elementartätigkeiten zu Managen rechtfertigen und von den anderen Möglichkeiten abgrenzen?

[1of3]

Du führst verschiedene Punkte an.

Zunächst spricht gegen die Zusammenfassung von Beschreiben und Diskutieren zu Kommunizieren, dass sich ein Qualitätsmerkmal, wie ich es eben dargestellt habe, für Kommunikation weniger direkt ergibt. Du erkennst weiter, dass andere hier lieber B und S fusionieren wollten, statt B und D. Insofern scheinen die irgendwie elementar zu sein.

Nun ist die Frage, wieso ich nicht mehr gewählt habe. Die Gegenfrage ist: Welche denn? Du hast vielleicht den Eindruck, dass ich gewisse klassische Unterscheidungen platt bügele. Pharyon ist bereits über intime-outtime gestolpert. Da hättest du recht; ich streite ab, dass es "intime sein" gibt. Es gibt bewusst verfremdende Darstellung, also Schauspiel, und dieses kann eben in Verbindung mit anderen auftreten kann.

Die von mir aufgeführten Handlungen also insofern elementar, weil sie kombiniert auftreten können.

Wenn du jetzt aber immer noch meinst, dass ich etwas übersehen habe, möchte ich dich bitten Ergänzungen vorzustellen.

[Luxferre]

Du möchtest also am Begriff Diskutieren festhalten. Trifft ja eine recht explizite Aussage über Deinen Spielstil.

Ich finde nicht, dass man Themen beim Rollenspiel "erörtert, untersucht und zerlegt", aber sei's drum. Wenn es für Dich passt, dann ist gut. Für mich gibt die BDSM Abkürzung keine neue Erkenntnis, geschweige denn einen neuen Begriff für meine Art PnP zu spielen.

Verwaltung
Interaktion
Präsentation

Oder

Präsentation
Interaktion
Administration

Recht griffig. Ich sehe in der Tat auch eher drei Begriffe, als derer vier. Allerdings würde ich -hinsichtlich eventueller Vorstellung des Hobbies bei Neulingen- etwas positiver konnotierte Begriffe suchen ... die es aber nicht gibt  "Verwaltung/Administration" klingt so schön spießbürger-deutsch.

[1of3]

Du möchtest also am Begriff Diskutieren festhalten. Trifft ja eine recht explizite Aussage über Deinen Spielstil.

Du hast hiermit den Laufpass. Raus aus meinem Thema. Und ach ja, den Platz auf der 'gnorelist.

[Luxferre]

Du hast hiermit den Laufpass. Raus aus meinem Thema. Und ach ja, den Platz auf der 'gnorelist.

Wenn du meinst, dass dies eine adäquate Reaktion ist, werde ich mich ab diesem Post vollumfänglich von dir und deinen Posts fernhalten und deinem Wunsch entsprechen. Mach's gut.

[Teylen]

Wieso beim S nicht Spiel sondern Schauspiel?
Ich habe mitunter wenig bis keine Schauspiel Ambitionen beim Tisch-Rollenspiel.

[Lichtbringer]

Ich beginne mal mit ein paar systematischen Problemen:

Die von mir aufgeführten Handlungen also insofern elementar, weil sie kombiniert auftreten können.

Die Definition von "elementar" ist allerdings nicht, dass man daraus kombinieren kann, sondern dass man etwas (mit den gewählten Mitteln) nicht weiter unterteilen kann. Neutrinos sind Elementarteilchen, nicht weil man irgendetwas daraus aufbauen könnte, sondern weil sie nicht aus Teilen bestehen.

Wenn du jetzt aber immer noch meinst, dass ich etwas übersehen habe, möchte ich dich bitten Ergänzungen vorzustellen.

Hier sehe ich nicht, wieso ich in der Belegpflicht stünde. Du versuchst ein Modell anzubieten, also stehst du in der Belegpflicht zu zeigen, dass diese Konzepte wirklich sinnvoll sind. Selbst wenn ich kein brauchbares Gegenargument hätte, könntest du ohne positive Belege dein Modell nicht verteidigen, nur weil ich es nicht widerlegen könnte (=> argumentum ad ignorantiam).




Wie dem auch sei: Mir scheint, du selbst habest die Teilbarkeit von "Managen" bereits eingestanden, als du folgendes schriebst:

Ich habe bewusst von Managen gesprochen, weil man sowohl eigene Ressourcen als auch Situationen managen kann.

Also ist "Managen" nicht elementar.

[1of3]

In geistigen Dingen gibt es nichts, was sich nicht weiter unterteilen lässt. Liebe ist ziemlich elementar, nich? Kommt der Platon, sagt Eros, Philia, Agape. Kommt die Moderne, macht aus Eros Homo- und Heterosexualität. Kommt die Postmoderne, hypet die Sapiosexualität... Du kannst keine Grundlage keine geistiger Dinge finden. Das ist das Münchhausen-Trilemma.

Und du stehst hier ganz sicher in keiner Pflicht zu irgendwas. Und ich muss hier auch nichts verteidigen. Das würde bedeuten, dass ich was zu verlieren hätte. Keineswegs. Ich möchte anregen und erfreuen am freien Spiel der Gedanken. 

[Chruschtschow]

Könntest du mal das Kriterium zur Unterteilung erläutern,  das dir vorschwebt? Das ist mir noch nicht klar geworden in deinem Text. Anderen möglicherweise auch nicht, weshalb hier fortwährend andere Varianten eingebracht werden.