Thema: The Sprawl

[Infernal Teddy]

Die setzen innen halt auf reine SW-Grafiken, ähnlich dem CB2020.

Das bild gefällt mir auch sehr gut - Bücher die komplett in Farbe sind passen meiner Meinung nach eh nicht zu jedem genre, und sehen nicht immer besser aus.

[Deep_Impact]

Nachtrag : Wurden aus Moves wirklich Spielzüge? Vermutlich stehe ich da auch wieder alleine, aber die Übersetzung ist nicht meins. Zu brettspielig.
Aktion, Handlung, Maßnahme, Manöver vielleicht?

Gibt es schon andere Übersetzung als DW?
 https://www.system-matters.de/spiele/dungeon-world/dungeon-world-srd/

[Daheon]

Nachtrag : Wurden aus Moves wirklich Spielzüge? Vermutlich stehe ich da auch wieder alleine, aber die Übersetzung ist nicht meins. Zu brettspielig.
Aktion, Handlung, Maßnahme, Manöver vielleicht?

 https://www.system-matters.de/spiele/dungeon-world/dungeon-world-srd/

Ich denke,der Begriff Spielzug trifft es recht gut. Was Du als brettspielig beschreibst unterstreicht die strenge Verbindung von Fiktion und Regeln, wie sie für pbtA Spiele typisch ist.
Manöver, Aktionen, Handlungen sind die Dinge, die die Figuren in der Fiktion tun. Spielzuege sind das, was durch diese Dinge ausgelöst wird.

[LushWoods]

Wie wäre es mit ... hhhmmm ... Move?!?! 

[rockston]

Ich denke,der Begriff Spielzug trifft es recht gut. Was Du als brettspielig beschreibst unterstreicht die strenge Verbindung von Fiktion und Regeln, wie sie für pbtA Spiele typisch ist.
Manöver, Aktionen, Handlungen sind die Dinge, die die Figuren in der Fiktion tun. Spielzuege sind das, was durch diese Dinge ausgelöst wird.

Wenn man das so schon kennt, und daran gewöhnt ist, ja. Aber letztens hatte ich erst den Fall, dass das Ganze im ersten Moment als "jeder macht der Reihe nach einen Spielzug" interpretiert wurde (was dann auch einfach für den falschen ersten Eindruck von PbtA-Spielen sorgt). Nach meiner Erklärung wie Moves funktionieren kam die Frage "warum heißt das dann überhaupt Spielzug?", und ich dachte mir, jo, gute Frage. Die genaue Funktionsweise und Handhabung eines klassischen Spielzugs ist ja doch etwas anders (für mich hätte "Spielzug" daher auch mehr mit Dingen wie Initiativereihenfolgen oder Fates Aktionen zu tun). Allein "Zug" fände ich schon besser als das viel spezifischere "Spielzug". Aktionen, Manöver, etc haben für mich aber auch ein ähnliches Problem, und sind nicht wirklich passender.

Irgendwas in Richtung Handlungen klingt für mich irgendwo schon ne Nummer besser, aber ich schätze jetzt ist das ohnehin etwas zu spät (nachdem die ersten beiden PbtA-Übersetzungen Spielzüge verwenden), und ne bessere Alternative ist mir persönlich ja auch nie eingefallen.

Ansonsten: Das deutsche Cover ist bombig!

[1of3]

Ich würde mal schauen, was anders herum passiert. Was antworte ich, wenn mich jemand bittet "Spielzug" nach Englisch zu übersetzen? - Gambit.

Das ist eben nicht gemeint. Move ist eben auch: Hey, cooler Move!

[Selganor [n/a]]

Gibt es schon andere Übersetzung als DW?
 https://www.system-matters.de/spiele/dungeon-world/dungeon-world-srd/

Keine gedruckte/veroeffentlichte die mir bekannnt waere. Insofern hat System Matters da wohl den neuen Standard mitbestimmt.

Du kannst ja mal bei den Fan-Uebersetzungen diverser Playbooks schauen, ob dir da was besser gefaellt.

Bloss weil es als X im Buch steht muss man es ja in der eigenen Runde nicht auch als X verwenden.
1. Hausregel: "X heisst jetzt Y"

[Nick-Nack]

Die Übersetzung als “Spielzug“ ist halt konsequent. Mir gefällt “Spielzug“ auch nicht, aber eben genauso wenig wie “Move“ - das ist nunmal die technokratische und wenig intuitive Sprache von PbtA. Bei den Erzählregeln habe ich es dann auch getrennt übersetzt: “Spielzug“ ist ein DM Move, auf Spielerseite heißt es schlicht “Fähigkeit“.

[Ginster]

 

[Deep_Impact]

Ich arbeite mich ja gerade durch das Buch und komm nicht umhin zu sagen, dass das das erste narrative Spiel ist, mit dem ich micht anfreunden kann.
Es gibt da eine Sache, die mir ganz klar ist. Wenn ich einen Move mache, wer bestimmt dann die Konsequenzen?

In der Regel steht da "Choose", also exklusiv derjenige, der den Move ausgeführt hat? Teilweise ist es aber nicht klar beschrieben, wie bspw. bei "Go under the Knife":
6-: there have been complications

Im Beispiel übernimmt an dieser Stelle der MC. Bei Research steht sogar ganz klar, dass der MC einen Move hat. Und habe ich es richtig verstanden, wenn nichts für 6- beschrieben ist, dann gilt die allgemeine Regel, dass der MC einen Move machen darf?

(Ja, okay, dieses rum-denglischen mit Move klingt sehr holprig...)

Habe ein ganz cooles Beispiel gefunden, wo vom Autor in 5 Minuten eine Mission 101 gezeigt wird:
www.gauntlet-rpg.com/1-forward/the-sprawl

[LushWoods]

Jo, genau so 

[Deep_Impact]

Danke!

Weiter gelesen, weitere Frage.
Ich übersetze frei.

Schritt 9 der Charaktererschaffung: Verbindungen

- Jeder Spieler beschreibt seinen Charakter und
- einen Job, den er gegen einen der Konzerne durchgeführt hat. (Die SL startet oder erhöht den Countdown.)
- Der Spieler links daneben beschreibt, wie er in diesen Job involviert war. (+1 Verbindung / Countdown steigt um eins)
- reihrum beschreibt jeder, ob er auch involviert war (jeweils +1 Verbindung / Countdown steigt um eins)

Dazu zwei Fragen:

1) Was bedeutet "Startet einen Countdown"? Ist das eine Leiste wird angelegt oder schon das erste Feld (15 Uhr) markiert?
2) Wenn ich eine Gruppe von vier Spielern habe und die wollen sozusagen, alle superdicke / supererfahren miteinander sein und haben schon etliche Jobs miteinander gerissen, startet das Spiel dann wirklich mit sechszehn Steigerungen auf vier Konzernen? Wow!

(Verbindungen nutzt man eigentlich nur für den Spielzug "Helfen", oder? Der scheint aber auch ziemlich mächtig zu sein.)

Und gleich anschließend:
Wenn ich einen Spielzug habe, der mit einen anderen Modifikator erlaubt (bspw. Tech Support: Nutze Mind/Verstand[?] anstatt Verbindungen zum Helfen), dann darf ich auch den höheren Wert nutzen, oder?

[Deep_Flow]

Zu den Verbindungen:

Jeder Spieler erschafft für seine Spielfigur genau einen Konzern gegen den sie / er einen Run gemacht hat. Wer dann die Hand hebt von de anderen Spielern war auch dabei, beschreibt, was ihr / sein Beitrag war und notiert sich eine Verbindung mit der relevanten Spielfigur.

Das macht mMn nur bei einer Kampagne Sinn, bei Oneshots mach ich es mittlerweile so, dass jeder Spieler auf jeden einen Punkt Verbindung hat und dann geht es los.

Bestimme Moves auf den Charakterbücher erlauben mit einem anderen Attribut zu würfeln, das ist korrekt. Allerdings muss der Spieler dann auch erzählerisch plausibel machen, wie er technisch unterstützt.

[Nick-Nack]

Zu den Verbindungen:

Jeder Spieler erschafft für seine Spielfigur genau einen Konzern gegen den sie / er einen Run gemacht hat.

Sicher? So wie ich das verstanden habe, ist es unabhängig: ich muss nicht gegen den Konzern einen Run machen, den ich selbst eingeführt habe und können durchaus mehrere Spieler Runs gegen den gleichen Konzern machen.

[Dammi]

Hi!

Die Wahl des Zielkonzerns bei den Verbindungen ist frei wählbar, das muss nicht zwingend der sein den der Spieler selbst erschaffen hat (das wäre auch zu eintönig).

Countdowns starten: Da wird dann direkt das erste Feld markiert, ja. Das kann bei den Verbindungen tatsächlich bedeuten das einer der Konzerne bereits auf 00:00 startet und den Spielern auf den Fersen ist. Dann gehts direkt los mit der Action!!!

Bei Zügen mit alternativen Eigenschaften (z.B. Synth statt Verstand) kannst Du den höheren Wert nutzen. Wobei sich bei der Wahl des entsprechenden Zuges natürlich die Frage stellen kann ob man sich den überhaupt erkaufen will.


LG,

Dammi
P.S.: Im deutschen Kickstarter gibt heute ein erstes Preview auf die Charaktererschaffung. Die wird in den nächsten Wochen fortgesetzt.

[Deep_Impact]

Bei Zügen mit alternativen Eigenschaften (z.B. Synth statt Verstand) kannst Du den höheren Wert nutzen. Wobei sich bei der Wahl des entsprechenden Zuges natürlich die Frage stellen kann ob man sich den überhaupt erkaufen will.

Ist mir später auch aufgegangen, wenn ich meine Kumpel besser einschätzen kann (hohe Verbindung) als ihm mit technischen Schnickschnack (Tech Support) dann würde ich natürlich auch eher den Spielzug "Helfen / Hindern" benutzen. (Passende Fiktion natürlich vorausgesetzt.)

[Deep_Impact]

Da es ja immer gerne als Referenz genannt wird, habe ich mir mal die ganzen Folgen (7) von System Mattern zu Dungeon World angehört.

DW ist doch noch viel näher am klassischen OSR dran, als der Sprawl.
Mit Gewichten, umgerechneten Attributswerten, Munition, Zufallstabellen, Schadenswürfeln...

Da gefällt mir das, was ich bisher so gelesen habe irgendwie besser, mag aber auch einfach dem geschuldet sein, was man da gerade "emulieren" will.

Ganz nebenbei:

Über den Master of Ceremony kann von den Unterstützern gerade abgestimmt werden! Finde ich super!
https://www.kickstarter.com/projects/58354395/der-sprawl-ein-missionsbasiertes-cyberpunk-rollens/posts/2020656?ref=backer_project_update

[Chruschtschow]

So, Ghost in the Shell noch ein Mal geschaut, Satellite Reign im Humble Bundle erworben und angespielt, danach Geld gen Uhrwerk geschickt. Am besten suche ich jetzt noch meine alte Ausgabe von Neuromancer raus.

Ich liebe übrigens diese quietschbunten Illustrationen. Das ist so ... neon.

[Dammi]

Ich liebe übrigens diese quietschbunten Illustrationen. Das ist so ... neon.

Das Buch nennt sich intern auch die "Neon-Edition" (analog zu den Midnight- und Noon-Editions des Originals).

[Tyloniakles]

Den FATE-Spieler fängt PbtA also mit der grafischen Karotte *merk* 

[Ginster]

Ich finde Administrator ganz witzig. Ansonsten lieber bei Spielleiter bleiben, Master of Ceremonies hat mir noch nie gefallen und speziell bei Der Sprawl kann ich mir ein "Zeremonienmeister" echt gar nicht vorstellen.

[Deep_Impact]

Ich hab für den SysOp gestimmt, das gibt die Stimmung wieder, klingt aber nicht Kellerkind, wie Administrator.

Wobei ich auch genderneutrale Bezeichnungen mag, wie "Spielleitung".

[Chruschtschow]

Root hätte ich auch witzig gefunden, hat aber schon einen schweren Nerdeinschlag. Aber der SysOp ist einfach auch ein Klassiker. Gekauft!

[Deep_Impact]

... hat aber schon einen schweren Nerdeinschlag.

Nein, das wäre 127.0.0.1

[rockston]

Hab jetzt einfach mal für MC gestimmt. The Sprawl ist für mich das Spiel bei dem ich mir auch im Deutschen noch am ehesten vorstellen kann, den Originalbegriff MC weiter zu verwenden. Aber mit "Spielleitung" kann ich natürlich auch einwandfrei leben. Meiner persönlichen Erfahrung nach sagt ja sowieso jeder, was er will – in einer meiner Runden sage ich "MC", ein anderer "GM" und noch ein anderer ganz klassisch "Spielleiter".

Ansonsten find ich Administrator noch ganz cool.