Thema: Aspekteschlachten

[1of3]

Man rumpelt über Aspekte-Schlachten.

Mich würde einmal interessieren, wie viele Aspekte die nicht zu Charakteren gehören, hattet ihr schon maximal im Spiel?

Erklärung:

- Weltaspekte: Ja
- Aspekte, die erschaffen, aber nie genutzt wurden: Ja
- Schübe / Boosts : Nein
- Konsequenzen: Nein

[LordBorsti]

Zählst du Schübe (engl. Boosts) auch dazu?

[Chiarina]

Und gehören die Welt-Aspekte auch dazu?

[1of3]

Und gehören die Welt-Aspekte auch dazu?

Ja.

Zählst du Schübe (engl. Boosts) auch dazu?

Nö.

[Achamanian]

Zählen Konsequenzen?
Mit bin ich kürzlich bei einer Masters of Umdaar im Endkampf wohl so auf 8-9 zusätzlich zu den (N)SC-Aspekten gekommen. 4 Konsequenzen, 2 Umgebungsaspekte, ich glaube, 3 oder 4 Sachen wurden erschaffen/sind entstanden.

[1of3]

Zählen Konsequenzen?

Nein.

[Haukrinn]

Ich hab das bisher erst einmal erlebt dass es wirklich ausufert mit 5-6 Situationsaspekten die aktiv im Spiel waren. Üblich sind bei uns eher 1-3, von denen dann häufig auch einer schon ein Welt- oder Kampagnenaspekt ist.

Im Konflikt mit Zonenkarte kommen dann natürlich noch Zonenaspekte mit hinzu, die finde ich persönlich aber noch einfacher zu händeln als Charakteraspekte, weil sie sich eben nur auf eine Zone beziehen und damit auch nur eine übersichtliche Zahl von Charakteren beeinflussen.

Viel schlimmer finde ich es da mit den Boost-Regeln as written zu spielen (Ryan Macklin hat da ja schon mal eine revidierte Fassung zu geschrieben, die war schon deutlich besser) - die Dinger sind wirklich viel zu aufwendig gelöst und erzeugen viel mehr Papierkram als Nutzen. Bei uns ersetzen wir die durch Münzen die man dann halt einfach ausgeben kann. Ohne sich wer weiß wie um die Beschreibung zu scheren - also so ähnlich wie Spin in Fate3.

[Chiarina]

Und dann habe ich nochmal ´ne ganz dumme Frage: Was heißt denn "im Spiel haben"? Bei uns kommt es relativ häufig vor, dass ich ein paar Situationsaspekte aufschreibe, mit denen die Spieler dann aber nicht so recht etwas anzufangen wissen. Die liegen dann da ´rum und wenn die nächste Szene beginnt, sammle ich sie wieder ein. *räusper* Ich nehme an, diese ungenutzten Aspekte zählen hier nicht, oder?

[1of3]

Und dann habe ich nochmal ´ne ganz dumme Frage: Was heißt denn "im Spiel haben"? Bei uns kommt es relativ häufig vor, dass ich ein paar Situationsaspekte aufschreibe, mit denen die Spieler dann aber nicht so recht etwas anzufangen wissen. Die liegen dann da ´rum und wenn die nächste Szene beginnt, sammle ich sie wieder ein. *räusper* Ich nehme an, diese ungenutzten Aspekte zählen hier nicht, oder?

Aber natürlich tun sie das. Wir zählen alles.

[ElfenLied]

Bei Aspekten gilt bei mir "weniger ist mehr". Nur wirklich wichtige Dinge verdienen Aspekte. Daher tendenziell weniger.

[Achamanian]

Bei Aspekten gilt bei mir "weniger ist mehr". Nur wirklich wichtige Dinge verdienen Aspekte. Daher tendenziell weniger.

Das System vermittelt für mich ja eher das Gegenteil; vielleicht ist das auch mein Problem, dass ich irgendwie das Gefühl habe, jeder Pups soll auf eine Karteikarte ...

[Haukrinn]

Das System vermittelt für mich ja eher das Gegenteil; vielleicht ist das auch mein Problem, dass ich irgendwie das Gefühl habe, jeder Pups soll auf eine Karteikarte ...

Ich teile diesen Eindruck. In der Praxis sieht es halt nur nicht ganz so dramatisch aus weil man "Everything is an aspect" halt nicht bis zum gehtnichtmehr auslebt.

[Edwin]

[Edit: Nevermind]

[Achamanian]

Ich teile diesen Eindruck. In der Praxis sieht es halt nur nicht ganz so dramatisch aus weil man "Everything is an aspect" halt nicht bis zum gehtnichtmehr auslebt.

Ich glaube, Fate verliert mich an dem Punkt, an dem Aspekte von den SC/NSC gelöst vorkommen. Mir würde eigentlich ein High Concept, ein Dilemma und ein Personal Aspect pro SC reichen. Für alles andere bevorzuge ich das Numenera-Prinzip: Wenn ich als SL eine aus der Situation begründete Gemeinheit begehen will, dann rücke ich dafür einen Gummipunkt rüber, egal, ob jetzt ein passender Aspekt auf dem Tisch liegt. Die ganze Verwaltung mit freien Einsätzen und das Gesuche nach einem Aspekt, mit dem man was Interessantes machen kann, ist mir eigentlich zu viel.

Frage ist, ob Fate es aushält, wenn man Situationsaspekte rausschmeißt und durch so was wie "GM Intrusion" im Cypher-System ersetzt. Müsste ich vielleicht mal antesten - andererseits bin ich da sehr unsicher, weil ich das Gefühl habe, Fate auch nach dem zehnten Mal spielleiten noch nicht zu beherrschen.

EDIT:
Edwins Post bestärkt mich in meinem Verdacht, dass Fate wahrscheinlich in der Regel gar nicht "as written" gespielt wird. So, wie das dort geschildert wird, leuchtet mir das Ganze als praktikabel ein. Turbo-Fate vermittelt für mich aber z.B. ganz anderes, und bei Masters of Umdaar kommt ja schon bei dem nur skizzenhaft ausgearbeiteten Szenario keine Szene ohne vier bis sechs fest in ihr verdrahtete Aspekte aus (die NSC-Aspekte mal mitgezählt).

EDIT 2:
Hm, jetzt ist der spannendste Post in diesem Thread weg. WArum?

[SeldomFound]

Habe am Samstag Turbo-Fate geleitet und es wurden eher wenige zusätzliche Aspekte geschaffen und viel eher schon vorhandene Aspekte angespielt.

Wenn jetzt zum Beispiel das selbstgebaute Monster des verrückten Wissenschaftlers eine Bank als Waffe nimmt, muss ich dann wirklich den Aspekt "Bewaffnet mit einer Bank" ins Spiel bringen? Viel eher würde ich sagen, dass das Aspekt des Monsters sich aufgeladen wird.

[Edwin]

Sorry, nachdem ich das geschrieben habe, kam der Post mir etwas zu rantig vor.

Hier also nochmal, bitte etas "Na-ist-doch-wahr" abziehen.

Wir spielen jetzt seit einem Jahr Fate, und ich habe keine Ahnung was ich antworten soll.

Das liegt daran, dass mir Aspekte jenseits meiner Charakter-Aspekte fast vollkommen egal sind,
außer sie bringen noch Boosts oder freie Invokes.
Wenn nicht, vergesse ich sie umgehend.

Dadurch bleibt die Anzahl der (nicht-Charakter)Aspekte, die ich irgendwie im Blick habe gering, vielleicht höchstens mal 2-3(?).
Das liegt daran, dass die granze Gruppe Boosts und freie Invokes sofort raushaut, um Fate-Punkte zu sparen.

Bei mir läuft das so:
1. Ich versauen einen Wurf, den ich nicht versauen will.
2. Haben wir noch Boost/Freie Invokes? Dann verwende ich einen!
3. Wenn nicht, habe ich noch genug Fate-Punkte? Dann gebe ich einen aus!
4. Ich schaue auf meine Charakter-Aspekte und denke mir Bullshit aus warum z.B. gerade "Alternder Söldner" passt.
    (mir fällt immer irgend etwas ein, warum gerade ein Charakter-Aspekt wichtig sein sollte, einmal habe ich den Welt-Aspekt
     verwendet, aber eher aus Spaß).

Aspekte jenseits von Boosts/freien Invokes haben für mich in Fate eigentlich keine große Bedeutung.

"Aspekte-Schlachten" mögen irgendwo im Hintergrund ablaufen, haben aber mit dem Spiel das beim Spieler ankommt nichts zu tun.

Für mich ist wichtig, ob ich noch Boosten/Invoken kann, ob ich einen passenden Stunt haben und vor allem: ob ich Shoot 5 oder Shoot 1 habe.

NACHTRAG:

Manchmal kommt mir Fate mit seinen Aspekten wie Vampire mit seiner Menschlichkeit vor:
Man denkt beim lesen der Regeln, Menschlichkeit sei super wichtig, das zentrale Thema des Spiels.
Und dann spielt man es und es fällt einem auf: dass ich Dominate 3 habe, DAS ist wichtig.
Dass ich es mir nicht mit dem Prinzen verscherze, DAS ist wichtig. Ob ich Menschlichkeit 4 oder 7 habe ist egal.

Man liest Fate und denkt: Fate ist das Spiel mit den Aspekten!
Man spielt Fate und merkt: Fate ist das Spiel in dem ich Shoot 5 und soundsoviele Physische Stresskästchen habe.
Aspekte erscheinen als Fluff, Skills als Crunch.

[LushWoods]

Interessante Diskussion, aber sorry, Posts im Nachhinein selber löschen oder massiv verändern, geht gar nicht. 
Sollte eigentlich allgemeine Etikette sein.

[Kampfwurst]

Ich glaube ich hatte tatsächlich schonmal um die 15+ Aspekte im Spiel, aber das war ganz am Anfang, wo "alles ist ein Aspekt!!!" tatsächlich mit drei Ausrufezeichen in mein Hirn gebrannt war. Entsprechend war dann jedes Stöckchen und Steinchen das da so rumlag ein Aspekt, ist ja immerhin da.

Mittlerweile hab ich da durchaus dazu gelernt. Nicht alles muss ein Aspekt sein. Insbesondere dann nicht, wenn es für den Verlauf des Geschehens nicht zentral wichtig ist.

Will heißen, es mag durchaus wichtig sein, dass wir uns in einem "dichten Wald" befinden, aber ob da jetzt ein "Waldweg" oder "Bäume" oder "Laub" usw. ist, das ist erstmal noch nicht so relevant. Es kann wichtig werden, wenn jemand diese Aspekte ins Spiel bringen will, aber erst einmal sind sie implizit im "dichten Wald" enthalten, müssen also nicht noch gesondert aufgeführt werden. Möchte ich dann also irgendwas ausnutzen, was in diesem "dichten Wald" implizit enthalten ist, dann kann ich das machen, indem ich auf diesen Aspekt einen Fate Punkt ausgebe. Erst wenn ich mehr als das brauche, brauche ich auch tatsächlich einen weiteren Aspekt. Allerdings würde ich den nicht zwangsläufig durch Vorteil Erschaffen erzeugen lassen. Wenn jemand einen Fate Punkt auf einen entsprechenden "Unter-Aspekt" nutzen will, und das macht Sinn, dann lasse ich das zu und schreibe diesen neuen Aspekt hin.

Das reduziert zum einen die Aspekte mit denen man herumjonglieren muss, zum anderen kann man sich damit auf die wesentlichen Dinge in der Szene konzentrieren.

Andererseits bedeutet das auch nicht, dass Dinge nicht da sind, nur weil sie keine Aspekte sind. Wenn du den Wald beschreibst und da steht eine Hütte, dann steht da eine Hütte. Wenn die Spieler da hin gehen, dann wird sie wahrscheinlich wichtig genug, dass sie Aspekte bekommt. Wenn die Spieler sie ignorieren, dann braucht sie auch nicht als Aspekt aufgeschrieben werden.

Ich löse das oft mit der Spaghetti Methode: Ich werfe ein paar Dinge an die Wand und gucke, was kleben bleibt. Will heißen, ich beschreibe die Szene mit verschiedenen Dingen, und schreibe nur das auf, auf das die Spieler anspringen. Das ist nicht selten genau nicht das, wovon ich ausgegangen bin, dass das für die Spieler das interessanteste wird. Wenn ich diese Sachen dann entsprechend vorher aufschreibe, können sie ggf. damit gar nichts anfangen.

[LordBorsti]

@Edwin: Ich zum Teil ähnliche Erfahrungen gemacht.

Allgemeine Beobachtungen

- Mir fällt beim Fate spielen auf, dass die Spieler meistens nur auf die Aspekte achten, die irgendwie mit freien Einsätzen (free invokes) daher kommen. Namentlich: Boosts, per einen Vorteil erschaffen (create advantage) erzeuge Situationsaspekte und Konsequenzen.

- Fatepunkte werden fast ausschließlich über die Charakteraspekte ausgegeben.

- Gereizt (compel) werden allerdings alle Aspekte, die gerade irgendwie zu dem passen, was der Spieler als Komplikation einbringen möchte.

- Manchmal werden Situationsaspekte noch wichtig beim festlegen von Schwierigkeiten.

[Lichtbringer]

Also irgendwie zieht mir schon die Grundfrage das Pferd von der falschen Seite über den Spieltisch.

Das Prinzip bei Fate ist ja: Man identifiziere, was man machen will, und finde dann Mittel, es mit den Regeln abzudecken. Daher haben wir immer so viele Umweltaspekte usw., wie der Lage angemessen. Vor allem für taktische Kämpfe funktioniert es für uns sehr gut, dass die SCs Manöver durchführen, um Aspekte zu erschaffen. (Beispielsweise verschütten sie Eiswasser für "rutschiger Boden bei der Tür" oder bewegen sich so, dass das heiße Kaminfeuer plötzlich relevant wird und sie damit den Umweltaspekt "offenes Feuer in der Wand" nutzen können.)
Da wir mit Aspekte abbilden, was wir im Spiel machen, haben wir selten Überblicksprobleme. Häufig formulieren wir sie erst bei ersten Einsatz aus, weil vorher auch schon jedem klar ist, dass beispielsweise rutschiger Boden irgendwie ein Aspekt sein könnte.

[Haukrinn]

Naja, für mich als SL sind Aspekte zunächst einmal beschreibender Natur. Wenn ein Raum dunkel ist, dann schreibe ich da "dunkel" dran. Das sagt aber natürlich erst einmal überhaupt nichts darüber aus ob dieser Aspekt genutzt wird oder überhaupt genutzt werden sollte. Je nach Spieldynamik kann das ja auch völlig irrelevant sein.

[Seelachs]

Ich sehe die Probleme nicht, die manche hier mit Situationsaspekten haben. Ich als Spielleiter sehe Nicht-Charakter-Aspekte als eine Möglichkeit, den Spielern Anreize zu geben, auf interessante Weise die Umgebung in die Handlungen ihrer Charaktere einzubinden. Dabei sollte man halt nicht einfach willkürlich Krempel in der Gegend verteilen, sondern maximal eine handvoll Dinge einbringen, die geradezu danach schreien, benutzt zu werden (dichter Nebel, ein aufgebrachter Mob oder ein gefährlich wackeliger Felsbrocken, um mal ein paar offensichtliche Beispiele zu nennen).
Die "alles ist ein Aspekt"-Idee finde ich nicht zielführend und vor allem nicht im Sinne von Fate. Ein Aspekt ist alles, was Teil der Geschichte ist. Wenn ich einer Szene von Anfang an Aspekte gebe, dann weiß ich, dass diese Aspekte Teil der Geschichte sind bzw. sein werden. Wenn irgendwelche Umstände im Verlauf der Szene Teil der Geschichte werden, dann bekommen sie einen Aspekt verpasst.
Wer als Spieler nur auf die spielmechanischen Methoden achtet, aus Aspekten einen Nutzen zu ziehen, oder sich jeden Aspekt für jede Situation zurechtdiskutiert, der ist in einem anderen System einfach besser aufgehoben.
Wenn ich meiner Szene einen gefährlich wackeligen Felsbrocken verpasse, kann ich bei meinen Spielern jedenfalls auch ohne freie invokes in der Regel damit rechnen, dass der später irgendwen erschlägt, als Ablenkung benutzt wird oder sonstwas, einfach weil es cool ist. Wenn man Fate spielt, dann will man vor allem, dass cooles Zeug passiert und wenn man Fate leitet, sollten dementsprechend alle Aspekte, die man ins Spiel einbringt, auf ganz offensichtliche Weise zu coolem Zeug führen.

Mit fällt da gerade ein blöder Vergleich ein: In so einer typischen Dragonball Z Folge, wo das Schlachtfeld voller Krater und bizarrer Felsen ist, da ist erstmal nix davon ein Aspekt. Aber es gibt immer diesen einen Felsen, der etwas anders aussieht, als die anderen (weil der eben nicht zum Hintergrund gehört, sondern da gleich einer durchgeboxt wird und das Teil in tausend Stücke zerspringt). Dieser Felsen, der ist ein Situationsaspekt.

[KhornedBeef]

Mit fällt da gerade ein blöder Vergleich ein: In so einer typischen Dragonball Z Folge, wo das Schlachtfeld voller Krater und bizarrer Felsen ist, da ist erstmal nix davon ein Aspekt. Aber es gibt immer diesen einen Felsen, der etwas anders aussieht, als die anderen (weil der eben nicht zum Hintergrund gehört, sondern da gleich einer durchgeboxt wird und das Teil in tausend Stücke zerspringt). Dieser Felsen, der ist ein Situationsaspekt.

100 Veranschaulichungspunkte für den Seelachs!

[Chruschtschow]

Wo steht eigentlich "everything is an aspect"? Das ist murks. Viele Sachen können Aspekte sein, müssen sie aber nicht. Aspekte beleuchten Dinge, bringen Aufmerksamkeit. Bewerfe ich den Tisch mit einer Gazillion Aspekten, ist nichts mehr interessant.

Ein, zwei Situationsaspekte. Namenlose NSC haben höchstens zwei, eher einen. Boosts bekommen oft gar keinen Namen, weil die Dinger zu schnell in der Anwendung sein müssen. Viele Aspekte, insbesondere Zonen- und Situationsaspekte, werden überhaupt erst benannt, wenn sie interessant werden.

Und zwei beliebte Dinge, die gerne übersehen werden: Create Advantage kann auch auf existierende Aspekte wirken. Create a story detail erzeugt nocht zwangsläufig einen Aspekt.

Für alles weitere: Ryan Macklin über Aspect Spamming

[Wisdom-of-Wombats]

Für alles weitere: Ryan Macklin über Aspect Spamming

Da geht es aber spezifisch um Aspekte, die direkt am Charakter hängen und nicht um Situations- oder Szenenaspekte.
Eine Szene kann 1-3 Aspekte haben, um die Umstände darzustellen (muss aber nicht, man könnte dafür auch Zonenkarten verwenden).
Und dann kommen noch die Aspekte hinzu, die per Vorteil erschaffen in den Raum geworfen werden. Die sind aber meistens uninteressant, sobald sie keine freie Einsätze mehr haben (und dann auch oft vorbei).

Insofern glaube ich nicht, dass an einem bestimmten Punkt mehr als 3-5 Situations- und Szenenaspekte im Spiel sein müssen.