Nicht nur hier, auch anderswo: es wäre sehr aufschlussreich, wenn man wenigstens ein paar Sätze zu der Bewertung formuliert. Ansonsten fällt das für mich in die Kategorie "mag ich nicht, hab zwar nicht so viel gelesen und verstanden, dass ich sagen könnte warum, is aber so" und ihr hättet die Bewertung genauso gut sein lassen können.
Menno!
Nun sind "nur 3" Sterne auch schon verdächtig! ...
(Diese Diskussionen gibt es im DSA4-Forum in zwei Fällen: 1) Es liegen gegen den Trend 1-Punkte-Bewertungen vor; 2) Aktuell wird eine Heilige Kuh behandelt, und jemand hat nicht 4 oder 5 Punkte vergeben.)
Ich habe mal vorab drei Sterne vergeben. Vorab heißt hier: "Wenn mich jemand nach meiner Bewertung von Gumshoe-Regeln fragt, dann lautet meine spontane Aussage: befriedigend." Vorab heißt aber auch: "Mir ist bewusst, dass NBA eine junge Gumshoe-Ausprägung ist, die sowohl von einigen Details der Mechanik her, als auch Genre-bedingt einiges aufgebohrt hat. Daher könnte ich hier auch ein "gut" vergeben. Aber das mache ich nicht, nachdem ich mich nicht erneut eingehend mit den Regeln befasst habe (oder sogar mal habe spielen dürfen)!" Und vorab heißt schließlich: "Ich will auch was anklicken! Aber ich habe jetzt gerade keinen Zeit für einen Beitrag, in dem ich klug, umsichtig und wie ein toller Rollo wirken möchte!"
In meinem Erleben liegt bei Gumshoe ein Designfehler vor durch die regeltechnische Trennung von IAs und GAs, die auf den zweiten Blick dann doch partiell aufgehoben wird. Dabei finde ich die Trennung ja durchaus interessant, ich bin also keineswegs Gegner der Trennung, aber dann muss sie mE konsequent sein. Sofort kann man die unvollständige Trennung am Charakterblatt erkennen, da hier - was war es? ... - Explosives und irgendein Repair (?) auch als IA eingesetzt werden können sollen. Meines Wissens aber schlechten Erinnerns - wie ich nun "vorab" gestehen muss - gibt es weitere dokumentierte Fälle von "Grenzüberschreitungen". Und wenn ich als Designer zu diesem Mittel greifen muss, dann ist das Design unsauber.
Zudem finde ich persönlich die Spends, die man bei IAs machen kann, um eine unwesentliche Information zu erhalten, die einem auf dem weiteren Weg in einer bestimmten Situation einen konkreten Vorteil (Konflikterleichterung oder -wegfall) verschafft, schwierig in der Umsetzung am Spieltisch. Ich muss solche Vorteile und vor allem die dazu passenden Infodetails improvisieren, und ich - der ich gern Messbares habe - kann nicht abmessen, wie viel Vorteil nun 1 oder 2 gespendete Punkte haben sollen. (Dass die offiziellen Abenteuer damit auch dann und wann Schwierigkeiten haben, kann ggf beizeiten zu hier bewerteten ToC-Abenteuern nachgelesen werden.)
Ich persönlich finde die Screentime-Idee, die den GAs zugrundeliegt, verständlich und mag mit ihr auch umgehen. Zumindest in meinem Umfeld tun sich viele Spieler aber sehr schwer damit, da sie von ihrer klassischen Vorstellung nicht ablassen können. Gumshoe scheint mir hier also eine Hürde zu haben. Das ist kein strenger Abwertungsgrund, aber ich würde das Spiel doch gern mal "as designed" und "erblühend" spielen statt fortgesetzt mit angezogener Handbremse.
NBA macht aus seinem allgemeinen Höher, Schneller, Weiter mE aus der Not eine Tugend, dh es kaschiert durch mehr einsetzbare Punkte, die schneller nachwachsen.
Umfrage
