Thema: Nova-Kämpfe (war: GWF Nerf)

[Rhylthar]

Ich halte es schon vom Start weg für unsinnig, so ganz pauschal ins Blaue hinein das MM hochskalieren zu wollen -- solange es nicht für eine spezifische Gruppe ist, ist das doch reinste Make-Work.
Und insbesondere ist es ein ganz falscher Ansatz, von vornherein von bestimmten Builds / Praktiken auszugehen. Zum Beispiel "Alle Krieger werden ganz bestimmt Con 18 haben" -- wenn es gerade mal zwei Kriegerklassen gibt, die sich das leisten können, und du gar nicht wissen kannst, ob in der fraglichen Gruppe genau diese Klassen vertreten sind. Sonst zwingst du quasi etwaige Spieler, ihre Charaktere genau deinen Erwartungen entsprechend zu bauen, weil sie sonst von den aufgebohrten Schadenswerten an die Wand geschmiert werden.

Ich zitiere mich mal selber:

Rhylthar, p. 3:
1. Womit Gegner aus dem MM wirklich ab einer gewissen Stufe mMn nur noch wirklich richtig gefährlich werden, sind Special Abilities und Spells.[...]
2. Deswegen würde ich viele Monster massiv aufbohren, sowohl beim physischen Schaden, als auch bei den Special Abilities.

Es ist für mich kein Make-Work, ich glaube ich, ich habe schon beim Erscheinen des MM direkt gesagt:
Drachen ohne Zauber wird es bei mir nicht geben, wenn mit Feats gespielt wird. Ebenso finde ich die Darstellung der Demons/Devils nicht immer gelungen, gerade in Vergleich zur Beschreibung im MM und zu Vorgängereditionen.

"Alle Krieger werden CON 18 haben"...habe ich, glaube ich, nirgends geschrieben. Bin meist bei Berechnungen von 16 ausgegangen....wenn ich von Lvl 17 Charakteren gesprochen habe.
Ich gehe lieber anders vor, als es z. B. Flawless bei Euch macht: Er packt Monster dazu und modifiziert sie nur ein wenig, ich modifiziere lieber auch teilweise das einzelne Monster.

Ich glaube kaum, dass irgendeine Gruppe, von aufgebohrten Schadenswerten "an die Wand geschmiert wird"; einfach nochmal die Zahlen anschauen, die ich geposted habe. Dann schraube ich lieber später wieder zurück, wenn ich dann tatsächlich eine Gruppe habe, die in der Mehzahl aus Schwindsüchtigen zu bestehen scheint, die CON absolut vernachlässigen (ich frage mich ernsthaft, in welchen Stat ein Sorcerer neben CHA noch einen hohen Wert legen sollte und CON bei 10 lässt).

[Feuersänger]

Du hast gerade erst in _diesem Thread_ wieder Con 18 geschrieben, muss ich das jetzt echt zitieren?

Con 10 ist genauso dämlich, klar, aber warum müssen immer alle mit Extremen argumentieren? Man kann doch auch einfach mal für die meisten Chars/Klassen von Con 14 ausgehen, give or take.

[Rhylthar]

Du hast gerade erst in _diesem Thread_ wieder Con 18 geschrieben, muss ich das jetzt echt zitieren?

Con 10 ist genauso dämlich, klar, aber warum müssen immer alle mit Extremen argumentieren? Man kann doch auch einfach mal für die meisten Chars/Klassen von Con 14 ausgehen, give or take.

Wenn, zitiere mich richtig:

Was hat der Melee da ohne Buffs? 4x17 (wegen Con) + 10 + 17x5.5= ca. 172. Wohl aber eher mehr, eben durch Buffs und ähnliches.

Auf Level 17? Melee? Wenn u. a. mit Magic Items gespielt wird? Und es ein Fighter ist und kein Paladin (wobei das am Threadthema vorbei wäre, denn das betrifft ja nun mal eher den Paladin)? Bleibe ich dabei, aber geschenkt, von mir aus auch CON 16, macht 17 HP weniger, trotzdem noch keine Buffs draufgepackt.

Es geht btw. auch in die komplett andere Richtung, was nicht in das von Jeordam angesprochene Schema passt:
Fire Giant, CR 9, 5.000 XP. Wäre für eine Level 9 Grp (4 Charaktere) ein Hard Encounter im unteren Bereich, damit es "Medium" wird, muss es eine Lvl 11 Grp sein.

Nehmen wir den Sorcerer als "schwächstes Glied"; CON 14, wie vorgeschlagen. 63 HP. Der Fire Giant haut durchschnittlich, ohne Crits, für 56 Damage die Runde rein, mit für das Level hoher Trefferchance von +11. Nur ein Crit (bei 2 Angriffen) oder etwas über dem Durchschnitt reicht, und der Sorcerer ist im Jenseits. Selbst ein Paladin (CON 14) mit 87 HP wird da ein wenig überrascht gucken, gerade, wenn er merkt, dass der Gegner auch noch eine recht hohe AC hat (18).

Wäre wohl ein Beispiel, bei dem sich ein Melee wünscht, er hätte unter Umständen doch lieber Dueling genommen und nun 2 - 3 AC mehr. 

[Feuersänger]

Vielleicht magst du mir erklären wo für dich der Unterschied zwischen Con 18 und Con Mod +4 ist; meine Phantasie lässt mich gerade im Stich.

Und mal ehrlich: jetzt stellst du gerade deine eigenen Torpfosten um. Hast du nicht gerade gestern oder so noch darauf bestanden, man könne sich seine MIs eben nicht aussuchen, geschweige denn damit planen?
(FTR, in unserer Runde z.B. gibt es explizit keine Items, die einen Stat auf einen fixen Wert setzen. Aus gutem Grund.)

Was die Encounter-Schwierigkeiten angeht: ich verstehe das so -- mal unter der Prämisse, dass das System aussagekräftig wäre -- dass die Schwierigkeitsgrade an den Schwellen _anfangen_. Also hier für eine 4er Party auf Level 9, gilt ein XP-Budget von 4400-6400XP als "Medium" (und somit also auch der Fire GIant). Ein Fire Giant auf Level 11 wäre Easy.

[Rhylthar]

Vielleicht magst du mir erklären wo für dich der Unterschied zwischen Con 18 und Con Mod +4 ist; meine Phantasie lässt mich gerade im Stich.

Hatte bei "Melees" Fighter und Barbarian im Kopf, bei denen ich auf jeden Fall CON 18 auf der Stufe für realistisch halte, während beim Paladin aufgrund von MAD dann doch eher 16.

Bei den Magic Items war ich, neben dem Amulett, welches "nur" rare ist, auch eher bei gewissen Potions, die ähnliches machen. Aber richtig, rechnen sollte man damit nicht.

Zu der Encounterberechnung:
Öhm, ja, verguckt. Macht es aber noch "schlimmer". Der Lvl 9 Sorcerer ist dann ja noch schneller down. 

Edit:
@ Feuersänger:
Aus Neugier (und weil ich nicht schlafen kann):
Dein Paladin auf Stufe 17, mit welchem CON/STR-Wert rechnest Du ca.?

Ich habe nur mal, spasseshalber, ausgerechnet, was Du austeilst an dem Drachen im Gegenzug zu dem, was Du einstecken würdest; kannst ja sagen, ob es hinkommen würde:
(2d6+6 (Great Sword+2 mit STR 18 z. B.) + 1d8 (Hunter´s Mark) + 10 (GWM) + 6d8 (bzw. 5d8) (Smite))*3 (Haste) ohne Nerf=172,75 (ohne Crits)

Der Drache macht 56 Damage ohne Crits.

Edit2:
Ich sehe gerade, falls der Drache Dich hauen wollte, drückst Du ihm ja noch eine (oder 2?) rein. Addiere nochmal 56 bei Dir drauf (oder kann man sogar mehrere Reactions in einer Runde haben?).
Wenn das alles so richtig ist, haust Du ca. 240 Damage in einer Runde raus. Der Drache hat 256.

[ElfenLied]

Ich halte es schon vom Start weg für unsinnig, so ganz pauschal ins Blaue hinein das MM hochskalieren zu wollen -- solange es nicht für eine spezifische Gruppe ist, ist das doch reinste Make-Work.

Also pauschal hochskalieren würde ich nicht, sondern mir vorher die Gruppe angucken. Wählen die ihre Klassen eher nach Flavor und nehmen was ihnen gefällt, dann lasse ich die Werte so und wähle entsprechend passende Gegner, damit stimmige Kämpfe mit entsprechender Narrative entstehen.

Hat man dagegen eine Gruppe wie unsere, die instinktiv optimiert und für die generell nur die stärkeren Optionen gerade gut genug sind (Stichwort: weaksauce), dann sind Gegner aus Standardquellen einfach nicht mehr gut genug. Sieht man ja u.a. an unserer Gruppe: durch puren Powercreep sind Spielinhalte wie TWF, (single class) Rogue oder Monk unattraktiv geworden. Und nein, Rogue und Monk sind nicht standardmäßig scheiße, sondern werden durch die Kampffeats gnadenlos abgehängt. Nimmt man z.B. GWM raus bzw erlaubt ihn auf generell alle zweihändig geführten Waffen auch ohne Heavy, dann springt auch er auf den Powercreep Zug mit auf

Die Konsequenz daraus ist, dass Gegner entsprechend angepasst werden müssen. Bei Optionen wie GWM/SS bedeutet das eine pauschale Erhöhung der AC bei Gegnern mit niedriger AC und den Einsatz von Gegnern mit generell mehr AC, wie z.B. Hobgoblins oder NPCs mit Rüstung.

In einem jüngst geleiteten Kampf für eine vierköpfige Stufe 10 Gruppe bestand der Encounter aus 2 Gladiators, 1 Mage und einem Assassin. Die Gruppe hatte keine Kampffeats, daher habe ich die Gegner RAW übernommen (der Assassin hatte einen +1 Dagger statt dem Shortsword). Gegen eine Gruppe mit GWM/SS hätten die Gladiators statt Studded Leather Full Plate erhalten und der Assassin hätte Dex 20 statt Dex 16. Mit ihren AC 16 wären die Gladiators, die tanky sein sollen, sonst einfach gnadenlos untergegangen.

[Tina]

Ich gehe eher von einem Lvl 17 Sorcerer mit min. CON 14 (96 HP), Shield, gepushtem False Life, Stoneskin/Haste aus.

Ich wusste, der Haste landet doch beim Magier. Moment, Shield und Haste gleichzeitig?

Sonst zwingst du quasi etwaige Spieler, ihre Charaktere genau deinen Erwartungen entsprechend zu bauen, weil sie sonst von den aufgebohrten Schadenswerten an die Wand geschmiert werden.

Geschehen bei uns. Der Krieger wechselt gerade auf Fernkampf DD(Warlock). Daraufhin wechsel ich (Ranger) halt zum Fighter. Sonst hat der Schurke keinen Spaß mehr.

[Rhylthar]

Ich wusste, der Haste landet doch beim Magier. Moment, Shield und Haste gleichzeitig?

Twinned Haste. 
1 für den Nahkämpfer, 1 für einen selbst.

Und warum nicht gleichzeitig?

[bobibob bobsen]

Klar wenn du grundsätzlich davon ausgest das man genügend Zeit hat sich auf den Drachen vorzubereiten. Bei einem passiv Perception Wert von 23 wäre ich mir nicht so sicher welche der Parteien die andere zuerst entdeckt.
Ich galube nicht das die CR für Situationen berechnet sind in denen die SC sich maximal Vorbereiten konnten. Sollte das bei dir natürlich der Fall sein dann würde ich an deiner Stelle auch den Schadensaoutput erhöhen.

[Tina]

Hallo,

Vorbereitungszeit einen Kriegers (in Rüstung, von der wollen wir gar nicht sprechen) 2 Aktionen. Waffe ziehen und Schild aufnehmen.
Die Zeit brauch voraussichtlich ein Zauberer auch, um seine Sachen vorzubereiten.

[bobibob bobsen]

Vorbereitungszeit einen Kriegers (in Rüstung, von der wollen wir gar nicht sprechen) 2 Aktionen. Waffe ziehen und Schild aufnehmen.

Sind beides freie (Tandem) Aktionen.

[ElfenLied]

Schild an/ablegen kostet eine Action.

[bobibob bobsen]

Schild an/ablegen kostet eine Action.

Stimmt, voll verpeilt, weil es bei uns keine Rolle spielt (insbesondere beim GWF).
Aber danke für die Klarstellung.

[Feuersänger]

@ Feuersänger:
Aus Neugier (und weil ich nicht schlafen kann):
Dein Paladin auf Stufe 17, mit welchem CON/STR-Wert rechnest Du ca.?

Ich habe nur mal, spasseshalber, ausgerechnet, was Du austeilst an dem Drachen im Gegenzug zu dem, was Du einstecken würdest; kannst ja sagen, ob es hinkommen würde:
(2d6+6 (Great Sword+2 mit STR 18 z. B.) + 1d8 (Hunter´s Mark) + 10 (GWM) + 6d8 (bzw. 5d8) (Smite))*3 (Haste) ohne Nerf=172,75 (ohne Crits)

Der Drache macht 56 Damage ohne Crits.

Edit2:
Ich sehe gerade, falls der Drache Dich hauen wollte, drückst Du ihm ja noch eine (oder 2?) rein. Addiere nochmal 56 bei Dir drauf (oder kann man sogar mehrere Reactions in einer Runde haben?).
Wenn das alles so richtig ist, haust Du ca. 240 Damage in einer Runde raus. Der Drache hat 256.

Vorneweg: das Hauptproblem sehe ich eher darin, den Drachen im Nahkampf zu stellen.

Aber zu deinen Fragen: auf Level 17 dürfte mein Pala Str 18 oder 20 (hab noch nicht entschieden ob ich ausmaxen will) und Con voraussichtlich weiterhin 15 haben (ja, ich weiß dass das nicht optimiert ist).
Hunter's Mark habe ich bis jetzt nie benutzt - aber ist das nicht +1d6? -- jo, hab's nachgeschaut. Naja, egal. Ich würde gegen einen Drachen aber wohl doch lieber Protection from Energies draufhaben -- wenn du die "Feuerballwürfel" unseres lieben SL kenntest, würdest du das verstehen.
Davon abgesehen stimmt der Raw Damage soweit, allerdings lässt du die Trefferchancen außer acht.

Zudem würde ich schon damit rechnen, dass der Drache Shield hat und solche Späße. Bei derartigen Gegnern erübrigt sich im Allgemeinen die Anwendung von GWM in den ersten Kampfrunden (solange sie noch Shield Slots haben). Auch mit ein Grund, warum ich in den bisherigen 8 Leveln vielleicht 4mal GWM eingesetzt habe.

Aber ja, wenn die Gruppe noch alle Zauberslots zur Verfügung hat, und den Drachen im Nahkampf stellen kann, ja, dann ist dieser Medium Encounter sehr schnell weggepustet, wenn der Paladin alle 3 seiner höheren (Grad 4) Zauberslots  und noch zweimal Grad 3 dafür rausrotzt. Das wäre aber hier schon mit Kanonen auf Zauneidechsen geschossen. Vergleiche dazu, dass der DMG davon ausgeht, dass eine Gruppe pro Tag (LR) - was war es? - 6 bis 8 von der Sorte erledigt. Mit diesem Ressourceneinsatz würde dem Dampfhammer-Paladin schon beim zweiten Encounter die Puste ausgehen.

Einen Adult Red würde ich wenn dann als Bossgegner auf sagen wir Level 13 oder so erwarten, und da schaut es schon etwas anders aus. _Da_ wäre es gerechtfertigt, in einer Runde die komplette Nova zu zünden, aber die fällt natürlich da noch etwas schwächer aus. [Ein derartiger Gegner wäre natürlich für unseren _Fire_ Sorcerer sehr frustig, zumal er sich aus Fluffgründen sträubt, auch mal sowas wie einen Kältekegel zu lernen. Aber unser SL ist eh kein großer Fan von Drachen.]
Oder du bleibst bei der Level 17 Gruppe und musst dann aber die Ressourcen entsprechend sparsamer einteilen.

--

Edit:
·@Tina:
Shield ist der Reaction-Zauber, der eine Runde hält. Nicht zu verwechseln mit Shield of Faith.

[Rhylthar]

Der Drache steht exemplarisch für Monster in diesem Bereich, hätte auch bei Demons/Devils, Dragonturtle gucken können.

Zudem würde ich schon damit rechnen, dass der Drache Shield hat und solche Späße. Bei derartigen Gegnern erübrigt sich im Allgemeinen die Anwendung von GWM in den ersten Kampfrunden (solange sie noch Shield Slots haben). Auch mit ein Grund, warum ich in den bisherigen 8 Leveln vielleicht 4mal GWM eingesetzt habe.

Gute Einstellung, macht Sinn. Nur können Drachen standardmäßig gar nicht zaubern. 

Einen Adult Red würde ich wenn dann als Bossgegner auf sagen wir Level 13 oder so erwarten, und da schaut es schon etwas anders aus. _Da_ wäre es gerechtfertigt, in einer Runde die komplette Nova zu zünden, aber die fällt natürlich da noch etwas schwächer aus. [Ein derartiger Gegner wäre natürlich für unseren _Fire_ Sorcerer sehr frustig, zumal er sich aus Fluffgründen sträubt, auch mal sowas wie einen Kältekegel zu lernen. Aber unser SL ist eh kein großer Fan von Drachen.]
Oder du bleibst bei der Level 17 Gruppe und musst dann aber die Ressourcen entsprechend sparsamer einteilen.

Sicherlich den extremen Fall genommen, aber das Ergebnis dahinter sollte klar sein. Gerade im Vergleich zu dem Fire Giant-Beispiel.

Und Ja, Fire Immunity ist dann böse für den Sorcerer...

Habe es mal für den Lvl 17 Paladin ausgerechnet, wenn er nur Lvl 2 Slots für Smite opfert: 133 Damage bei 3 Angriffen (durch Haste), 177 mit der Reaction.
Trefferchancen für Drachen und Paladin wären ziemlich gleich, das Verhältnis würde wohl bestehen bleiben.

(Wäre auch ca. der Damage des Lvl 13 Paladins, ein bisschen weniger; und dann hast Du den Sorcelock noch dabei und der Drache ist in 2 Runden Geschichte...)

[Feuersänger]

Ja, was ist das Ergebnis? Irrelevant!

Wie gesagt: Medium Encounter is Medium. Wenn ich insgesamt 14 Slots habe, und ich hau im ersten Medium Encounter schon 4-5 davon raus, und im zweiten dann nochmal soviel, dann rocke ich natürlich das Haus - aber dann habe ich auch 70% meiner Tagesressourcen verblasen, nur um 25-33% des Tagespensums zu bewältigen.
Not sustainable.

Wie schon gesagt: wenn du mit Medium Encountern arbeitest, musst du die LR-Ressourcen über entsprechend viele davon strecken. Und darum ist es auch nicht tragisch, wenn z.B. der Paladin einzelne Encounter _theoretisch_ derartig dominieren kann. Denn wenn er das tut, muss er dafür den Rest des Tages kleine Brötchen backen. Wenn er seine Ressourcen aber gleichmäßig verteilt, dominiert er die Encounter nicht - also auch kein Problem.

In der Praxis fasst man halt die Encounter lieber auf ~3 pro Tag zusammen, wodurch sie natürlich auch entsprechend schwerer werden. Ist jedenfalls mein Eindruck, dass die meisten Gruppen das so machen.

[Tina]

Aber wie schon jemand sagte, wenn alle Slots (oder der Großteil) rausgehauen sind, dann wird gerastet. Der ChampionFighter zuckt halt dann mit den Schultern ... und hält Wache.

[Feuersänger]

Darum geht es hier nicht, und das lässt sich auch denkbar einfach unterbinden (z.B. einfach Zeitdruck). Wenn du Klassen / Charaktere so mechanisch vergleichst, brauchst du einen Maßstab. Dieser Maßstab ist das vom DMG genannte Pensum von Encountern, was man wiederum leicht in "XP pro Tag" umrechnen kann.

Kannst ja auch beim Sportwagenrennen nicht mit nem Dragster aufkreuzen und dann sagen "Aber alle 400 Meter unterbrechen wir das Rennen, und es darf immer nur geradeaus gehen, ja?".

[Tina]

@Feuersänger
Ich bin auch dagegen, dann gleich wieder eine Rast einzulegen. Ich kann es aber alleine (weder als einzelner Spieler, noch als SL entscheiden) nicht entscheiden, wann die (restlichen) Spieler rasten wollen oder nicht. Aber es gibt Spieler, die fühlen sich dann "nackig" und grummeln dann auch noch ein bisschen rum, wenn der SL weiterhin Encounter macht.

[Feuersänger]

Das ist wiederum genau der springende Punkt: deswegen muss ich mir meine Ressourcen einteilen. Als Spieler kenne ich den Erwartungswert, wie lange mein Charakter durchhalten soll. Wenn ich _trotzdem_ alles beim ersten mittelstarken Gegner rausblase, brauche ich mich auch nicht beschweren, dass ich mich danach "nackig" fühle.
Für mich ist es eigentlich schon eine Frage des persönlichen Ehrgeizes, an einem Tag möglichst viel zu schaffen und keinen Rest-Spam zu veranstalten. Bei uns in der Gruppe klappt das eigentlich auch relativ gut, meine ich. Man behält halt seine Ressourcen im Auge, und gibt dann irgendwann bescheid wenn der Zeiger so langsam auf Reserve steht. Für mich persönlich ist "mein Paladin hat keine Slots mehr" auch kein dringender Grund zum Rasten; ich werd lediglich pienzig wenn die HP-Reserven erschöpft sind.

Mal kurzer 3E-Flashback: dass eine Gruppe wegen leergecasteter Zauberer vorzeitig rasten muss, hab ich eigentlich nur selten erlebt, jedenfalls nicht jenseits von Level 6 oder so. Da ist eher den Mundanen die Luft ausgegangen. Andersrum war es nur in Spielen wie NWN/2 im Onlinemodus, da kam es schonmal eher vor dass die Caster permanent alles rausgeblasen haben und dann rasten wollten, während die Mundanen gesagt haben "I'm good". [In NWN dauert Rasten standardmäßig 6 Sekunden; auf vielen Servern gab es aber Maßnahmen gegen Rest-Spam.]

[Rhylthar]

Ja, was ist das Ergebnis? Irrelevant!

Du solltest die Postings bis zum Ende lesen, denn dann hättest Du gesehen, dass Dein vorgeschlagener Bosskampf auf Lvl 13 zum ähnlichen Ergebnis führt.

Und "Medium" Encounter ist eben_nicht Medium Encounter.
3 Green Slads sind laut Berechnung ein härterer Medium Encounter als der Drache...und dann guck sie Dir an. Oder 3 Cloaker.
Selbst 11 Owlbears, die sehr wahrscheinlich einfach nur abgeschlachtet, niedergebrannt, etc. werden zählen für eine Lvl 17 Gruppe als "Medium".
Oder 15 Bandit Captains (oder jeder andere CR 2 Gegner).

XP pro Tag wären btw. für eine Lvl 17 Grp 100.000 XP. 18.000 hätten sie schon für den Tag abgearbeitet.

Dass die Berechnung hinten und vorne nicht passt, steht auf einem ganz anderen Blatt.

[Feuersänger]

Du solltest die Postings bis zum Ende lesen, denn dann hättest Du gesehen, dass Dein vorgeschlagener Bosskampf auf Lvl 13 zum ähnlichen Ergebnis führt.

Wo hätte ich das sehen sollen? Du hast es lediglich in einem Halbsatz behauptet, aber nicht gezeigt.

Slots auf Level 13 sind 4 3 3 1. Nehmen wir davon einen Grad 3 als Buff, und gehen netterweise davon aus dass noch alle Slots da sind. Den Grad 4 würde ich erstmal in Reserve halten (idealerweise bei nem Crit smiten).
Im Idealfall "alles trifft" (Chance 67%, also nicht unwahrscheinlich)  wären das in Runde 1 also etwa 6d6+18+14d8 = 116! Schaden, und nicht über 200; Crits nicht berücksichtigt. Reaction Attack gibt es ja auch noch nicht. Selbst wenn wir den Grad 4 Slot sofort opfern würden, wären das nur ca 10dmg mehr.
Und in einer zweiten Runde könnte er die Nova so nicht wiederholen. Die "Mini-Nova" aus Grad 1-2 Smites könnte natürlich reichen, um das Biest zu finishen, wenn in der Zwischenzeit der Rest der Gruppe schön gearbeitet hat.
Damit will ich den Pala nicht kleinrechnen, aber man sieht doch, dass zwischen Stufen 13 und 17 schon noch ein ordentlicher Unterschied besteht.

[Rhylthar]

Wo hätte ich das sehen sollen? Du hast es lediglich in einem Halbsatz behauptet, aber nicht gezeigt.

Slots auf Level 13 sind 4 3 3 1. Nehmen wir davon einen Grad 3 als Buff, und gehen netterweise davon aus dass noch alle Slots da sind. Den Grad 4 würde ich erstmal in Reserve halten (idealerweise bei nem Crit smiten).
Im Idealfall "alles trifft" (Chance 67%, also nicht unwahrscheinlich)  wären das in Runde 1 also etwa 6d6+18+14d8 = 116! Schaden, und nicht über 200; Crits nicht berücksichtigt. Reaction Attack gibt es ja auch noch nicht. Selbst wenn wir den Grad 4 Slot sofort opfern würden, wären das nur ca 10dmg mehr.
Und in einer zweiten Runde könnte er die Nova so nicht wiederholen. Die "Mini-Nova" aus Grad 1-2 Smites könnte natürlich reichen, um das Biest zu finishen, wenn in der Zwischenzeit der Rest der Gruppe schön gearbeitet hat.
Damit will ich den Pala nicht kleinrechnen, aber man sieht doch, dass zwischen Stufen 13 und 17 schon noch ein ordentlicher Unterschied besteht.

Sorry, Du hast wieder nicht gelesen. ((3*5,25+15+4,2+8,33))*3...das ist die Berechnung mit Haste, 130, wie ich oben schrieb. 3 Lvl 2 Slots genutzt.
Zweite Runde ist die Nova sogar noch höher, weil er die hohen Slots nehmen könnte. Dragon finished.

Edit:
Ein Dueling Paladin würde 94,35 Damage machen unter den gleichen Bedingungen, 37,61 % weniger. Lohnt sich die höhere AC dagegen bei diesem Encounter?
Meiner Meinung nach hier nicht. Bei aufgebohrten Encountern, die längere Kämpfe bewirken, eventuell schon.

Ich rechne gleich noch nach Nerf durch....und komme auf: 121, also ein bisschen weniger. Unterschied dann nur noch 28,23 %.

[Feuersänger]

Sorry, das hattest du unter "Level 17" geschrieben, da hab ich nicht mehr hingescannt als ich deine Aussage zum Level 13 gesucht hatte.
Zwei kleine Einwände: ich würde wie gesagt davon ausgehen, dass der Pala einmal Haste und einmal Protection from Energy auf sich liegen hat. Eins von sich selbst, eins von einem Buddy. Für Hunter's Mark ist da kein Platz mehr. Aber das ist für sich nicht so der große Unterschied; zumal in Nova-Kämpfen der Haste effektiver ist als HM. Zweitens sollte man noch im Hinterkopf behalten, dass die Trefferchancen noch ein Fitzchen niedriger sind; Chance dass alle drei Angriffe ihr Ziel finden ist nunmehr nur noch 59%.

Re Dueling:
Ja, in dem Fall ist der GWF-Vengeance-Pala sicher besonders stark. Das ist ja der Punkt. Genau das ist seine Nische: als Bosskiller richtig brontal reinzuhauen. Dafür spielt der Duelist seine Stärken in anderen Situationen aus, also entsprechend "mehr, aber weniger starke Gegner". [Bei "sehr vielen, schwachen Gegnern" schlägt dann wieder die Stunde der Blaster, die mit ein, zwei wohlplazierten Feuerbällen und Kältekegeln für Klar Schiff sorgen.]
Es wäre nun reichlich zweckwidrig, wenn man die Einzelencounter derart aufbohren würde, dass der Sword-and-Boarder nur ja genauso effektiv ist wie der dedizierte Bosskiller. Denn was kann dann der ehemalige Bosskiller noch? Der ist ja dadurch in Hordenkämpfen noch stärker gehandicapt. Immer auch die andere Seite der Medaille betrachten.

[Rhylthar]

59 %?
Mal nachrechnen: +5 Proficiency + 4 STR +1 Weapon (GWM + Advantage gleichen sich aus) = +10 vs AC 19. Okay, 60 %, mehr ist in dem Fall nicht drin, es sei denn, jemand gibt noch ein Bless dazu.

Naja, ich glaube nicht, dass der GWM-Paladin sooo schlecht abschneidet bei "mehr, aber weniger starke Gegner". Durch die Mechanik des auswählbaren Stärkegrades der Smites plus dem Cleave Effekt, der ja auch zum Tragen kommen kann, steht er nicht so schlecht da. Aber Recht hast Du natürlich bei solchen Viechern wie z. B. dem Fire Giant. Davon dann mehrere...da will ich AC haben. 

Edit:
Zum Aufbohren:
Nein, keine absolute Gleichmacherei, nur ein wenig mehr, in welchem Bereich auch immer. Du hast es ja selbst gesagt: "Shield" für Dragons z. B., Polearm Master für Osyluths, etc.