Thema: [Umfrage] Würfeldrehen ... mal wieder

[Luxferre]

Dreht Ihr an den Würfeln?
(einige würden es schummeln nennen, andere nicht)

Meine Fragen ziehen auf Spieler- UND Spielleiterseite ab. Seid bitte ehrlich.
Vorausgesetzt, Ihr würfelt überhaupt am Tisch


Warum nur ja und nein? Ganz klar, wenn man selbst in absoluten Ausnahmesituationen dreht, dann ist das immer noch ein ja. Nur wer ausnahmslos NIEMALS dreht, sollte sich für nein entscheiden.
Klarstellung: selbst abgesprochenes Würfeldrehen in absoluten Ausnahmesituationen führt in der Abstimmung bitte zu einem "ja". Danke. Erläuterungen dazu bitte im Text.


Warum dreht Ihr an den Würfeln? Warum tut Ihr das nicht? Was tut Ihr, wenn ein Würfelergebnis zu einem Toten Ende führt?
Schreibt mal etwas ausführlicher, wieso, weshalb, warum.
Lasst das Provozieren bitte sein und verliert Euch nicht in Definitionskriegen. Danke!



edit: Titel angepasst, es bleibt ja wahrscheinlich nicht bei der Umfrage; Klarstellung zum Ankreuzen

[Luxferre]

Als Spieler: nein.
Als Spielleiter: ja.

Ist recht einfach. Ich würfle offen. Als Spieler immer, als SL meistens.
Aus Spielersicht sehe ich es mittlerweile recht radikal. Da habe ich gar keinen Bedarf mehr zu drehen. Das war mal anders. Doch habe ich für mich einen erhöhten Spannungsfaktor ohne Würfeldrehen bemerkt.
Als SL muss ich das Würfeldrehen, aka ein unliebsames Ergebnis manipulieren, leider manchmal nutzen.
Es gibt Flaschenhälse, aus denen man sich nicht herausmanövrieren kann, oder Encounter, die einfach bescheiden laufen.
Ob ich da on the fly Schwierigkeitsgrade spontan anpasse oder einen Würfel etwas drehe, ist mir schnuppe.
Allerdings drehe ich selten. Sehr selten. Nur um eine falsche Spannung zu erzeugen brauche ich das nicht. Da könnte ich auch ein totalitäres Erzählspiel abspulen.
Es geht um Ausnahmesituationen.

[Achamanian]

Ich habe in beiden Fällen mit nein gestimmt. Wobei ich aber auch dazu neige, als SL Würfelergebnisse als SL gegebenenfalls gemeinsam mit den Spielern weit auszuinterpretieren, um was Passendes draus zu basteln. So werden dann auch Dead Ends vermieden: Wenn der einfache Fehlschlag eines Wurfs offensichtlich ins Dead End führt, dann wird halt ein Success-at-Cost draus.
Das würde ich nicht als Würfeldrehen bezeichnen, weil das eigentliche Wurfergebnis bestehen bleibt und auch Konsequenzen hat, und vor allem, weil es nicht heimlich stattfindet. Weiß aber nicht, wie deine Definition ist ...

[Tindrana]

Ich wüsste nicht wie ich reagieren würde, wenn ich einen Spieler beim schummeln erwischen würde.

Um als Spieler erst gar nicht in die Versuchung zu kommen werfe ich die Würfel immer offen und auch so, dass der Spielleiter direkt auf das Ergebnis schauen kann. Danach zähle ich laut das Ergebnis zusammen, damit auch die anderen Spieler darüber nicht im unklaren bleiben. Umgekehrt mache ich das auch als Spielleiter, die Würfel rollen immer offen und transparent für die Spieler.

Manchmal kann die Realität hart sein, aber so ist es nun mal.

:-)

Aber zum Glück gibt es ja Regeln, mit denen die Spieler ihr Würfelglück beeinflussen können (Splitterpunkte usw.)

[Luxferre]

Ich habe in beiden Fällen mit nein gestimmt. Wobei ich aber auch dazu neige, als SL Würfelergebnisse als SL gegebenenfalls gemeinsam mit den Spielern weit auszuinterpretieren, um was Passendes draus zu basteln. So werden dann auch Dead Ends vermieden: Wenn der einfache Fehlschlag eines Wurfs offensichtlich ins Dead End führt, dann wird halt ein Success-at-Cost draus.
Das würde ich nicht als Würfeldrehen bezeichnen, weil das eigentliche Wurfergebnis bestehen bleibt und auch Konsequenzen hat, und vor allem, weil es nicht heimlich stattfindet. Weiß aber nicht, wie deine Definition ist ...

Das ist absolut richtig, Rumpel.
Aus einem unpassenden Ergebnis ein "success at a cost" zu generieren, bestenfalls gemeinsam am Tisch, ist eine ganz hervorragende Alternative zum Würfeldrehen 

[6]

Als Spieler: nein
Als SL: Kommt auf die Runde an. Wenn vorher mit der Gruppe abgesprochen wurde, dass für klar festgelegte Situationen Würfel gedreht werden (z.B. wenn vorher geklärt wurde, dass Charaktere nicht ohne Einverständnis des jeweiligen Spielers sterben können), dann ja bei diesen Situationen. Ansonsten nein. Warum auch.

[Luxferre]

Ich warte auf den ersten Spieler, der die Eier hat, nicht nur "ja" anzukreuzen, sondern dies auch -mit Begründung- veröffentlicht 

[Luxferre]

Als SL: Kommt auf die Runde an. Wenn vorher mit der Gruppe abgesprochen wurde, dass für klar festgelegte Situationen Würfel gedreht werden (z.B. wenn vorher geklärt wurde, dass Charaktere nicht ohne Einverständnis des jeweiligen Spielers sterben können), dann ja bei diesen Situationen. Ansonsten nein. Warum auch.

Also auch kein klassisches Würfeldrehen, sondern gemeinsam eine Geschichte (er-)finden, um sich herauszumanövrieren? Dann ist das "nein" auch okay.

[Achamanian]

Ich warte auf den ersten Spieler, der die Eier hat, nicht nur "ja" anzukreuzen, sondern dies auch -mit Begründung- veröffentlicht 

Ich glaube, das ist bei vielen vor allem eine Investment-Frage ... früher, als ich über Jahre einmal die Woche den gleichen SC gespielt habe, habe ich natürlich ein bisschen geschummelt, wenn die Angst vorm Abnippeln gar zu groß wurde ... jetzt spiele ich einen SC wenn es hoch kommt eh nur für 5-20 Sitzungen, wenn er dann stirbt, ist das schon okay, kommt halt ein neuer für die nächsten 5 Sitzungen.

[6]

Also auch kein klassisches Würfeldrehen, sondern gemeinsam eine Geschichte (er-)finden, um sich herauszumanövrieren? Dann ist das "nein" auch okay.

Nee.
Stell Dir bei D&D3x folgendes vor: Vorher wurde abgeklärt, dass Charaktere nicht sterben können. Ein Charakter hat noch 2 HPs und wird von einem Drachen angegriffen und getroffen. Ein Treffer macht 3w6 Schaden. Ich würfel eine 17. ->Würfel gedreht: Charakter bekommt 7 oder 8 Schaden. Also ich als SL entscheide hinter einem Sichtschirm, dass die Würfel gedreht werden, um die 17 in eine 7 oder 8 zu verwandeln.
Genau für diesen Grund hatte eine Gruppe mich freundlich gezwungen einen Sichtschirm zu verwenden.

Das ist ganz klassisches Würfeldrehen. Da wird keine Geschichte gemeinsam erarbeitet (oder sowas), sondern einfach beim Würfel beschissen. Allerdings mit Sanktion der Gruppe.

[Luxferre]

Nee.
Stell Dir bei D&D3x usw folgendes vor: Vorher wurde abgeklärt, dass Charaktere nicht sterben können. Ein Charakter hat noch 2 HPs und wird von einem Drachen angegriffen und getroffen. Ein Treffer macht 3w6 Schaden. Ich würfel eine 17. ->Würfel gedreht: Charakter bekommt 7 oder 8 Schaden. Also ich als SL entscheide hinter einem Sichtschirm, dass die Würfel gedreht werden, um die 17 in eine 7 oder 8 zu verwandeln.
Genau für diesen Grund hatte eine Gruppe mich freundlich gezwungen einen Sichtschirm zu verwenden.

Das ist ganz klassisches Würfeldrehen. Da wird keine Geschichte gemeinsam erarbeitet (oder sowas), sondern einfach beim Würfel beschissen. Allerdings mit Sanktion der Gruppe.

Verstehe.
Lehnst Du das ohne Absprache kategorisch ab?

[6]

Verstehe.
Lehnst Du das ohne Absprache kategorisch ab?

Jepp.
Deswegen habe ich ja für SLseite überhaupt nicht abgestimmt weil: Ja ich drehe Würfel als SL, aber nur in Absprache mit den Spielern. Das ist für mich so ein Mittelding aus Beidem. Die Spieler billigen es, aber wissen es eigentlich (im konkreten Fall) nicht.

EDIT:
Ach ja. Weil es hier ja kurz erwähnt wurde: Als SL achte ich übrigens bewusst nicht auf die Würfe der Spieler. Mir ist es als SL vollkommen egal, ob ein Spieler Würfel dreht oder nicht.

[nobody@home]

Als Spieler: nein. Da will ich meine Würfelergebnisse schon so unbeeinflußt-zufällig, wie's geht (was gleich mit der Grund ist, aus dem ich am liebsten mit Becher würfle).

Als Spielleiter: mmmmjjjaaahhhh, wenn's mal gar nicht anders geht. Für mich ist das dieser Tage immer so ein bißchen ein Eingeständnis des eigenen Versagens, denn ein "Scheiße, das wollte ich eigentlich gar nicht!"-Würfelergebnis ist ja etwas, das mir als SL strenggenommen nur mit meiner eigenen Erlaubnis passieren kann...

Unabhängig von der Position mag ich aus naheliegenden Gründen Systeme, bei denen mir schon die Regeln dabei helfen, auch "katastrophale" Würfe noch mal abzufedern. Gummipunkte sind ein netter Anfang, eingebaute Flexibilität beim genauen Interpretieren des Ergebnisses noch besser.

[Luxferre]

Jepp.
Deswegen habe ich ja für SLseite überhaupt nicht abgestimmt weil: Ja ich drehe Würfel als SL, aber nur in Absprache mit den Spielern. Das ist für mich so ein Mittelding aus Beidem. Die Spieler billigen es, aber wissen es eigentlich (im konkreten Fall) nicht.

Mitteldingens gibts aber nicht. Genaugenommen müsstest Du "ja" ankreuzen und im Text erläutern, dass es eine absolute Ausnahme in Fall XYZ gibt

[6]

Done!

[Luxferre]

Done!

Hintergrund ist Folgender: ich wollte bewusst kein Mitteldingens haben, da sich viele sonst berufen fühlten, dies zu wählen. Ich mag aber Klartext

[6]

Das wirste aber auf Seiten des Würfeldrehens auf Spielerseite nicht bekommen. Dazu ist das Verhalten zu sehr tabu.

[Luxferre]

Das wirste aber auf Seiten des Würfeldrehens auf Spielerseite nicht bekommen. Dazu ist das Verhalten zu sehr tabu.

In meinen Runden gibt es mindestens einen notorischen Würfeldreher und er hat das mieseste Pokerface aller Zeiten. Ich amüsiere mich meist, oder hinterfrage das im stillen Kämmerlein, was ihn wohl dazu anspornt.

[bobibob bobsen]

Pauschal habe ich nichts gegen Würfeldrehen aber wenn dann von beiden Seiten. Denn auch Spieler können die Geschichte voranbringen.

Das letzte mal das ich einen Würfel gedreht habe ist wohl 30 Jahre her. Ob meine Mitspieler das machen kann ich nicht sagen da ich das nicht kontrolliere.

[6]

In meinen Runden gibt es mindestens einen notorischen Würfeldreher und er hat das mieseste Pokerface aller Zeiten. Ich amüsiere mich meist, oder hinterfrage das im stillen Kämmerlein, was ihn wohl dazu anspornt.

Da sehe ich 4 mögliche Gründe:
1. Der Charakter darf nicht sterben (siehe Rumpel)
2. Das Würfelergebnis würde das Spotlight versauen.
3. Als Hilfe für scheinbare Banachteiligung. "Die anderen Charaktere sind so mächtig und können so viel. Jetzt will ich auch mal."
4. Weil mans kann oder weil man es immer schon so gemacht hat.

[Boba Fett]

Ich drehe nicht an den Würfeln.
Ich würfel als SpL offen und was liegt das liegt.

Als Spieler wäre ich übrigens sauer, wenn mein Spielleiter beim Würfeln bescheißt und mich um meinen wohlverdienten Charaktertod bringt.

[Greifenklause]

Als Spieler: NIE!* Finde ich pfui. Allerdings ist mir mittlerweile egal, ob die jetzt offen würfeln oder nicht, oder unlesbare Würfel verwenden.
Ich gehe von Reife und Ehrlichkeit aus. Und wenn jemand ein Mal im Jahr mogelt, dann muss er damit klar kommen.

Als Spielleiter:
KLAR! Wann immer es Handlung und/oder Dramaturgie und/oder Spielspaß dient.
Solange ein System noch ungewohnt für mich ist (Splittermond und DSA5 sind noch soooo jung), drehe ich aber eher selten, damit ich überhaupt erst mal ins System reinkomme und verwende eher andere Notlösung wie ne leichte 7. Kavallerie oder eine "großzügige zeitliche Wahrnehmung" und "plötzliche soziale Regeldemenz"(wie lange darf X noch wiederbelebt werden? Ach passt schon! Zuschlag? Uups hab die Regeln gerade nicht parat, +5 reicht sicherlich")

Nie als Standard, stets als Notlösung.


EDIT: * In Absprache mit dem SL hingegen schon. In einem Abenteuer sollte der NSC unbedingt sterben. Das sagte mir der SL im stillen Kämmerlein, weil ich den Meisterheiler spielte. Da musste ich einfach "extrem ungünstig werfen".
Durch passendes Platzieren von "Zweitwürfeln" fiel das dem Rest der Gruppe auch nicht auf.

[Supersöldner]

In extrem Fälle zu ,,drehen,, gehört doch zu den aufgaben eines SL ?

[Boba Fett]

In extrem Fälle zu ,,drehen,, gehört doch zu den aufgaben eines SL ?

das sehe ich anders

[Greifenklause]

In extrem Fälle zu ,,drehen,, gehört doch zu den aufgaben eines SL ?

Eben!

Wahrscheinlichkeit/Pech/Glück soll ja nicht ein schönes (!) Abenteuer kaputt machen.

@ Boba Fett
Was ist denn der Vorteil deiner Methode?
(Von häufigem Würfeldrehen rede ich ja nicht. Nur gelegentlich bis selten)