@ Issi:
Du gehst von einer Rollenspielgruppe aus in der es zwei Lager mit komplett unterschiedlichen Ansichten zu einer bestimmten Frage gibt und ihnen diese Frage so wichtig ist, dass sie sich in ihren argumentativen Schützengräben verbarrikadieren. Und Du glaubst, dass sich so ein Problem lösen ließe indem der Spielleiter ein Machtwort spricht?
Ich bin zwar nicht Issi, aber ich antworte mal trotzdem: Ja! Ich glaube das nicht nur, ich habe sogar die Erfahrung gemacht.
Einmal hatten sich bei uns drei Spieler furchtbar wegen einer Regelauslegung gestritten. Nach einer Viertelstunde hat der SL dann mit der Faust auf den Tisch gehauen (wortwörtlich) und die Spieler angeschrien, dass sie sich beruhigen sollen. Wir machen das jetzt so und so. BASTA!
Die Spieler wirkten im ersten Moment richtig geschockt und perplex. Ein Spieler wollte auch noch einen Einwand bringen, hat ihn sich aber verkniffen als er den wütenden Gesichtsausdruck des SLs gesehen hat.
Jedenfalls haben wir dann alle weitergespielt und es war ein super Abend und ein super Abenteuer.
Am Ende des Abends hat der SL noch den Vorschlag gemacht, dass die Leute, denen die Regel so wichtig wäre, gerne noch bleiben könnten und die Regel ausdiskutieren könnten. Mit einem Blick auf die Uhr und dass es schon so spät wäre, hatte jeder eine Ausrede gefunden, doch nicht über die Regel zu diskutieren. Aber man könne es ja beim nächsten Spielabend vor der Runde tun.
Am nächsten Spielabend hatte niemand (weder SL noch Spieler) den Vorschlag zur Regeldiskussion erwähnt und wir haben weitergespielt ohne darüber zu diskutieren.
Da hier im Thread die Frage nach Kommunikations-Skill aufkam:
- Haben die drei fraglichen Spieler einen hohen Kommunikations-Skill? Wahrscheinlich eher nein!
- Macht es trotzdem Spaß, mit diesen drei Leuten zu spielen? Ja! Zumindest solange jemand da ist, der Regeldiskussionen unterbindet!
- Wäre es schön, wenn diese drei Leute ihre Kommunikations-Skills verbessern? Wahrscheinlich ja.
- Sollte man diese drei Spieler von RPG-Runden ausschließen, bis sie den Skill verbessert haben? Nein, dazu gibt es keine Notwendigkeit.
Die Frage, ob die goldene Regel in einer Runde sinnvoll ist oder nicht, hängt imho stark von der Gruppe ab. Wollen wir uns daher mal einige beispielhafte Gruppen anschauen:
- 1. Gruppe: Wir haben einen SL, der seinen Spaß daraus zieht, in strahlende Gesichter zu sehen, wenn der Spielabend zu Ende ist. Gleichzeitig haben wir Spieler, die nicht sonderlich gut in der Fertigkeit "Kommunikation" sind.
- 2. Gruppe: Wir haben einen SL, der es klasse findet, die SCs seiner Spieler in die Scheiße zu reiten. Gleichzeitig haben wir Spieler, die zwar gerne heldenhafte SCs spielen würden, sich aber nicht trauen, gegen den SL aufzumucken.
- 3. Gruppe: Wir haben einen SL, der seinen Spaß daraus zieht, in strahlende Gesichter zu sehen, wenn der Spielabend zu Ende ist. Die Spieler besitzen alle gute Kommunikations-Skills und sind relativ homogen.
Wie würde ich nun die goldene Regel in den einzelnen Gruppen bewerten?
In der 1. Gruppe kann ich aus eigener Erfahrung sagen: Diese Gruppe braucht unbedingt die goldene Regel! Ohne goldene Regel wird diese Gruppe der reine Horror. Mit goldener Regel kann die Gruppe aber extrem viel Spaß machen.
Für die 2. Gruppe gilt: Mit goldener Regel wird das Spielerlebnis schrecklich. Ohne goldene Regel ist das Spielerlebnis nicht mehr ganz so schrecklich. Aber immernoch meilenweit von gut entfernt. Hier profitiert die Gruppe also leicht davon, wenn es
keine goldene Regel gibt.
Für die 3. Gruppe: Hier ist es egal, ob es die goldene Regel gibt oder nicht. Das Spiel macht in beiden Fällen Spaß.
In welcher Gruppe würde ich persönlich am liebsten spielen? Am liebsten würde ich in der 3. Gruppe spielen. Falls es die 3. Gruppe aber nicht gibt, würde ich ohne große Magenschmerzen auch in der 1. Gruppe spielen. In der 2. Gruppe würde ich dagegen nur spielen, wenn es partout keine andere Gruppe mehr gibt. Und selbst dann wäre ich am überlegen, ob ich ohne RPG evtl. nicht besser aufgehoben wäre.
