Thema: Der SL muss sich an die Regeln halten, weil... je nun, weil was?

[Luxferre]

... und die Rollenspielpolizei ... Achwas, Rollenspielgestapo rufen!!!1!!11!einself.

[Rhylthar]

@ Luxferre, Erik:
Was wird das hier? Wir üben, meinen Nickname richtig zu schreiben?

Ernsthaft:
Mein Vorgehen verlangt viel Arbeit und ist sicherlich schwerer, als einfach die vorgegebenen Werte zu nehmen. Und wenn man das macht, sollte man aufpassen, dass einem nicht so ein Fehler wie Chruschtschows D&D-SL passiert: Die SC treffen 1000mal auf denselben Monstertyp und beim 1001. Mal ist er dann vollkommen anders, weil der SL unbedacht dran gedreht hat.

Deshalb muss Maarzan sich auch keine Sorgen machen; das ist kein Tipp, den ich einem Neu-SL geben würde.

[Luxferre]

Kollege, Du bist zu verbissen in diesem Thema. Mach Dich locker. Wenn Maarzan nicht passt, wie Du spielst und er meint, Dich deshalb beleidigen zu müssen, dann lass ihn abglitschen und feix Dir einen.
Ist schließlich schon so weit, dass Du offene Ironie inorierst ironierst ignorierst.

[Amromosch]

@Rhylthar: Habe ich das richtig verstanden, dass du deine Vorgehensweise nicht vorab kommunizierst, weil du die Haltung hast, dass die Spieler entsprechende Regeln, Monsterwerte etc. ja gar nicht kennen dürfen?

Dann finde ich persönlich tatsächlich, dass das nicht gut ist. Eine kurze Ansage im Vorfeld würde das allerdings sehr schnell beheben.

So oder so: Du verlierst in jedem Fall diejenigen Spieler, die ihren Spaß aus ihrem Regel-Metawissen und dessen Nutzung ziehen.

Bei Monsterwerten hättest du mit mir als Spieler kein Problem. Wenn mein SL Spaß am Kreieren von Monstern hat, soll er das auch tun. Dann sollten sie aber idealerweise eine andere Bezeichnung erhalten, als die offiziellen Varianten, einfach damit das transparent ist. Und eine vorherige Kommunikation kann da auch nicht schaden.

[Issi]

So, und jetzt: Flame on!

Oh my good! I krieg Angst!

Nee, ganz ehrlich: Ich würde jederzeit bei Dir spielen und hätte null Probleme.
Vielleicht bin ich auch einfach zu entspannt oder  zu egoistisch (hauptsache Spaß!), als das mich das irgendwie jucken würde.


Ps: Für Spieler die zwischendurch weinen, hätte ich natürlich Taschentücher dabei. 

[Glühbirne]

Ich habe mal den SL Tipp Gelesen Orks ja nicht immer Orks zu nennen. Jedes Dorf hat eine Eigene Bezeichnung für Monster. In Dorf 1 werden z.B. Gelbaugen genannt. In Dorf 2 Scharfzäne. Und wenn jemand in Dorf 6 die SC fragt ob sie ein altes Gelbauge erledigen können dann kann er damit einen alten Ork meinen, aber auch einen Alten Drachen. so kann man unterbinden, das die Spieler sich meta-mäßig denken "Ach nur Orks".

[Rhylthar]

Kollege, Du bist zu verbissen in diesem Thema. Mach Dich locker. Wenn Maarzan nicht passt, wie Du spielst und er meint, Dich deshalb beleidigen zu müssen, dann lass ihn abglitschen und feix Dir einen.
Ist schließlich schon so weit, dass Du offene Ironie inorierst ironierst ignorierst.

Nein Nein, schon erkannt. Maus klemmte, sonst hättet ihr noch einen Smilie bekommen. 

Und ich bin ganz ernsthaft ja an konträren Meinungen interessiert. Sie müssen ja nicht meine werden, wobei ich immer noch glaube, dass, mit Ausnahmen, hier härtere Fronten aufgebaut werden, als sie sich am Spieltisch je darstellen würden.

@ Amromosch:
Siehst Du richtig. Eine Ansage gäbe es: "Guckt nicht in die Bücher und vermeidet Metagaming."
Beid en Monstern, die ich sehr stark vom Standard abändere, erfolgen Hinweise, nicht aber, wenn ein Drache z. B. 2 Punkte mehr CHA hat oder andere Zauber wirkt als im MM abgedruckt.

[Wandler]

..So, und jetzt: Flame on!

Der einzige Punkt der bei den Aussagen relevant ist: Wissen deine Spieler das oder umgekehrt weißt du dass ihnen das Recht ist. Hier im Thread weiß das jeder, also kann er ja auch frei entscheiden ob er dann trotzdem oder sogar genau deswegen mitspielt oder nicht

Edit:

Eine Ansage gäbe es: "Guckt nicht in die Bücher und vermeidet Metagaming."

Ich: Warum soll ich nicht in die Bücher gucken? In welche darf ich denn gucken? Kriegen wir vorgefertige Charaktere?

[Rhylthar]

Edit:Ich: Warum soll ich nicht in die Bücher gucken? In welche darf ich denn gucken? Kriegen wir vorgefertige Charaktere?

Du spielst kein D&D, oder?

Okay, dann:
"DMG und MM sind für Euch tabu, es sei denn, ihr braucht Werte für irgendwas, dann sagt mir Bescheid. Vermeidet Metagaming. Hier ist ein PHB, nehmt es, ich habe eh zwei."

[Glühbirne]

@Rhylthar: Was machst du, wenn ich, als Spieler in deiner Runde, auch als SL D&D leite? Dann werde ich ja auch mit den beiden Büchern arbeiten...

[Greifenklaue]

@Monster ändern und individualisieren: Das empfehlen ja einige Rollenspiele geradezu. DCC oder LotfP seien genannt.

Trotzdem sollten die Monster nach Spielregeln noch funktionieren, ich mir z.B. nicht überlege, dass Vampire unbesiegbar sind und durch nix zu verletzen außer dem Pflock von Red Heringen und ihm daher keine TP verpasse, weil er ja ehh nicht verletzt werden kann. Außer die SC gehen nach Red Heringen ...

Ich hätte vermutlich mit 97 Prozent von dem, was Rhylthar so treibt, kein Problem, bloß wenn ich um seine schützende Hand weiß {oder es nicht weiß und nach zwei Jahren merke}, wäre es nix für mich. Vom eingeklammerten halte ich so gar nix, ansonsten all fine.

[Rhylthar]

@Rhylthar: Was machst du, wenn ich auch als SL D&D leite? Dann werde ich ja auch mit den beiden Büchern arbeiten...

Wäre die Bitte bzgl. Metagaming.
Schwer zu sagen, ob ich Dir vorher sagen würde, dass ich etwas aus den Büchern ändere oder erst auf Ansprache von Dir.

@ Greifenklaue:
Ich glaube, Du hättest auch mit meiner "schützenden Hand" kein Problem per se, weil so "sicher" ist sie nicht. Das spontane Ändern während eines Encounters, egal welche Richtung, würde Dich stören. 

[Greifenklaue]

@ Greifenklaue:
Ich glaube, Du hättest auch mit meiner "schützenden Hand" kein Problem per se, weil so "sicher" ist sie nicht. Das spontane Ändern während eines Encounters, egal welche Richtung, würde Dich stören. 

Ja, das sicher auch bzw. ist sicherlich der dominantere Anteil.

[Isegrim]

Trotzdem sollten die Monster nach Spielregeln noch funktionieren, ich mir z.B. nicht überlege, dass Vampire unbesiegbar sind und durch nix zu verletzen außer dem Pflock von Red Heringen und ihm daher keine TP verpasse, weil er ja ehh nicht verletzt werden kann. Außer die SC gehen nach Red Heringen ...

Da ist doch das Problem weniger das Abändern, sondern dass das Ergebnis bescheuert ist. Würden Vampire so in einem Monsterhandbuch stehen (und nicht gerade das zentrale und unbesiegbare Übel der Welt darstellen, mit Red Heringen als Mount Doom-Surrogat), wäre ich der SL sogar extrem dankbar, wenn sie den Unsinn abändert.

Mal ne Frage, Banana Claw, da du ja Charktertode vehement einforderst: Hättest du ein Problem, wenn einer deiner Charaktere regelgerecht stirbt, aber die SL entscheidet bzw drum bittet, den Charakter aus (meta-) plottechnischen Gründen als NSC weiterleben zu lassen? Er also nur für dich als SC "gestorben" ist?

[Greifenklaue]

Da ist doch das Problem weniger das Abändern, sondern dass das Ergebnis bescheuert ist. Würden Vampire so in einem Monsterhandbuch stehen (und nicht gerade das zentrale und unbesiegbare Übel der Welt darstellen, mit Red Heringen als Mount Doom-Surrogat), wäre ich der SL sogar extrem dankbar, wenn sie den Unsinn abändert.

Ja, genau. Wenn jemand ein Monster so abändert, dass es sinnig ist, ist das dich kein Problem. Der Wolf hat jetzt Feueratem? Geilo. Mehr EP ... Außerdem hab ich da doch noch diesen Elementeschutztrank, ein Eimer Wasser oder eine Idee, ihn auf die morsche Brücke zu locken, her damit.

Mal ne Frage, Banana Claw, da du ja Charktertode vehement einforderst: Hättest du ein Problem, wenn einer deiner Charaktere regelgerecht stirbt, aber die SL entscheidet bzw drum bittet, den Charakter aus (meta-) plottechnischen Gründen als NSC weiterleben zu lassen? Er also nur für dich als SC "gestorben" ist?

Erstens: Ich fordere die Möglichkeit auf Charaktertod ein. {Ein Unterschied und so schnell stirbt es sich ja nicht.}

Zweitens: Ein Problem? Ja, klar. Wenn er jetzt durch Vampir- oder Zombiebiss o.ä. getötet wurde, natürlich nicht, ansonsten schon. Offenbar hätte ich dann eine gewisse Zeit in einer Runde gespielt, die so gar nicht zu meinem Spielgeschmack passt ...

[Maarzan]

Da ist doch das Problem weniger das Abändern, sondern dass das Ergebnis bescheuert ist. Würden Vampire so in einem Monsterhandbuch stehen (und nicht gerade das zentrale und unbesiegbare Übel der Welt darstellen, mit Red Heringen als Mount Doom-Surrogat), wäre ich der SL sogar extrem dankbar, wenn sie den Unsinn abändert.

Ja, aber auch dieser SL wird sich dann auf die tolle dramatische Story berufen, die er damit baut.

[Rhylthar]

Ja, aber auch dieser SL wird sich dann auf die tolle dramatische Story berufen, die er damit baut.

Stimmt...NUR DAS kann der Grund sein. 

[Isegrim]

Ja, genau. Wenn jemand ein Monster so abändert, dass es sinnig ist, ist das dich kein Problem. Der Wolf hat jetzt Feueratem? Geilo. Mehr EP ... Außerdem hab ich da doch noch diesen Elementeschutztrank, ein Eimer Wasser oder eine Idee, ihn auf die morsche Brücke zu locken, her damit.

Ich kann dir nicht folgen, sry. Was willst du sagen? Das extreme und dE unpassende Änderungen wie feuerspeiende Wölfe blöd sind? Oder plötzlich unbesiegbare Wölfe? Oder Wölfe, die die SCs auf morsche Brücken locken? Häh?

Erstens: Ich fordere die Möglichkeit auf Charaktertod ein. {Ein Unterschied und so schnell stirbt es sich ja nicht.}

Genau so war das gemeint.

Zweitens: Ein Problem? Ja, klar. Wenn er jetzt durch Vampir- oder Zombiebiss o.ä. getötet wurde, natürlich nicht, ansonsten schon. Offenbar hätte ich dann eine gewisse Zeit in einer Runde gespielt, die so gar nicht zu meinem Spielgeschmack passt ...

Darf ich fragen, warum? Wege des Logik-/Regelbruches? Ich bin wirklich nur interessiert und könnte ein "Nein" da durchaus akzeptieren, ist immerhin der Chartakter des Spielers. Ich probier halt, es auch zu verstehen.

Hab ich in meiner SL-Karriere einmal gemacht, und da auch nur mit Zustimmung des Spielers. (Gut, der hatte vermutlich andere Präferenzen als du und hätte auch "Ja" gesagt, wenn er den SC hätte weiterspielen können.)  Zur Erläuterung: Es lief "innerwelt-logisch" über "Ist wie tot zusammengebrochen und geriet, da die Rest-Gruppe fliehen musste, in Gefangenschaft". Ist alles so gelaufen und gab, aus Sicht der (anderen) SCs, keinen IG-Logikbruch, aber ja, den Regeln nach war er tot.

[Isegrim]

Ja, aber auch dieser SL wird sich dann auf die tolle dramatische Story berufen, die er damit baut.

 

[Wandler]

Das spontane Ändern während eines Encounters, egal welche Richtung, würde Dich stören

Das ist halt wieder ein unendlich problematisches Thema. Also nicht wie du damit umgehst, sondern das Abändern per se:

"Prinzipiell" stört es mich (7 Leben, zu wenig ZACK 9 Leben). Realistisch gesehen gibt es aber viele Situationen in denen es notwendig ist, oder in denen es sinnvoll ist oder in denen es keinen Unterschied macht wie man die Änderung nun benennt, de facto hat sie den selben Effekt.

Kein Unterschied: Wenn es nicht gerade ein Brettspiel ist in dem die Aktionen der Monster vordefiniert sind, lässt sich immer eine Argumentation finden die den Regeln nach den selben Effekt auf das Überleben des Spielers hat. Das einfachste und vielleicht häufigste Beispiel ist: "Bringt sie mir lebend" statt "Tötet sie".

Notwendig: Situationen die nicht vordefiniert waren. Wenn der Spielleiter Situationen AdHoc erzeugt, was er hoffentlich auch wenn es notwendig ist tut, dann muss er eine spontane Entscheidung treffen ("Sind hinter der Ecke 2 oder 10 Goblins").

Sinnvoll (ich entschuldige mich fürs schlechte Beispiel, aber ich hoffe ihr könnt euch ein eher vorkommendes ähnliches vorstellen): Die Spieler haben den gesamten Tempel geflutet. Alle Goblins im Keller müssen ertrunken sein. Die Spieler wussten von 15 Goblins. Wie viele davon nun im Keller waren und gestorben sind muss der Spielleiter spontan entscheiden und es wird einen riesigen Unterschied auf die Überlebenschance der Spielercharaktere machen (Kampf gegen 15 Gegner oder keinen oder etwas dazwischen).

Also kann ich da beim besten willen nicht dagegen argumentieren. Ich kann einfach nur sagen, ich hoffe der SL macht es mir so glaubhaft wie möglich und das erwarte ich mir auch von den Aktionen und der Umwelt selbst wenn es nicht regelgetreu ist.

[Issi]

Ja, aber auch dieser SL wird sich dann auf die tolle dramatische Story berufen, die er damit baut.

link=topic=99674.msg134419548#msg134419548 date=1474738288]
 

Bitte kauft Maarzan ein T-Shirt. Bitte eins wo "Drama Queen" draufsteht.

[Chruschtschow]

Nu haut mal nicht allzu sehr auf Maarzan ein, denn tatsächlich ist das Durchbringen "des Plots" oder "der Story" für diese Setzungen oft ursächlich. Musterbeispiel sind halt die Kästchen im Abenteuer, in denen steht, wie man dieses Abenteuer trotz fliegender Helden dennoch spielen kann, nicht selten allein dadurch, dass die Flugfähigkeit in irgendeiner Form genommen wird. Der unzerstörbare Gegner, das willkürliche Abschalten von Fähigkeiten, verschüttete Straßen? Dann doch lieber ein ehrliches Spiel und vorher mitteilen, dass das Spiel eine klare Handlung hat und wie in einer guten Schnitzeljagd überall Hinweisschilder stehen.

Und sowohl der heimliche wie der ehrliche Schaffner berufen sich auf tolle Handlungsstränge, Dramaturgien etc. Der zweite Schaffner ist völlig in Ordnung, wenn auch nicht mein Lieblingsspielmodus. Nur ersterer ... und nächste Runde Ziegenfleisch ...

[Issi]

@
Chruschtschow
War wirklich nicht böse gemeint
Klar will eine Drama Ziege auch gefüttert werden, aber man muß aufpassen, dass sie nicht zuviel freie Spielwiese wegfrisst, oder sie gänzlich vollkac*t.
Das gilt aber  im Prinzip für fast jede Spielweise.

[Rhylthar]

Nu haut mal nicht allzu sehr auf Maarzan ein, denn tatsächlich ist das Durchbringen "des Plots" oder "der Story" für diese Setzungen oft ursächlich. Musterbeispiel sind halt die Kästchen im Abenteuer, in denen steht, wie man dieses Abenteuer trotz fliegender Helden dennoch spielen kann, nicht selten allein dadurch, dass die Flugfähigkeit in irgendeiner Form genommen wird. Der unzerstörbare Gegner, das willkürliche Abschalten von Fähigkeiten, verschüttete Straßen? Dann doch lieber ein ehrliches Spiel und vorher mitteilen, dass das Spiel eine klare Handlung hat und wie in einer guten Schnitzeljagd überall Hinweisschilder stehen.

Und sowohl der heimliche wie der ehrliche Schaffner berufen sich auf tolle Handlungsstränge, Dramaturgien etc. Der zweite Schaffner ist völlig in Ordnung, wenn auch nicht mein Lieblingsspielmodus. Nur ersterer ... und nächste Runde Ziegenfleisch ...

Geh bitte nochmal in Dein Arbeitszimmer und suche Abenteuer aus diesem Jahrtausend raus, in denen das explizit so gemacht wird. 

[Chruschtschow]

Geh bitte nochmal in Dein Arbeitszimmer und suche Abenteuer aus diesem Jahrtausend raus, in denen das explizit so gemacht wird. 

Hey, ich wäre der letzte, der diese Methode als zeitgemäß beschreiben würde.