Thema: [Rant?] Dramaturgie is mega overrated!

[Pyromancer]

Fallen darunter eigentlich auch die "Rätselknacker"? Oder gehören die zu einem anderen Spielertyp?
Weiß das zufällig Jemand?

Ernsthafte Frage: Warum willst du das wissen? Was ändert sich für dich, wenn hier irgend jemand behauptet, es sei so oder nicht so?

[Issi]

Ernsthafte Frage: Warum willst du das wissen? Was ändert sich für dich, wenn hier irgend jemand behauptet, es sei so oder nicht so?

Nun, Rätsel und Denkspiele sind oft auch Teil des Rollenspiels und für einige Spieler (mich eingeschlossen) sogar eine große Freude.
Wenn es so wäre, würden meine 42 % Taktiker  vermutlich sogar Sinn machen.

"Taktiker" muß ja nicht ausschließlich auf Kampftaktik bezogen sein.- Vielleicht ist es ja etwas umfassender zu sehen- als "Tüffteln" oder "Knobeln".
Schlicht -Probleme mit dem Kopf lösen dürfen.
 
Irgendwie kommt das bis jetzt noch bei keinem Spieltypus vor. Aber der Taktiker wäre vielleicht der , der den "Gerne Knoblern " vermutlich am Nähesten kommt.

Schon witzig: Es gibt ja Spieler  bei denen leuchten die Augen auf (sobald sie eine solche  Herausforderung bekommen) und bei anderen verdrehen sie sich. - 

[YY]

Es gehört mMn am Ehesten zum Taktiker, ja.

Der reine Rätselfreund, der an allen anderen Problemlösungen kein Interesse hat, fällt aber so ein bisschen durchs Raster.
Allerdings haben diese Rätsel ja i.d.R. auch nur ganz am Rande mit dem Spiel zu tun und finden großteils OOC statt.

[Der Läuterer]

Eigentlich ist es doch egal, wo das hingehört, aber ich glaube nicht, dass es dafür eine Rubrik gibt.

Es sind aber nicht notgedrungen nur die Spieler mit besonders viel Hirnschmalz, die so etwas gerne machen. Kreutzworträtsel-Löser, Sudoku-Liebhaber, Schachspieler und Normalos...

ABER: Vielleicht würde der Butt Kicker darauf bestehen, dass jeder mal auf INT würfeln darf, damit er schneller wieder zum Schnetzeln kommt.

[Issi]

Der reine Rätselfreund, der an allen anderen Problemlösungen kein Interesse hat, fällt aber so ein bisschen durchs Raster.
Allerdings haben diese Rätsel ja i.d.R. auch nur ganz am Rande mit dem Spiel zu tun und finden großteils OOC statt.

Das mit dem OOC stimmt. Aber das trifft ja meines Wissens (zumindest in längeren Planungsphasen) ja auch auf die Kampftaktik zu.
Das "Rätsel lösen" kenne ich so, dass das ja oft auch ein entscheidendes Hindernis im Abenteuer darstellt. (Als Beispiel -"Der Herr der Ringe"- Gandalf versucht das Rätsel vor den "Mienen von Moria" zu lösen)
Ohne die Lösung des Rätsels gibt es für die Gruppe kein Vorankommen.- (Ähnliches gilt natürlich für andere "ungeöffnete Türen, Geheimgänge, Geheimcodes, Alte Schriften" usw...)Insofern schon nicht so unwichtig.

Es sind aber nicht notgedrungen nur die Spieler mit besonders viel Hirnschmalz, die so etwas gerne machen. Kreutzworträtsel-Löser, Sudoku-Liebhaber, Schachspieler und Normalos...

Es geht wie bei allen Typen erstmal nur um den Spaßfaktor

ABER: Vielleicht würde der Butt Kicker darauf bestehen, dass jeder mal auf INT würfeln darf, damit er schneller wieder zum Schnetzeln kommt.

Und vor dem Kampf würfelt er dann einfach auf Kampftaktik?
Beides würde einen Taktiker in den Wahnsinn treiben!

[Crimson King]

Ich würde unter Taktiker alle Spieler subsummieren, die Rollenspiel primär spielen, um die vom Spiel gestellten Hindernisse zu überwinden, wobei die innere Motivation im Gegensatz zum Powergamer nicht in der Belohnung besteht, sondern im Überwinden der Hindernisse selbst.

[Maarzan]

Die Frage nach den die Spieler OOC betreffenden Rätsel ist berechtigt. Auch die haben schon einige hitzige Diskussioneen verursacht.
ich mag z.B. Rätsel, die in der Spielwelt verankert sind, bekomme aber die Krätze, wenn eine ach so wichtige Tür dann von einem allgemeinen Rätselspruch ohne Sinn und Verankerung in der Spielwelt verschlossen ist.

[Issi]

Ich würde unter Taktiker alle Spieler subsummieren, die Rollenspiel primär spielen, um die vom Spiel gestellten Hindernisse zu überwinden, wobei die innere Motivation im Gegensatz zum Powergamer nicht in der Belohnung besteht, sondern im Überwinden der Hindernisse selbst.

Ja genau. Das trifft es ganz gut.

[nobody@home]

Bei mir würde der Spielertypus unter Powergamer geführt werden.

Tja, bei Laws weniger, wenn ich mich recht entsinne. Da ist der "Powergamer" zwar primär derjenige, der spielt, um Stufen aufzusteigen, Spielweltbelohnungen und Loot zu sammeln, und allgemein "mächtiger" zu werden -- also gewissermaßen der Typ, dem D&D auf den Leib geschrieben wurde --, aber wie clever er dann seine Machtmittel im Spiel selbst kombiniert, um damit Probleme zu lösen, ist mMn schon wieder mehr die Taktiker-Baustelle.

Ich müßte tatsächlich das Buch mal wieder querlesen, aber aus meiner Sicht unterteilt sich das gefühlt etwa so:

Powergamer: "Hey, ich hab' jetzt ein Schwert +3 mit 'ner tollen Spezialfähigkeit! Das ist viel besser als mein altes Schwert +2! Klasse!"

Taktiker: "Hey, ich hab' jetzt ein Schwert +3 mit 'ner tollen Spezialfähigkeit, die ich mit meiner Klassenfähigkeit X und Feat Y genial kombinieren kann, wenn wir das nächste Mal auf Situation Z stoßen! Klasse!"

[D. M_Athair]

Bei mir würde der Spielertypus unter Powergamer geführt werden.

Es gibt wohl wenige Powergamer, die sich mit McGyver zufrieden geben würden, wenn sie Batman spielen können.

Und: +1 zu nobody@home

Ich würde unter Taktiker alle Spieler subsummieren, die Rollenspiel primär spielen, um die vom Spiel gestellten Hindernisse zu überwinden, wobei die innere Motivation im Gegensatz zum Powergamer nicht in der Belohnung besteht, sondern im Überwinden der Hindernisse selbst.

... würde ich unterschreiben.

Zwischenfazit:
Beim Laws'schen Modell geht es v.a. um die Spieler.innen-Motivation selbst und was sie in der Praxis behindert und fördert (Crunch-Level und Abenteuerstruktur). Die Wege und Mittel, welche Spielertypen präferieren können, um ihre Ziele zu erreichen (und die durchaus bei gleichen [Primär-]Spielertypen inkompatibel sein können) beschreibt das Modell nicht mehr.


Im Kontext mit dem Thema kann man festhalten:
Laws kann ein Stück weit erklären, warum Dramaturgie (die ja grundsätzlich auch Abenteuer strukturiert) für manche Spieler.innen nicht so gut ist. Ein großer Teil der Gründe, warum Dramaturgie sonst noch nicht so sinnvoll sein kann oder trotzdem sinnvoll sein kann, bleibt unbeachtet. Das Laws'sche Modell richtet sich halt v.a. an SL (oder auch Gruppen), die versuchen die Runde zusammenzuhalten - trotz divergierender Präferenzen.

[Der Läuterer]

Da das Lösen der Rätsel mal so gar nicht an Stats oder Fertigkeiten gekoppelt ist, müsste das Ganze unter Casual Gamer fallen. Oder nicht?

[D. M_Athair]

Da das Lösen der Rätsel mal so gar nicht an Stats oder Fertigkeiten gekoppelt ist, müsste das Ganze unter Casual Gamer fallen. Oder nicht?

Wie kommst du denn darauf?
Ich würde eher Gegenteiliges behaupten. Wer Rätsel als Rollenspielinhalte mag, ist ganz sicher kein Casual Gamer, der spielt um mit anderen abzuhängen (und dafür Rollenspiel als geselliges Rekreations-Medium nutzt).

Wenn es so wäre, dass Präferenzen für Inhalte, die keine oder wenig Regelanbindung haben auf einen Casual Gamer hinweisen, dann müsste das auch für folgende Präferenzen gelten: Dramaturgie, das Ausspielen des Charakters, Plausibilität, Immersion, ...

Im Übrigen:
Spiele, die sehr auf "Player Skill" setzen, wie OSR-Spiele gelten - genauso wenig wie Freiform-Spiele - als Hort der Casual Gamers.

[Der Läuterer]

Der Casual Gamer liebt die Geselligkeit.
Und das Rätsel knacken ist in puncto Geselligkeit doch sehr weit vorne. Alle mischen mit, sind im Off und quatschen wild durcheinander.

[6]

Der Casual Gamer liebt die Geselligkeit.
Und das Rätsel knacken ist in puncto Geselligkeit doch sehr weit vorne. Alle mischen mit, sind im Off und quatschen wild durcheinander.

Rätsel knacken ist meistens reine Soloarbeit. Je mehr Leute sich da einschalten, desto nerviger wird es. (Viel Köche mit dem Brei und so)

[nobody@home]

Rätsel knacken ist meistens reine Soloarbeit. Je mehr Leute sich da einschalten, desto nerviger wird es. (Viel Köche mit dem Brei und so)

Yep. Wer will sich beispielsweise beim Kreuzworträtsel (oder Sudoku) alles vorsagen lassen?

[Boba Fett]

Power Gamer: 42%
Butt-Kicker: 50%
Tactician: 67%
Specialist: 50%
Method Actor: 63%
Storyteller: 67%
Casual Gamer: 50%

[Der Läuterer]

Könnte mir bitte mal ein mathematisch Begabter erklären, weshalb sich die Summen der 7 Werte von Test zu Test so unterscheiden?

[KhornedBeef]

Könnte mir bitte mal ein mathematisch Begabter erklären, weshalb sich die Summen der 7 Werte von Test zu Test so unterscheiden?

Das ist immer relevant zu den am meisten in die jeweiligen Richtungen gehend Antwortkombinationen

Edit: Wollte "relativ" schreiben, aber so klingt es so wunderbar verschwurbel, ich lass es

[Crimson King]

Das ist immer relevant zu den am meisten in die jeweiligen Richtungen gehend Antwortkombinationen

Präziser: wenn du überall den mittleren Wert angibst, bist du vermutlich 0% in allem.

Wie gesagt, der Fragebogen und die Auswertung sind eher nicht so aussagekräftig.

[Der Läuterer]

Ich war neugierig.
Überall 'nie' eingeben = durchgehend 0%
Überall 'manchmal' eingeben = durchgehend 50%
Überall 'immer' eingeben = durchgehend 100%

[6]

Könnte mir bitte mal ein mathematisch Begabter erklären, weshalb sich die Summen der 7 Werte von Test zu Test so unterscheiden?

Das hat nichts mit Mathematik zu tun, weil die Summe der Werte keine Bedeutung hat.

Die Werte sind unabhängige Stärkewerte. Je höher der Wert, desto mehr steckt in Dir von dem jeweiligen Typ.
Sie sind aber keine zueinander gehörigen Gewichtungen.
Du kannst also theortisch ohne Weiteres 100% Storyteller und 100% Methodactor sein.

[Der Läuterer]

Rätsel knacken ist meistens reine Soloarbeit. Je mehr Leute sich da einschalten, desto nerviger wird es. (Viel Köche mit dem Brei und so)

Das läuft bei uns anders. Die meisten Spieler haben bei uns Spass an Rätseln. Deshalb bekommt bei mir auch jeder ein Handout.
Wenn das Ganze nur einen Spieler interessieren würde, würde ich mir die Arbeit nicht machen.

[6]

Das läuft bei uns anders. Die meisten Spieler haben bei uns Spass an Rätseln. Deshalb bekommt bei mir auch jeder ein Handout.
Wenn das Ganze nur einen Spieler interessieren würde, würde ich mir die Arbeit nicht machen.

Moment!
Ich sagte nicht, dass Rätseln nur einem Spieler Spass machen würde. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass Deine Gruppe jede Menge Spass an den Rätseln hat.
Meine Erfahrungen sind aber, dass diese Rätsel (besonders Logikrätsel) im Rollenspiel gerne solo gelöst werden. Einer kommt auf die Lösung und erklärt dann den Anderen (wenn sie interessiert sind) wie er darauf gekommen ist.
Das heisst natürlich nicht, dass die Anderen Spieler sich dann nicht mit dem Rätsel befassen. Aber eben jeder für sich... bis die Lösung kommt... falls die Lösung kommt...

[Boba Fett]

Moin!

Ich finde Rätsel im Rollenspiel idR beknackt!
Und zwar nicht, weil ich keinen Spaß daran hätte, Rätsel zu knacken, sondern, weil ich sie für fehl am Platz halte.
Das ist meine Meinung, ich habe nichts gegen Menschen, die eine andere Meinung dazu haben!

Zunächst einmal habe ich bisher noch kein Rätsel im Rsp gesehen, dass wirklich eine logische Existenzgrundlage gehabt hätte.
Das ist genau wie die Nadelfalle am Schloß vom Klo, wo jeden Tag der Hausbesitzer mehrfach sein Leben riskiert.
Solche Fallen baut man nicht ein...
Abgesehen davon mischt sich beim Rätsel ganz massiv Charakter- und Spielerwissen.
Der Spieler des Alchimisten darf keinesfalls damit experimentieren, Holzkohle, Schwefel und Salpeter in bestimmten Konzentrationen zu mischen, weil er sonst Bomben bauen könnte
und daß Schießpulver-Zeitalter einläuten würde.
Der Spieler des Barbaren darf aber durchaus ein Rätsel knacken, dessen Komplexität den IQ des Charakters überschreiten kann.
Sowas kann ich nicht leiden.
Wie gesagt: Meinung!

[KhornedBeef]

Moin!

Ich finde Rätsel im Rollenspiel idR beknackt!
Und zwar nicht, weil ich keinen Spaß daran hätte, Rätsel zu knacken, sondern, weil ich sie für fehl am Platz halte.
Das ist meine Meinung, ich habe nichts gegen Menschen, die eine andere Meinung dazu haben!

Zunächst einmal habe ich bisher noch kein Rätsel im Rsp gesehen, dass wirklich eine logische Existenzgrundlage gehabt hätte.
Das ist genau wie die Nadelfalle am Schloß vom Klo, wo jeden Tag der Hausbesitzer mehrfach sein Leben riskiert.
Solche Fallen baut man nicht ein...
Abgesehen davon mischt sich beim Rätsel ganz massiv Charakter- und Spielerwissen.
Der Spieler des Alchimisten darf keinesfalls damit experimentieren, Holzkohle, Schwefel und Salpeter in bestimmten Konzentrationen zu mischen, weil er sonst Bomben bauen könnte
und daß Schießpulver-Zeitalter einläuten würde.
Der Spieler des Barbaren darf aber durchaus ein Rätsel knacken, dessen Komplexität den IQ des Charakters überschreiten kann.
Sowas kann ich nicht leiden.
Wie gesagt: Meinung!

Jo, Spieler- vs Characterwissen ist da so eine Sache. Im Grunde richten sich die Rätsel meist an die Spieler (ebenso wie die taktische Herausforderung bei krassen D&D-Dungeons, deswegen auch "Taktiker"), aber der Spieler des Barbaren äußert sich dann nicht in-character dazu. Es ist im Grunde ähnlich "fehl am Platz" wie Kämpfe, die aufgrund der Komplexität des Systems eine halbe Stunde out-time Diskussion brauchen. Mögen aber trotzdem viele