Thema: Warum werden die Welten nicht von Magiern Regiert ?

[Arldwulf]

Nee, der Punkt ist, dass er trotzdem der oberste Entscheider ist. Galionsfigur hin oder her, wenn der legitime (!) König etwas offiziell entscheidet, wird es schwer, das zu verhindern. Man kann dann nur inoffiziell dagegen arbeiten. Und das wäre für mich ein gültiges Motiv: der Magierherrscher baut sich sein Reich nach seinen Wünschen und delegiert die unangenehme Arbeit des Klein Klein der Regierungsgeschäfte weitgehend weg. Dafür gibt es dann Kanzler, Minister, Verwalter etc.

Damit er etwas entscheiden kann muss er aber davon wissen und sich damit beschäftigen.

[Tudor the Traveller]

Pffff... Ist in der Wirklichkeit doch auch oft nicht der Fall... 

Ich habe halt überlegt, warum jemand überhaupt in die Regierung will. Zugang zu Ressourcen? Anerkennung, Status? Bekommt man auch anders. Man will bestimmen. Ein guter Regent kniet sich rein. Ein Regent, der nur Rosinen picken will, delegiert halt alles andere weg... Der mischt sich ein, wenn es ihm passt, ob fundiert oder nicht, ist ihm doch egal.

*Tür zum Ratssaal fliegt auf, König kommt rein* ich habe mir überlegt, wir benötigen eine Weltraumarmee! Bitte veranlasst das. Ach ja, mit blau-goldenen Uniformen. *Ratsleute: wtf ?!? *

[Maarzan]

Die "Legitimation" ist historisch zunächst tatsächlich oft an die Geburt gekoppelt. Aber auch da wird dann üblicherweise ebenso "legitimes" Verhalten erwartet, um im System mit zu schwimmen. Die Legitimation steht da nicht isoliert rum, sondern ist eben Teil des gesellschaftlichen Kompromisses der relevanten Kräfte, wie ein Zusammenleben weitgehend friedlich ablaufen sollte. Und dagegen zu schwimmen ist dann eben auch wieder aufwändig und letztlich mit Risiko verbunden.

[Tjorne]

Zur 'göttlichen Legitimation':

In Settings, in denen Magie existiert, sind Götter ja oft nachgewiesenermaßen wirkmächtig. Schon im historisch-realen Kontext wurde die Herrscherwürde oft religiös legitimiert (nicht nur christlich...).
Im Fantasy-Kontext ist es also naheliegend, dass Herrscherpositionen auch (direkt oder indirekt) von Göttern besetzt werden. Dann hängt es natürlich von der Einstellung dieser Götter zu Magiern ab, ob Magier Herrscher werden. (Immer? Manchmal? Nie? Alles denkbar.) Entscheidend wäre also nicht die (irdische) Macht der MAgier an sich, sondern die Einstellung der Götter (zumindest derjenigen, die in der irdischen Politik mitmischen).

[nobody@home]

Zur 'göttlichen Legitimation':

In Settings, in denen Magie existiert, sind Götter ja oft nachgewiesenermaßen wirkmächtig.[...]

Ich weiß gar nicht mal, ob ich das so unterschreiben würde. Es gibt ja umgekehrt vom Herrn der Ringe über Conan bis zu My Little Pony reichlich Fantasy-Settings, in denen Magie definitiv existiert, sich aber eventuell existierende Götter eher selten bis gar nicht einmischen oder sogar das Thema Religion überhaupt außen vorgelassen wird.

[Maarzan]

Und wenn man nach Magier als Herrscher fragt, muss man eben auch davon ausgehen, dass beide Seiten göttliche Unterstützung haben.

[ghoul]

Wollen wir nicht etwas konkreter werden und ein paar Welten / Settings aufgreifen, in denen Magier in der Lage sein sollten, die Weltherrschaft oder zumindest zur Königskrone zu ergreifen, aber es nicht tun?
Dass es durchaus Settings gibt, in denen Magier herrschen, hatten wir ja schon.
An welche Welten dachte wohl der Thread-Eröffner?

Ein Grund, weshalb die bösen Magier selten an die Macht gelangen, sind übrigens die Helden. Schließlich sind die meisten fantasy-Welten ja als Kulisse für Helden/Personnagen/Spielercharaktere da. Das ist jetzt natürlich etwas meta ...

[Bildpunkt]

Wollen wir nicht etwas konkreter werden und ein paar Welten / Settings aufgreifen, in denen Magier in der Lage sein sollten, die Weltherrschaft oder zumindest zur Königskrone zu ergreifen, aber es nicht tun?
Dass es durchaus Settings gibt, in denen Magier herrschen, hatten wir ja schon.
An welche Welten dachte wohl der Thread-Eröffner?

Ein Grund, weshalb die bösen Magier selten an die Macht gelangen, sind übrigens die Helden. Schließlich sind die meisten fantasy-Welten ja als Kulisse für Helden/Personnagen/Spielercharaktere da. Das ist jetzt natürlich etwas meta ...

In Dragonlance gibt es 3.5 Ed Quellenbuch "Legends of the Twins" verschiedene alternative Zeitlinien u.a. eine Magokratie in der die drei Orden via den fuenf  Erzmagiertuermen ueber ganz Ansalaon herrschen..das ganze wird jener ein Dutzend Seiten expliziert. ab S.102

[Rhylthar]

Naja, in den Forgotten Realms hat man ja beides. Sowohl Magier/-innen, die über Reiche herrschen, dem Herrscher beiseite stehen oder kein wirkliches Interesse haben. Greyhawk bin ich nicht ganz so drin, aber da herrschen sie nicht, oder?

[Der Oger (Im Exil)]

Zum OT: Ich denke, dass ist eine reine Geschmacks - und Designfrage. In der einen Welt kann diese Frage gestellt werden, in anderen nicht.


Ich denke schon seit längerem über ein Setting und dazugehörige Regeln nach, das einst von "Zauberern" regiert wurde (im Moment neige ich an eine Anlehnung an den Hintergrund von Carcosa, minus die Rituale) , die aber (aus einem den Menschen unbekannten Grund) plötzlich alle verschwanden. Sie hinterließen aber der Welt ihre technologischen, biologischen und paranormalen Spielzeuge, wie  Artefakte, Bestien, und Techniken der mentalen Selbstkonditionierung.

Die neuen "Zauberer" sind "Nichts weiter" als Individuen, die es geschafft haben, eine nennenswerte Anzahl dieser Artefakte und Kreaturen unter ihre Kontrolle zu bringen - entweder als Mitglieder von Adelshäusern, Handelsgesellschaften und Orden, oder als Abenteurer, Grabräuber, Gewölbekundige, Mordstreicher, Diebe, Söldner und Schatzjäger. (Spielercharaktere, also.)

[Tjorne]

Wollen wir nicht etwas konkreter werden und ein paar Welten / Settings aufgreifen, in denen Magier in der Lage sein sollten, die Weltherrschaft oder zumindest zur Königskrone zu ergreifen, aber es nicht tun?

Ok.

DSA:
Hier gibt es (vor allem im Norden Aventuriens) einige Reiche, in denen keine Magier herrschen. Grund dafür ist die Priesterschaft (bzw. Götter selbst?), da Praios, der Gott der Herrschaft, (angeblich) keine Magie mag.

First Law (Abercrombie):

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Hier herrscht ein weltlicher König, aber es wird klar, dass ein mächtiger Magier eine Art ewige graue Eminenz hinter dem Thron ist.

Scheibenwelt (Pratchett):
Die Magier sind zu schlecht organisiert und haben keine Lust auf Verwaltung.

Warhammer:
Magier sind zu instabil und explodieren schnell mal aus Versehen. Außerdem werden sie schnell verrückt. Wenn ein Magier aber eine Weile übersteht, kann er durchaus ein (kleineres?) Reich beherrschen. (Hier bitte Ergänzen, ich bin nicht so kanonsicher.)

Witcher (Sapkowski):
Hier ist es mir nicht ganz klar, warum Magier nicht herrschen.
Magier sind von der Bevölkerung oft gefürchtet (oft auch zu recht), weil sie sehr gefährlich sind. Der Mob würde möglicherweise einen Magier, der nach Macht greift, mit Fackeln und Mistgabeln besuchen kommen. Einige Magier haben es aber in die Position von grauen Eminenzen geschafft. (Kann jemand ergänzen? Mir reicht das noch nicht als Begründung.)

Song of Ice and Fire:
Magier sind selten. Die magischen Kräfte erwachen erst (wieder), und die 'Magier', die überhaupt an Macht interessiert sind, müssen sich erst weltliche Macht verschaffen. Sie tun dies, indem sie bestimmte weltliche Herrscher unterstützen (im Prinzip graue Eminenzen werden oder es versuchen).

[Lichtschwerttänzer]

Im Mittellreich ist es gesetzlich verboten, im Bornland und Horasiat ist eslegal und legitim.

[Isegrim]

Scheibenwelt (Pratchett):
Die Magier sind zu schlecht organisiert und haben keine Lust auf Verwaltung.

Nicht nur das. Magie taugt bei Pratchett nicht zum regieren (wenn man nicht auf die tiefdunkle Seite übergehen möchte). Noch deutlicher als bei den Zauberern wird das bei Hexen: Oma Wetterwachs könnte die Scheibenwelt mit links beherrschen, wenn sie das wollte... aber dann wäre sie nicht mehr Oma Wetterwachs, sondern ihre (böse) Schwester Lilith... Galadriels Entscheidung im hdR, den Ring, den ihr Frodo anbietet, nicht zu nehmen, verweist auf den gleichen  Konlfikt und die gleiche Lösung.