Pen & Paper - Spielsysteme > GURPS

[WH40k] Deathwatch - Conversion

<< < (9/23) > >>

YY:

--- Zitat von: K!aus am 24.03.2019 | 13:29 ---Gibt es in GURPS wirklich keine Möglichkeit fehlende ST durch eine "stabile Position" etwas zu kompensieren? Das Bracing geht laut Regeln immer davon aus, dass man die Waffe irgendwo auflegt oder sich annlehnt, aber das ist es ja hier nicht.  :think:

--- Ende Zitat ---

Andersrum wird ein Schuh draus:
GURPS geht davon aus, dass man sowieso immer eine möglichst stabile Position einnimmt - aber münchhausen-mäßig "in der Luft auflegen" geht eben nicht ;)
Umgekehrt bringt es Auflegen bei Kurzwaffen nicht, weil das auch nicht wirklich stabiler wird als mit zwei Händen zu schießen.


Wenn du da was in der Richtung einbringen willst, würde ich das "minmalinvasiv" in einer Form machen, die bestehende Regeln weitestgehend überträgt.
Also etwa in der Form, dass der Heavy Bolter immer den Bulk-Abzug bekommt, sofern man nicht eine Aktion für die Positionierung* aufwendet.
Dann kann man in der Not auch mal so schießen, aber richtig Feuer an den Feind bekommt man damit nicht.


*Wie man das Kind dann genau nennt, ist eigentlich egal, aber ich würde bestehende Regelelemente dann vermeiden, wenn sie noch anderweitig Anwendung finden. 
Sprich: Wenn man den HB sowieso nirgends "richtig" auflegen kann, kann dieses Einnehmen einer Schießposition gerne als Bracing interpretiert werden - andernfalls aber nicht.
Und wenn der HB außerhalb dieser Schießposition automatisch "unready" wäre, könnte man ihn nur so nutzen und anders gar nicht.

K!aus:
Ich sehe auch gerade, dass man bei All-out Attack sich noch die Hälfte seines Movements bewegen darf.   :o

Irgendwie kriege ich das im Kopf nicht zusammen: Der Bulk erzählt mir, dass es eine doof Idee ist eine Waffe abzufeuern und sich gleichzeitig zu bewegen (-> worst of -2 or Bulk). Jetzt erlaubt mir das All-out Attack (Determined) aber sogar die Hälfte des Movements und gibt nocht einen +1 Bonus und ignoriert Bulk (trotz Bewegung) ... es erlaubt eben nur keine Defense - weil?  :think: Weil man sehr fokusiert auf ein Ziel ist, s.d. man um sich herum nichts mehr wahrnimmt? Ich meine auch gelesen zu haben, dass man sich überlegen kann Tunnel Vision zu haben.

Aber wie passt dann rein, dass man mit All-out Attack auch Spraying Fire machen kann? Ich kann also eher volles Rohr feuern und mich dabei bewegen ... ? Anstatt nur einen Schuss abzugeben und mich dafür nicht bewegen (Attack) ?

Ich checks nicht.  :-[

YY:

--- Zitat von: K!aus am 24.03.2019 | 19:12 ---Jetzt erlaubt mir das All-out Attack (Determined) aber sogar die Hälfte des Movements und gibt nocht einen +1 Bonus und ignoriert Bulk (trotz Bewegung) ... es erlaubt eben nur keine Defense - weil?  :think: Weil man sehr fokusiert auf ein Ziel ist, s.d. man um sich herum nichts mehr wahrnimmt?

--- Ende Zitat ---

Man darf sich zwar langsam bewegen, aber auch nur vorwärts! Daher gibt es keine Verteidigung, weil das derart berechenbar ist und man sich - richtig erkannt - auf den Angriff fokussiert. Das bedeutet nicht automatisch, dass man gegnerische Aktionen nicht mitbekommt (könnte ja z.B. auch vom Ziel kommen, das man zwangsläufig im Blick hat ;)), aber man hat sich eben entschieden, nicht darauf zu reagieren und lieber selbst zu treffen.

Damit man dazu mal ein Bild hat:
Shooting on the move
Das ist alles All-out Attack - man beachte, wie langsam die Jungs in Relation zum Schießen gehen und wie sich auf dem Weg zur letzten Barrikade das Bewegungsmuster ändert, weil da nicht geschossen wird und man Gas geben kann.

Zum Vergleich:
Move and attack - ja, beschissene Qualität, aber zu dem Thema findet man kaum noch was in halbwegs brauchbar.
Müssen wir mal live mit Übungsgerät machen.


--- Zitat von: K!aus am 24.03.2019 | 19:12 ---Aber wie passt dann rein, dass man mit All-out Attack auch Spraying Fire machen kann? Ich kann also eher volles Rohr feuern und mich dabei bewegen ... ? Anstatt nur einen Schuss abzugeben und mich dafür nicht bewegen (Attack) ?

--- Ende Zitat ---

Das ist keine gleichwertige Gegenüberstellung.
Spraying fire ist nur das Verteilen der Schüsse auf mehrere Ziele - das geht mit jeder Art von Angriff, also auch mit (Attack). Wo beißt sich das mit einem Fokus auf den Angriff? Wenn überhaupt, müsste man ja hergehen und sagen: (Attack) ist zu wenig Angriffsfokus für spraying fire, das geht nur mit All-out Attack.


Unterm Strich ist der Knackpunkt die spielmechanische Trennung von "normaler" Bewegung und Verteidigungswurf, die so eigentlich nicht haltbar ist. Wenn man das realitätsnäher haben will, muss man sagen: Dodge gibts nur, wenn man sich auch tatsächlich bewegt (und nicht schon bei Angriffsarten, die eine Bewegung erlauben) - aber nicht automatisch mit jeder Bewegung, weil z.B. eine All-out Attack zwar eine Bewegung erlaubt, diese aber nicht "verteidigungstauglich" ist.

Und wenn man es noch "genauer" machen will, schmeißt man Dodge gegen Schusswaffen ganz raus und schiebt das Thema Bewegung rüber zur Speed/Range-Table, wo dann am Ende i.d.R. ein Modifikator zwischen 0 und -3 raus kommt (ggf. mit einigen weiteren Modifikatoren, die eigentlich am Dodge-Roll hängen, insbesondere Dodge & Drop). Da müsste man dann aber auch Attack und All-out Attack neu sortieren, weil der Kernunterschied zwischen den beiden weg fällt.

K!aus:
Aaaaah, besten Dank - jetzt ist mir einiges klarer.  :)  :d

Das mit dem Dodge gegen Fernkampfwaffen ist eine guter Punkt, denn ich finde den Malus, der allein durch die Bewegung kommt schon knackig.
Und damit könnte man ja gut argumentieren, dass die Bewegung quasi universell die Verteidigung ist. Da ja GURPS auch öfter von facing spricht, lässt sich bestimmt in vielen Fällen sagen, dass der Dodge gar nicht möglich ist, weil der Verteidiger den Angreifer gar nicht in seinem Sichtfeld hat.
Dann heißt es aber wieder, dass Dodge ja nur allgemein die taktische Bewegung auf dem Schlachtfeld darstellt... aber ja, beim Malus durch Bewegung waren wir ja schon.  :P

Du hattest ja auch mal vorgeschlagen die Mali durch Entfernung und Bewegung getrennt zu vergeben.

Ach, keine Ahnung.   ^-^

YY:

--- Zitat von: K!aus am 24.03.2019 | 22:01 ---Und damit könnte man ja gut argumentieren, dass die Bewegung quasi universell die Verteidigung ist. Da ja GURPS auch öfter von facing spricht, lässt sich bestimmt in vielen Fällen sagen, dass der Dodge gar nicht möglich ist, weil der Verteidiger den Angreifer gar nicht in seinem Sichtfeld hat.

--- Ende Zitat ---

Dass der Verteidiger den Angreifer sehen muss, ist eh arschlings.
Diagnostisches Ausweichen gegen Feuerwaffen ist Kappes und konsequenterweise müsste man das Ausweichen zu Beginn der Runde blind ansagen - andersrum würde das natürlich gegen alle Angreifer gleich helfen. Oder zumindest gegen alle im ungefähr selben Winkelbereich.



--- Zitat von: K!aus am 24.03.2019 | 22:01 ---Du hattest ja auch mal vorgeschlagen die Mali durch Entfernung und Bewegung getrennt zu vergeben.

--- Ende Zitat ---

Das hatte ich bei meinem obigen Beitrag sogar schon fest eingeplant ;D
Ich mache das gar nicht mehr anders -sonst fällt Bewegung schon ab 10 yd öfter völlig hinten runter, was mMn mal so gar nicht hin kommt.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete