Thema: Savage Pathfinder

[Rollenspielotter]

Hallo zusammen,
Ich habe mir jetzt auch mal das Savage Pathfinder Buch geholt und bin etwas enttäuscht. 😞
Ich vergleiche es jetzt einfach mal mit Deadlands. Im Vergleich ist SP 10€ teurer, hat nur 4 vs. 50 Seiten mit konkreten Gegnern (und das meiste davon sind Tiere) und es gibt auch keine Abenteuergeneratoren o.ä. Das Argument, das  man das Grundregelwerk nicht braucht finde ich auch schwach, da da wenigstens noch ein paar NSCs drin sind...
Kurz, mir scheint es eher eine Beta-Version zu sein bzw. der Kauf des Monsterhandbuchs scheint eingeplant, was es nochmal 30€ teurer machen würde.
Außerdem fehlt mir, als nicht Pathfinder Kenner, ein Beispielabenteuer o.ä. Ein kurzer Oneshot würde ja reichen, um die Atmosphäre von PF besser zu fassen.
Bei Deadlands kriege ich also gefühlt doppelt so viel für mein Geld. Liegt das an der Lizenz oder seht ihr das anders?

[Kaskantor]

Bei PF ist es "normal" das man ein GRW, Monsterhandbuch (eventuell noch ein SL-Buch) und auch ein Abenteuer kauft.

Man merkt Paizo auch langsam an, dass sie vermutlich auf Platz 2 der Weltrangliste angekommen sind, was sich leider auch an den Preisen bemerkbar macht.

Ich denke also, dass es tatsächlich lizenztechnische Gründe hat.

[Sphyxis]

Hallo zusammen,
Ich habe mir jetzt auch mal das Savage Pathfinder Buch geholt und bin etwas enttäuscht. 😞
Ich vergleiche es jetzt einfach mal mit Deadlands. Im Vergleich ist SP 10€ teurer, hat nur 4 vs. 50 Seiten mit konkreten Gegnern (und das meiste davon sind Tiere) und es gibt auch keine Abenteuergeneratoren o.ä. Das Argument, das  man das Grundregelwerk nicht braucht finde ich auch schwach, da da wenigstens noch ein paar NSCs drin sind...
Kurz, mir scheint es eher eine Beta-Version zu sein bzw. der Kauf des Monsterhandbuchs scheint eingeplant, was es nochmal 30€ teurer machen würde.
Außerdem fehlt mir, als nicht Pathfinder Kenner, ein Beispielabenteuer o.ä. Ein kurzer Oneshot würde ja reichen, um die Atmosphäre von PF besser zu fassen.
Bei Deadlands kriege ich also gefühlt doppelt so viel für mein Geld. Liegt das an der Lizenz oder seht ihr das anders?

Savage Pathfinder folgte klar dem Aufbau von Pathfinder 1E. Es gibt das GRW, es gibt den Monsterhandbuch und es gibt den Weltenband ("Kompendium"). Du bekommst nicht mehr und nicht weniger. Also, ja es ist die Lizenz.
Einstiegabenteuer Falkengrunds Letzte Hofnung ist beim SL-Schirm dabei.

[postkarte]

Hallo zusammen,
Ich habe mir jetzt auch mal das Savage Pathfinder Buch geholt und bin etwas enttäuscht. 😞
Ich vergleiche es jetzt einfach mal mit Deadlands. Im Vergleich ist SP 10€ teurer, hat nur 4 vs. 50 Seiten mit konkreten Gegnern (und das meiste davon sind Tiere) und es gibt auch keine Abenteuergeneratoren o.ä. Das Argument, das  man das Grundregelwerk nicht braucht finde ich auch schwach, da da wenigstens noch ein paar NSCs drin sind...
Kurz, mir scheint es eher eine Beta-Version zu sein bzw. der Kauf des Monsterhandbuchs scheint eingeplant, was es nochmal 30€ teurer machen würde.
Außerdem fehlt mir, als nicht Pathfinder Kenner, ein Beispielabenteuer o.ä. Ein kurzer Oneshot würde ja reichen, um die Atmosphäre von PF besser zu fassen.
Bei Deadlands kriege ich also gefühlt doppelt so viel für mein Geld. Liegt das an der Lizenz oder seht ihr das anders?

Reden wir von verschiedenen Dingen? Das Deadlands Grundbuch ist ein Settingband. D.h. man muss das Savage Worlds GRW dazu kaufen. Pathfinder for Savage Worlds ist ein eigenes Rollenspiel GRW. Du vergleichst hier einfach komplett verschiedene Dinge.

Du könntest natürlich sagen, dass Du lieber nur einen Pathfinder Settingband gewollt hättest. Ich bin mir aber sicher, dass das nichts mit der Lizenz zu tun hat, dass man sich für diesen Weg entschieden hat. Die Idee war nicht Savgae Worlds Menschen Pathfinder zu zeigen, sondern umgekehrt wollte man wirklich Pathfinderleute für Savage Worlds begeistern. Also wollte man denen nicht zumuten erst noch ein GRW zu kaufen, was dann gar nichts mit Pathfinder zu tun hat, sondern man wollte halt ein Packet verkaufen und gut.

[sma]

Kurz, mir scheint es eher eine Beta-Version zu sein

Beta-Version würde ich das nicht nennen. Der Begriff würde unfertig implizieren.

Es ist einfach nur mehr Material, das auf mehrere Bücher aufgeteilt wurde.

Bei Deadlands würdest du die SWADE und Deadlands als Setting-Band kaufen. Willst du auch noch eine Plotpoint-Kampagne, kannst du zumindest auf Englisch da noch drei dicke Bücher kaufen.

Bei Savage Pathfinder würdest du das Savage Pathfinder GRW und das Monsterbuch kaufen. Außerdem kannst du dann noch das Kompendium für noch mehr Regeln kaufen oder was ich empfehlen würde, das Golarion-Weltenbuch direkt von Paizo, damit du auch mehr über das Setting hast. Dafür findest du mit dem Erwachen der Runenherrscher auch eine 6-teilige Kampagne (die zugegeben für sich genommen nicht billig ist, außer man rechnet, dass man daran bestimmt 30x spielt und somit ein Spielabend die Gruppe gemeinsam 4€ kostet).

Wo ich dem Beta-Label zustimmen würde: Ich persönlich finde, dass sie die Kampagne nicht gut genug auf Savage Worlds portiert haben. Statt Begegnung für Begegnung einfach äquivalente Monsterdaten anzugeben, alles andere aber gleich zu halten, hätte man's ganz anders strukturieren sollen, um dem Rechnung zu tragen, dass Savage Worlds Charaktere den Extras deutlich überlegen sind und es daher lächerlich ist, wenn z.B. eine Gruppe aus fünf Helden zwei Goblins, die keine Wildcards sind, entgegen treten. Außerdem funktioniert das Ressourcen-Abnutzen einer klassischen D&D-Kampagne nicht bei Savage Worlds und da sind daher viel zu viele nebensächliche Kämpfe. Ich kann mir nicht vorstellen, dass man das so testgespielt und für gut befunden hat. Oder die Testgruppe bestand aus Leuten, die es genießen, wenn sie ohne Gefahr und Herausforderung für die eigenen Charaktere Monster in großer Zahl plätten können. Man kann aber aus der Kampagne mit ein bisschen Umschreiben viel rausholen. Sie ist zurecht ein moderner Klassiker.

Ich würde jetzt allerdings nicht sagen, dass eine Lizenz, also Zahlungen an Paizo dafür, dass man Pathfinder als Logo und Pathfinder-Material nutzen darf, mit der Entscheidung zu tun haben, die Bücher so aufzuteilen, wie sie bei Pathfinder 1E eben auch aufgeteilt sind. Der höhere Preis des Buches liegt IMHO eher daran, dass Bücher zu produzieren inzwischen teurer geworden ist.

[Radulf St. Germain]

Ich glaube, wenn Du Savage Worlds spielst und Fantasy möchtest, dann ist das Fantasy Companion besser. Damit kann man auch die Abenteuerpfade spielen und das Monsterhandbuch verwenden.

Die genaue Zielgruppe für SPF ist mir nicht klar, aber es würde auf einige Gruppen passen. Vielleicht für Leute, denen Pathfinder zu kompliziert ist, aber welche die Welt mögen? Savages, die mittlerweile so sicher in den Regeln sind, dass sie noch etwas Crunch on top wollen? Leute denen die Wartezeit zum Fantasycompanion zu lang war?

Ich glaube es ist ein ehrlicher, in einiges Punkte auch sehr direkter Port, zumindest was den Abenteuerpfad angeht. Ich will es keinesfalls madig machen, da ist viel Arbeit reingeflossen. Aber für mich wäre es höchstens eine Option um ein paar Sachen rauszubrechen.

[Weltengeist]

Ohne das jetzt im Detail überprüft zu haben, hatte ich den Eindruck, dass ohnehin relativ viel Material aus "Savage Pathfinder" seinen Weg in den "Fantasy Companion" gefunden hat. Ich überlege daher sogar, mein "Savage Pathfinder" wieder zu verkaufen, weil ich es seit Erscheinen des Fantasy Companions eigentlich nicht mehr benötige.

[Radulf St. Germain]

Ohne das jetzt im Detail überprüft zu haben, hatte ich den Eindruck, dass ohnehin relativ viel Material aus "Savage Pathfinder" seinen Weg in den "Fantasy Companion" gefunden hat. Ich überlege daher sogar, mein "Savage Pathfinder" wieder zu verkaufen, weil ich es seit Erscheinen des Fantasy Companions eigentlich nicht mehr benötige.

Ja, ich glaube schon. Einige der Edges zum Beispiel.

[McCoy]

Um hier mal die Lanze zu brechen. Ich mag das Savage PF unglaublich gerne, da es imho den Geist der Vorlage schön einfängt.

[postkarte]

Um hier mal die Lanze zu brechen. Ich mag das Savage PF unglaublich gerne, da es imho den Geist der Vorlage schön einfängt.

Ich stimme Dir völlig zu, aber solche Posts wie Deiner werden üblicherweise ignoriert, denn es ist ja scheinbar der wesentliche Punkt des Threads hier möglichst alles schon selbst schlecht zu finden oder im Level Up es noch anderen schlecht zu machen. Bei einigen fragt man sich sogar, ob sie es überhaupt gelesen oder gespielt haben, um zu dieser Überzeugung zu gelangen.

[schneeland]

Ich stimme Dir völlig zu, aber solche Posts wie Deiner werden üblicherweise ignoriert, denn es ist ja scheinbar der wesentliche Punkt des Threads hier möglichst alles schon selbst schlecht zu finden oder im Level Up es noch anderen schlecht zu machen. Bei einigen fragt man sich sogar, ob sie es überhaupt gelesen oder gespielt haben, um zu dieser Überzeugung zu gelangen.

Ja, dieses Phänomen gibt es hier im (und auch sonst im Internet) immer mal wieder, aber gerade auf die letzten Beiträge trifft das m.E. nicht zu - die letzten Kommentatoren haben das Regelwerk alle erworben und teilweise auch im Spiel eingesetzt.

Nichtsdestotrotz ist es natürlich trotzdem schön, wenn es auch mal Beiträge wie den von McCoy gibt, die sagen: ne, für mich ist das genau richtig.

[postkarte]

Ich finde Savage Pathfinder bietet genau die richtige Mischung, um damit cool Pathfinder Abenteuer zu spielen. Auf dem DungeonMusings Youtube Kanal kann man sehen, wie damit Iron Gods und Kingmaker (beides ohne offizielle Konversion) gespielt wird und wie gut das passt, wenn man es noch nicht selbst gespielt oder gelesen hat. Dagegen sind die offiziellen Let's Plays m.E. nicht ganz so gut, um die Vielfältigkeit des Spiels zu zeigen. Wir haben damit Abenteuer der Pathfinder Society gespielt und dafür funktionierte Pathfinder für Savage Worlds ganz wunderbar und die Probleme der Gruppe mit der Umsetzung waren eher welche, die mit der Adventure Edition zu tun haben.

[Radulf St. Germain]

Hey, wenn Ihr Savage Pathfinder gut findet, ist das total cool für mich. 

Meine persönliche Meinung ist nun mal, dass es Elemente zu einem System (das ich mag) hinzufügt die ich nicht brauche und die spgar der Idee des System (FFF) entgegenlaufen. Ich habe mich aber total über Rise of the Runelords gefreut, habe die ersten beiden Bände sehr intensiv bespielt aber halt mit dem Fantasy Companion. Kingmaker würde ich mir sofort holen.

Und versteht das nicht so, als würde ich Eure Posts ignorieren - es gibt halt nicht viel zu sagen, wenn jemand schreibt er findet etwas toll. Zustimmen kann ich nicht (weil ich es nicht so finde), dagegen argumentieren will ich bestimmt nicht (weil jeder das gut finden darf, was er will).

Ich finde einfach spannend, darüber nachzudenken, ob sich eine solche Erweiterung lohnt oder nicht und wenn ja, was davon. Gerade die Frage Fantasy Companion vs SWPF ist etwas wo ich mich über jede Meinung freue. Und ich glaube es hat jemand explizit gefragt, was wir denken, oder war das nicht so? Also, kein Stress hoffe ich?

[Kaskantor]

Ich zum Beispiel habe SaWo Pathfinder geleitet, um es zu versuchen und festgestellt, dass mir PF2 original besser gefällt und SaWo mir da keine wirkliche Regelerleichterung gebracht hat (zumal die Foundryumsetzung von PF2 viel stärker ist, als die SaWo-Umsetzung). 

Was mir momentan auffällt, sowohl bei der PF- als auch bei der HeXXen-Umsetzung ist, dass ich es schade finde, wenn an das gute Savage-Regelsystem schon fast krampfartig was aus dem Originalspiel angepflanscht wird.

Beispiel: mir persönlich gefällt das Bewegungssystem aus HeXXen nicht und jetzt hat man in Savage HeXXen versucht eben dieses zu imitieren.

Verstehe ich nicht, es heißt doch immer: „convert the setting, not the rules“.

Ich glaube das es den meisten von uns reichen würde, wenn man einen Settingband bekäme, mit der Charerschaffung (über die klassischen Regeln mit maximal minimalen Änderungen) und dazu noch Monster und Gegner (ebenfalls über die SaWo-Regeln). Dazu wie ja auch geschehen, eine Kampagne und Abenteuer usw. Allein uns die Arbeit abzunehmen, dass alles aus den SaWo-Regeln zu basteln, ist „uns“ sicher schon das Geld wert, auch ohne das man versucht auch noch die Regeln aus dem Original irgendwie  dazuzu packen.

Sonst geht mir irgendwie die Besonderheit eines Universal-Regelsystems ab.

[Weltengeist]

Ich glaube das es den meisten von uns reichen würde, wenn man einen Settingband bekäme, mit der Charerschaffung (über die klassischen Regeln mit maximal minimalen Änderungen) und dazu noch Monster und Gegner (ebenfalls über die SaWo-Regeln). Dazu wie ja auch geschehen, eine Kampagne und Abenteuer usw. Allein uns die Arbeit abzunehmen, dass alles aus den SaWo-Regeln zu basteln, ist „uns“ sicher schon das Geld wert, auch ohne das man versucht auch noch die Regeln aus dem Original irgendwie  dazuzu packen.

Sonst geht mir irgendwie die Besonderheit eines Universal-Regelsystems ab.

Also ich würde das jedenfalls schon mal unterschreiben. Wie du sagst: Ich spiele ganz bewusst das Universalsystem Savage Worlds, weil ich nicht für jedes Setting die Regeln ändern will. Mal eine Ergänzungsregel ("Hier wird viel geflogen, wir brauchen Regeln für Flugkampf") okay, aber komplette Änderungen? Muss ich nicht haben. Mir reichen neue Edges, neues Viehzeug, hier und da eine neue Power und ganz gelegentlich eine (kurze!) Settingregel.

[postkarte]

Ja, dann hat Pinnacle doch alles richtig gemacht. Weil sich die Regeln zu sehr vom normalen Savage Worlds unterscheiden, hat man ein eigenes GRW rausgebracht und verkauft das ganze separat.

Und ja, man kann auch Pathfinder Abenteuer mit dem normalen Savage Worlds spielen (sogar ganz ohne Fantasy Kompendium), nur ist dieser Strang hier ja für Savage Pathfinder und ich sehe nicht den Gewinn darin, genau hier immer wieder zu wiederholen, dass man das kann. Das ist in etwa so sinnvoll, wie immer wieder Pathfinder oder Starfinder Abenteuer in Reviews zu verreißen, ohne die überhaupt gespielt zu haben. Das kann man alles machen, aber wenn man das immer wieder tut, sagt das was über einen selbst aus, das wenig schmeichelhaft ist.

[schneeland]

Das kann man alles machen, aber wenn man das immer wieder tut, sagt das was über einen selbst aus, das wenig schmeichelhaft ist.

Es ist völlig ok zu sagen "Leute, ich finde, Ihr habt die falsche Perspektive auf Savage Pathfinder". Das ist dann eine Meinung, die man - auch kontrovers - diskutieren kann. Aber persönliche Spitzen wie diese hier müssen nicht sein. Also bitte in Zukunft darauf verzichten.

[Weltengeist]

Und ja, man kann auch Pathfinder Abenteuer mit dem normalen Savage Worlds spielen (sogar ganz ohne Fantasy Kompendium), nur ist dieser Strang hier ja für Savage Pathfinder und ich sehe nicht den Gewinn darin, genau hier immer wieder zu wiederholen, dass man das kann. Das ist in etwa so sinnvoll, wie immer wieder Pathfinder oder Starfinder Abenteuer in Reviews zu verreißen, ohne die überhaupt gespielt zu haben. Das kann man alles machen, aber wenn man das immer wieder tut, sagt das was über einen selbst aus, das wenig schmeichelhaft ist.

Ach, du meinst mich? Okay, hätte ich jetzt gar nicht gedacht - so schlimm fand ich die Aussagen hier im Thread jetzt eigentlich nicht.

Zum Thema Reviews kann ich aber nur sagen, dass ich mir dazu durchaus auch selbst Gedanken mache - das kannst du beispielsweise in diesem Thread und insbesondere auch diesem Beitrag ziemlich ausführlich (mitsamt seitenlanger Diskussion) nachlesen. Und bei Bedarf auch dort kommentieren. Dann müssen wir diesen Savage-Pathfinder-Thread nicht dafür derailen.

[sma]

Der Zufall will, dass ich eben SaPa gespielt habe. Jemand aus meine Gruppe wollte inspiriert durch Baldur's Gate gerne "klassische Fantasy" leiten, dafür aber nicht auch noch ein spezielles System lernen (von dem ich ein halbes Dutzend vorgeschlagen hatte) und weil wir seit fast 20 Jahren regelmäßig SaWo spielen, lag SaPa nahe.

Alles in einem dafür gekauften Buch (also PDF) zu haben war sehr praktisch, um es für die Auswahl der Klasse herumzureichen. Hausaufgabe nach der ersten Sitzung ist jetzt, die eben ausgesuchte Klasse auf dem Charakterbogen nachzutragen.

Denn damit für alle die Welt neu ist (ich glaube nicht, das wir auf Golarion spielen), beginnen wir mit Menschen von der Erde, die es auf diese fremde Welt verschlagen hat, was dann ihre Klassenfähigkeiten erweckt hat. Denn ausgearbeitet haben wir die Charaktere nur so weit, wie wir's gerade brauchten. Kommt mir sehr entgegen, da ich Charaktererschaffung lästig finde und froh bin, dass ich mir bis zum nächsten Mal nur die Details zum Magier plus drei Zauber raussuchen muss.

Und dann werden wir hoffentlich herausfinden, warum eine Meute von Katzenwesen wohl einen roten Drachen jagt, der Lateinisch versteht und uns direkt nach der Ankunft rösten wollte.