Pen & Paper - Spielsysteme > Pathfinder/3.x/D20

Wieso kochen bei D&D/D20 so schnell die Meinungen hoch ?

<< < (18/19) > >>

Gast:
Ladies and gentlemen,
Ausstellungsstück A456:

--- Zitat von: Dailor am 24.06.2004 | 18:32 ---Diese Aussage ist für mich nicht nachvollziehbar. Gerade D&D (1ste Ausgabe) eignet sich für alles. Nicht nur für Kämpfe und Dungeon. Und da es keine Skills gibt, muss ich noch nicht mal was verbiegen. Wir hatten schon epische und finstere Kampagnen in D&D. Ganz ohne Kämpfe und Dungeons. Und oh Wunder - es wäre mit anderen Systemen nicht besser gegangen.
--- Ende Zitat ---
"One system to rule them all."

Darklone:
Einige Sachen, die hier geschrieben werden, liest man immer wieder und sie faszinieren mich immer wieder.

Aussagen wie: DnD3E hat viele alte treue Spieler verschreckt und verjagt. Die dritte Edition war aber mit Abstand die erfolgreichste bisher. Die alten Spieler spielen immer noch D&D... aber eben AD&D 2nd edition.

Oder manche eben auch 1st edition.

Und nun zurück zur eigentlichen Frage: Warum kochen bei DnD die Emotionen hoch?
Weil wir zuviel Zeit haben, sensibel sind und uns in unser Hobby flüchten  ~;D

Meister Analion:

--- Zitat von: montag am 24.06.2004 | 16:25 ---
--- Zitat von: Meister Analion am 24.06.2004 | 14:21 ---PS: als Gamisten lasse ich mich auch nicht gerne bezeichnen, ich bin Rollenspieler. Fertig.
--- Ende Zitat ---
Ist es das?
Gibt es Leute, die nicht damit zu Recht kommen, dass ihnen andere sagen sie würden eben bevorzugt einen bestimmten Spielstil spielen (eben den den DnD unterstützt)?
Das kommt mir recht merkwürdig vor, es wird doch niemand ernsthaft abstreiten, dass er einen eigenen Spielstil hat, persönliche Vorlieben und Abneigungen, und ich kann mir auch kaum vorstellen, dass jemand ein Problem damit hat, dass seine Vorlieben sich _im Großen und Ganzen_ mit anderen decken, und dass sich so – wenn man eine entsprechende Abstraktion vornimmt – bestimmte Gruppen bilden lassen.
Für mich sieht das erstmal so aus, als wäre jemand entweder extrem dünnhäutig oder würde missverstehen was mit "Gamist" gemeint ist. Wenn's das nicht ist, was ist es dann? Kann mir das jemand erklären?

--- Ende Zitat ---

Ich mag es halt nicht, wenn mich Menschen, die mich gar nicht kennen, in eine Schublade stecken. Wenn ihr mich schon ins GNS einordnen wollt, dann mit 40/30/30.

Wawoozle:

--- Zitat von: gestern am 24.06.2004 | 18:34 ---Eigentlich ganz einfach, aber als Scheinargument immer wieder gerne gebraucht, wohl weil man durch die Assoziation mit einem "Kult" den Anschein zu erwecken hofft, der Diskussionspartner sei fanatisch und könne nicht klar denken, ohne sich die Mühe machen zu müssen, Argumente zu widerlegen.

--- Ende Zitat ---

Nun in der Regel widerlegen sich die Anhänger dieser Theorie spätestens in einer Diskussion darüber gegenseitig.
Das haben wir nun ja schon mehrfach erlebt.
Da muss man als "nicht überzeugter" gar nicht mal viel tun.


--- Zitat ---Wawoozle hat Probleme damit zu verstehen, dass Wissenschaft auch aus der Definition von Begriffen, dem Streit über diese Begriffe und der folgenden Weiterentwicklung der Begriffe besteht. Und Nein, es hat keinen Sinn, mit ihm darüber zu diskutieren.
--- Ende Zitat ---

Nein, hat es in der Tat nicht.
Dazu ist euer WIFT einfach nicht hoch genug :)

Noch jemand der einen "GNS ist doof" Sticker will ? :D

Wawoozle:
Kann es sein das Du manche Dinge einfach etwas zu "wörtlich" nimmst, Elor ?
:)

Aber so langsam kommt ja richtig schwung in das Thema GNS.. wie wäre es wenn ihr einfach ein eigenes Thema eröffnet ?
Fredi, Montag und Du sind so langsam ein richtig autonomes System wenn es um GNS-Diskussionen geht.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete