Pen & Paper - Spielsysteme > D&D5E

ONE D&D: Playtest der "neuen" Edition

<< < (89/97) > >>

nobody@home:

--- Zitat von: Tudor the Traveller (he/him) am 16.04.2023 | 00:21 --- ::) und hier ist mal wieder pauschalstes D&D Bashing. Viele D&D Settings haben durchaus kulturelle Vielfalt auch bei Nichtmenschen. Es ist alles nicht so sehr schubladig, wie du es gerne zeichnest. Es mag so aussehen,  weil man oft archetypische Vertreter verwendet. Das ist aber nichts, was nur für D&D typisch wäre.
--- Ende Zitat ---

Und hier ist mal wieder pauschalstes D&D-Fanboytum. ;) Ernsthaft: Ich kenne D&D nun schon seit der roten Mentzer-Box und beschreibe hier lediglich den traditionellen Ist-Zustand im Rahmen der Regeln selbst -- daß da eine deutlich sichtbare Schublade auf die nächste folgt, ist schlichtweg schon seit Urzeiten geradezu einer der tragenden und es zu "D&D" machenden Eckpfeiler des Systems.

Sicher, man kann da auf das eine oder andere Setting zeigen und "Aber hier gibt's die, die, und die Ausnahme!" rufen, genauso, wie sich die eine oder andere Spielleitung zu Wort melden und "Moooment, ich mach' das aber nicht so!" sagen könnte. Änderm diese Einzelfälle etwas daran, daß Schubladigkeit so tief im Erbgut von D&D steckt, daß man bei ihrer konsequenten Entfernung wahrscheinlich etwas übrig behalten würde, was gar nicht mehr besonders nach D&D aussieht? Ich fürchte, da ist die Antwort schlicht und ergreifend "Nein".

(Wobei ich gar nicht mal abstreiten will, daß meine verbliebene Sentimentalität gegenüber D&D deutlich mehr diversen Setting- als speziell Regelelementen gilt, es ist also nicht so, als ob ich die Settings grundsätzlich als zweitrangig betrachten würde. Nur, wenn ich D&D "by the book" spielen -- oder leiten -- wollte, müßte ich eben doch wieder genau die angesprochenen und kritisierten Regeln verwenden...)

Skaeg:

--- Zitat von: Tudor the Traveller (he/him) am 15.04.2023 | 23:45 ---Das ist nicht korrekt, sofern du dich auf die biologische Verwendung beziehst. Es gibt Arten (Spezies) - sogar Gattungen - die gemeinsame Nachkommen bekommen können. Sonst würde z.B. das Einkreuzen bei der Züchtung nicht funktionieren.
--- Ende Zitat ---
Ich bin da kein Experte, da ging ich einfach nach Wörterbuchwissen: a group of living organisms consisting of similar individuals capable of exchanging genes or interbreeding. The species is the principal natural taxonomic unit, ranking below a genus and denoted by a Latin binomial, e.g. Homo sapiens.

Aber klar, wo du's sagst, sowas wie Maultiere und Liger gibt's auch. Aber auf sowas tiefer einzusteigen, und dann im Spiel die "biologischen" Story-Ansätze zu haben wie won nobody erwähnt, ist genau das, was ich mit "man denkt besser nicht zuviel drüber nach" meinte. (Zusammen mit solchen Dingen wie: Eine Spezies mit einer Lebenserwartung von Jahrhunderten, die aber in der gleichen Weise Erfahrungen sammelt wie Menschen. Halblinge mit der Körpergröße eines dreijährigen Kleinkindes und einer Stärke von 18 etc. etc.)

 Es ist mit Sicherheit auch so ziemlich das Gegenteil von dem, was die WotC-Leute im Sinn haben.

Tudor the Traveller:
@nobody@home: so wie ich das sehe, kommen solche Schubladen* mit so ziemlich  jedem crunchigen System, das definierte Nichtmenschen beinhaltet. Die Beschreibungen von Elf, Zwerg etc bei z.B. Savage Worlds oder GURPS Fantasy unterscheiden sich nur in kleinen Details von D&D. Gut, die Einträge sind kürzer gehalten und "setzen" infolge weniger Inhalte explizit. Aber die Grundsetzungen sind identisch. Geht ja auch kaum anders, weil die Schubladen eben nicht von D&D kommen, sondern vom Genre, und in dem Fall dessen tolkinschen Einflüssen.

Edit: * insofern scheinen mir deine "Schubladen" eher die notwendige Abgrenzung zur Definition der unterschiedlichen Kreaturen zu sein.

nobody@home:

--- Zitat von: Skaeg am 16.04.2023 | 09:34 ---Ich bin da kein Experte, da ging ich einfach nach Wörterbuchwissen: a group of living organisms consisting of similar individuals capable of exchanging genes or interbreeding. The species is the principal natural taxonomic unit, ranking below a genus and denoted by a Latin binomial, e.g. Homo sapiens.

Aber klar, wo du's sagst, sowas wie Maultiere und Liger gibt's auch. Aber auf sowas tiefer einzusteigen, und dann im Spiel die "biologischen" Story-Ansätze zu haben wie won nobody erwähnt, ist genau das, was ich mit "man denkt besser nicht zuviel drüber nach" meinte. (Zusammen mit solchen Dingen wie: Eine Spezies mit einer Lebenserwartung von Jahrhunderten, die aber in der gleichen Weise Erfahrungen sammelt wie Menschen. Halblinge mit der Körpergröße eines dreijährigen Kleinkindes und einer Stärke von 18 etc. etc.)

 Es ist mit Sicherheit auch so ziemlich das Gegenteil von dem, was die WotC-Leute im Sinn haben.

--- Ende Zitat ---

Ein Punkt ist ja auch: der biologischen Speziesdefinition ist die Kultur, in der man aufgewachsen sein mag, erst mal herzlich egal. Ein Zwerg ist biologisch auch dann noch ein Zwerg, wenn er als Neugeborenes nach einem Sturm auf den örtlichen Fantasy-Südseeinseln gelandet und von deren Einwohnern, die selbst noch nie mit Zwergen in Berührung gekommen sind, aufgenommen und groß(?)gezogen worden ist -- nur, die ganzen Zwergenklischees vom Leben unter Tage, Schwelgen in Erinnerungen an die großen Leistungen der Vorfahren, klassischen Schwingen von Äxten und Hämmern und so weiter und so fort wird er vermutlich genausowenig bedienen wie seine Mit-Insulaner. Dafür hat er dann natürlich seinen Teil von deren alltäglichen Kenntnissen und Gewohnheiten mitbekommen.

So: ist unser hypothetischer Südseekurzer jetzt ein "richtiger" Zwerg oder nicht? :)

Skaeg:

--- Zitat von: Tudor the Traveller (he/him) am 16.04.2023 | 10:34 ---@nobody@home: so wie ich das sehe, kommen solche Schubladen* mit so ziemlich  jedem crunchigen System, das definierte Nichtmenschen beinhaltet. Die Beschreibungen von Elf, Zwerg etc bei z.B. Savage Worlds oder GURPS Fantasy unterscheiden sich nur in kleinen Details von D&D. Gut, die Einträge sind kürzer gehalten und "setzen" infolge weniger Inhalte explizit. Aber die Grundsetzungen sind identisch. Geht ja auch kaum anders, weil die Schubladen eben nicht von D&D kommen, sondern vom Genre, und in dem Fall dessen tolkinschen Einflüssen.
--- Ende Zitat ---
Also, in anderen Rollenspielen kommt das von D&D und nicht direkt von Tolkien (besonders typische Rollenspielelfen haben mit den engelhaften Wesen Tolkiens wenig gemein.)

Außer bei Mittelerde-Rollenspielen natürlich.  :D

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete