Pen & Paper - Spielsysteme > OD&D/AD&D/Klone & OSR

Was macht Oldschool-Rollenspiel regelmechanisch aus

<< < (23/162) > >>

Zed:

--- Zitat von: Tartex ---Die Annahme "Im Goldenen Zeitalter war alles perfekt, nur wurde das dann von Menschen mit finsteren Absichten pervertiert." ist halt auch extrem lachhaft.
--- Ende Zitat ---


--- Zitat von: die andere dame von der tanke am 19.09.2022 | 14:30 ---Wer trifft denn diese Annahme?

--- Ende Zitat ---
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken) Ich wage dazu diese These: So wie Hillarys Statement über "deplorables" sie vielleicht den Wahlsieg gekostet hat, so war die Nutzung des Begriffes <ich will ihn hier nicht reproduzieren> in der Wahrnehmung Mancher eine vielleicht zu eindrückliche, abwertende Beschreibung.

Ja, hassran, Du und andere setzen diesen Begriff (nach meiner Wahrnehmung) nicht mehr ein, aber ich fürchte, der Stachel sitzt zu tief, so dass er durchs Ignorieren verschwindet. Lösungsvorschlag: Den Begriff offiziell als "zu abwertend misszuverstehen" zurücknehmen. Persönliche Prognose, wenn nicht: Er bleibt noch lange kleben.

Samael:
Stimmt, Zed - das ist eindeutig

takti der blonde?:

--- Zitat von: Zed am 19.09.2022 | 15:06 --- (Klicke zum Anzeigen/Verstecken) Ich wage dazu diese These: So wie Hillarys Statement über "deplorables" sie vielleicht den Wahlsieg gekostet hat, so war die Nutzung des Begriffes <ich will ihn hier nicht reproduzieren> in der Wahrnehmung Mancher eine vielleicht zu eindrückliche, abwertende Beschreibung.

Ja, hassran, Du und andere setzen diesen Begriff (nach meiner Wahrnehmung) nicht mehr ein, aber ich fürchte, der Stachel sitzt zu tief, so dass er durchs Ignorieren verschwindet. Lösungsvorschlag: Den Begriff offiziell als "zu abwertend misszuverstehen" zurücknehmen. Persönliche Prognose, wenn nicht: Er bleibt noch lange kleben.
--- Ende Zitat ---

Hä? Welchen Begriff? Schwundform? Der hat doch nichts mit Perversion, einem goldenen Zeitalter oder Hillary Clinton zu tun. Und auch irgendwie nichts mit dieser Diskussion.

caranfang:

--- Zitat von: Zed am 19.09.2022 | 14:13 ---
* "Kann ich gar nicht klettern als Nicht-Dieb?"
--- Ende Zitat ---
Jeder kann klettern, aber nicht jeder kann eine fast glatte Wand hochklettern. das können nur Diebe. Und genau das ist der Unterschied.

--- Zitat von: Zed am 19.09.2022 | 14:13 ---
* "Ich spiele einen Elb - echt naturverbunden. Und gerade ich darf kein Druide werden? Warum?" Sehr harte Level-Caps und Klassenverbote anstatt anders auszubalancieren
--- Ende Zitat ---
Diese Einschränkungen wurden mit dem Urban Arcana abgeschwächt. Auch hatte Dragonlance da schon ganz andere Einschränkungen als Greyhawk.

--- Zitat von: Zed am 19.09.2022 | 14:13 ---
* "Wenn der Winzling mit seinem Dolch mich einmal trifft, dann kann ich mir höchstwahrscheinlich einen neuen Charakter basteln? Wirklich?" 2-3 hp für einen Magier der ersten Stufe, der seine zwei guten Werte auf Int und Ges gelegt hat
--- Ende Zitat ---
Magier sind halt keine Kämpfer. Würden Magier mehr Trefferpunkte haben, würden sie die Kämpfer, die sie schützen nicht benötigen. Und auf höhrene Stufen werden Magier wirklich mächtig. Sie müssen nur solange überleben.

--- Zitat von: Zed am 19.09.2022 | 14:13 ---
* "Warum darf ich nicht den Charakter spielen, der mir vorschwebt (zB Paladin), sondern muss den spielen, den die durchschnittlich gewürfelten Werte mir ermöglichen?" Teils enorm hohe Mindestattributsanforderungen anstatt sanfterer Balancierungsversuche
--- Ende Zitat ---
Hängt vielleicht damit zusammen, dass die mindestanforderungen verhindern sollen, dass wirklich jeder diese Klassen spielt.

--- Zitat von: Zed am 19.09.2022 | 14:13 ---
* "Also nochmal von vorne: Erst bin ich drei Klassenstufen Krieger. Dann vergesse ich alles, was mich ausmacht. Außer den Lebenspunkten. Dann beginne ich neu als Kleriker. Sobald ich die vierte Klerikerstufe erspiele, fällt mir alles aus meinem Kriegerleben wieder ein, bin aber zugleich so blockiert, dass ich nie wieder als Krieger aufsteigen könnte. - Was bitte ist die Logik dahinter?" – Charakter-mit-zwei-Klassen-Regelung: Mein Hauptzeuge, dass AD&D strukturelle Designfehler hat.
--- Ende Zitat ---
da hast du die regel überhaupt nicht verstanden. Der Charakter vergisst nicht die Fähigkeiten seiner ersten Klasse, er erhält für ihren Einsatz keine EP. Das man nicht zurückwechseln kann, wurde erst mit AD&D 2e festgelegt, auch die Begrenzung auf maximal vier Klassen aus den vier Kategorien. Aber die regeln im AD&D-PHB lassen es auch zu zurück zu wechseln, wenn man die normalen Wechselbedingungen erfüllt.
--- Zitat von: Zed am 19.09.2022 | 14:13 ---Aber meine AD1-Gruppe damals hat sich in der ersten Stufe auf dem Weg nach Hommlet schon als Gruppe von erfahrenen Abenteurern gefühlt (Paladin, Magier, Kleriker, Waldläufer, angehender Barde) - und sicher nicht als Bauernkids.
--- Ende Zitat ---
Erststüfler als erfahrene Abenteurer? Der Magier hat gerade mal einen einzigen Zauber. Der Kleriker vielleicht ein paar mehr, wenn seine Weisheit hoch genug ist. und der Rest ist auch nicht sonderlich besser dran. Sie haben sich vielleicht als erfahrene Abenteurer gefühlt, aber in Wahrheit waren sie nichts weiteres als junge erwachsene, die gerade mal genug gelernt haben, um keine Bauernkids zu sein und als Abenteurer anfangen zu können.

Arldwulf:

--- Zitat von: caranfang am 19.09.2022 | 15:18 ---Erststüfler als erfahrene Abenteurer? Der Magier hat gerade mal einen einzigen Zauber. Der Kleriker vielleicht ein paar mehr, wenn seine Weisheit hoch genug ist. und der Rest ist auch nicht sonderlich besser dran. Sie haben sich vielleicht als erfahrene Abenteurer gefühlt, aber in Wahrheit waren sie nichts weiteres als junge erwachsene, die gerade mal genug gelernt haben, um keine Bauernkids zu sein und als Abenteurer anfangen zu können.

--- Ende Zitat ---

Aber ist dies tatsächlich etwas das Old School ausmacht? Zum einen muss man halt sagen: Die Chance in einem Kampf draufzugehen ist gar nicht so viel höher als in neueren Editionen, dort sind die gleichen Begegnungen teilweise sogar tödlicher, insgesamt betrachtet.

Vor allem ist "kann nur einen Zauber" halt relativ wenn dieser Zauber sicher Gegner aus dem Spiel nehmen kann. Es ist also so ein wenig eine zweischneidige Sache und eher würde ich sagen: Old School Spielweise kümmert sich noch sehr viel seltener darum ob ein Kampf zwingend spannend für alle ist sondern bietet Aktionen mit sehr großen Auswirkungen und auch sofort einen Gegner ausschaltenden Aktionen auf beiden Seiten.

Das soll jetzt nicht heißen Old School sei nicht tödlich. Aber so ein richtiges Alleinstellungsmerkmal ist es halt auch nicht und das Verhältnis zur Spielwelt ist eigentlich nicht so das man "damals" gegenüber einem Goblin z.B. wirklich schwächer war als dies heute der Fall ist. Geändert hat sich in erster Linie wie dieser Kampf präsentiert wird.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete