Pen & Paper - Spielsysteme > D&D - Dungeons & Dragons
Monster und ihr Kräfteverhältnis zu den Spielercharakteren nach Edition
Koruun:
Da du den anderen Thread im OD&D-Forum erwähnst im Eingangspost, was war da nochmal der Anlass zum Vergleichen der Basiswerte? Anstatt da durch zig Seiten durchzusuchen, frag ich lieber hier.
--- Zitat ---Ich glaube insgesamt können "sichere Aussagen" da gar nicht das Ziel oder der Anspruch sein - dafür sind Charaktere, Monster und Spielsituationen immer zu unterschiedlich.
--- Ende Zitat ---
Dafür wäre auch relevant, was die Grundbehauptung/These ist die mit einem solchen Vergleich belegt werden soll.
Arldwulf:
--- Zitat von: Koruun am 21.09.2022 | 15:09 ---Da du den anderen Thread im OD&D-Forum erwähnst im Eingangspost, was war da nochmal der Anlass zum Vergleichen der Basiswerte? Anstatt da durch zig Seiten durchzusuchen, frag ich lieber hier.
Dafür wäre auch relevant, was die Grundbehauptung/These ist die mit einem solchen Vergleich belegt werden soll.
--- Ende Zitat ---
Die ursprüngliche Aussage war, dass Old School Charaktere sich gegenüber ihrer Spielwelt stärker als Anfänger fühlen würden, das wollte ich mit der Entwicklung der Monsterwerte hinterfragen. Glaube aber das wurde dort schon ganz gut als eher ein "Spielgefühl" präzisiert, insofern weiß ich gar nicht ob ich hier zwingend eine These oder Grundbehauptung nennen könnte - von mir aus - welche über "das Verhältnis wandelte sich mehrfach und ist von Edition zu Edition verschieden" hinaus gehen würde.
Rhylthar:
Was ich bei dem Vergleich auch schwierig finde, dass z. B. AD&D schon bei einer geringen Gruppengröße "stärkere Orcs" ins Spiel bringt, während MM 3.5 sich darüber ausschweigt, sowohl über Art als auch Fähigkeiten.
Da das Advancement bei 3.5 über die Charakterklasse des Orcs geht, ist schon jegliche Verbesserung u. U. eine sehr große Gefahr für niedrigstufige SC. Barbarian, Fighter...(selbst evtl die NSC-Klasse Warrior) werten ihn dann massiv auf.
Arldwulf:
--- Zitat von: Rhylthar am 21.09.2022 | 20:55 ---Was ich bei dem Vergleich auch schwierig finde, dass z. B. AD&D schon bei einer geringen Gruppengröße "stärkere Orcs" ins Spiel bringt, während MM 3.5 sich darüber ausschweigt, sowohl über Art als auch Fähigkeiten.
Da das Advancement bei 3.5 über die Charakterklasse des Orcs geht, ist schon jegliche Verbesserung u. U. eine sehr große Gefahr für niedrigstufige SC. Barbarian, Fighter...(selbst evtl die NSC-Klasse Warrior) werten ihn dann massiv auf.
--- Ende Zitat ---
Wobei man da dann auch einfach sagen kann: "Edition X kennt sowas nicht."
Ist ja nicht schlimm. Und zumindest ist AD&D ja auch nicht die einzige Edition welche verbesserte Varianten kennt die 4e klaut da ganz unverschämt für die Monsterrollen und nutzt auch ähnliche Regeln.
Da kann man also schon vergleichen.
caranfang:
Auch ich halte einen reinen Werte-Vergleich für sinnlos. Man muss auch die normalen Gegnergruppengrößen, Schadenswirkungen usw. berücksichtigen.
So sollte man auch nicht vergessen, dass ab 3e man schon bei niedrigeren Eigenschaftswerten Boni auf Angriff, Schaden und auch Rüstungsklasse erhält. Dazu kommen noch die Zaubertricks, die die zaubernden Klassen massiv aufwerten. Und etliches mehr.
Navigation
[0] Themen-Index
[#] Nächste Seite
[*] Vorherige Sete
Zur normalen Ansicht wechseln