Thema: Archiv zu OGL, ORC, SRD und anderen Lizenzfragen rund um die OGL

[Sphinx]

Die ersten beiden Beiträge wurden nachträglich aus der Hauptdiskusion zu One D&D herausgelöst, um einen eigenen Platz für das Thema Lizenzen/OGL zu haben (siehe auch Beitrag #3 von Tintenteufel). schneeland

Update Blechpirat: Das wird jetzt ein Archiv-Thread. Neu ist ein OGL-News und ein OGL-Smalltalk-Thema, in dem ihr bitte weiterdiskutiert.

Ganz nettes Video was über die Änderungen an der Open Game Licence spekuliert die mit DnD One kommen könnten.
https://www.youtube.com/watch?v=fgWlPcyi34U
Faktisch ist alles möglich ebenso eine Situation die zum entstehen von Pathfinder geführt hat.

Edit ------
Gibt jetzt ein Follow Up Video auf die erste Reaktion von WOTC
https://www.youtube.com/watch?v=EsiqUFAu_s4

[schneeland (n/a)]

Es gibt da mittlerweile auch Schriftliches - auf D&D Beyond und in einem Artikel auf ENWorld.

Im Kern: OGL für klassische Regelwerke, aber nicht für Videospiele und VTTs.
Außerdem: wer mehr als $50k pro Jahr mit OGL-Inhalten macht, soll seine Umsätze an WotC melden.
Und wenn jemand mehr als $750k pro Jahr macht (angeblich weniger als 20 Verlage), hätte WotC gern Revenue Sharing.

[Tintenteufel]

Ich mache mal bewusst einen neuen Faden auf, um das Thema OpenDnD zu diskutieren, also OGLs, SRDs, & One D&D

[schneeland (n/a)]

Wir hätten da auch schon ein bisschen Diskussion im One D&D-Thread dazu. Würde vorschlagen, dort weiterzumachen.

[Tintenteufel]

Wir hätten da auch schon ein bisschen Diskussion im One D&D-Thread dazu. Würde vorschlagen, dort weiterzumachen.

Verstehe ich, aber den Faden hatte ich eher als Regelwerk-Faden verstanden. Ich persönlich fände es gut die Themen Playtest/Regelwerküberarbeitung, Open D&D und Monetisierung zu trennen, um eben mal zielgerichtet zu diskutieren; auch wenn die drei Themen irgendwie zusammenhängen.

Aber hey, kein Stress! 

[schneeland (n/a)]

Grundsätzlich keine Einwände. Ich kann das gleich mal hier zusammenführen.
Allerdings wär's dann gut, wenn Du die Facebook ClickID aus dem Link rausnehmen könntest.

[Tintenteufel]

Grundsätzlich keine Einwände. Ich kann das gleich mal hier zusammenführen.
Allerdings wär's dann gut, wenn Du die Facebook ClickID aus dem Link rausnehmen könntest.

Danke! Und sorry, ein Relikt meiner Infoquelle. Hoffe jetzt passt es.

[schneeland (n/a)]

Jupp 

[Banjo the Clown]

Im Kern: OGL für klassische Regelwerke, aber nicht für Videospiele und VTTs.
Außerdem: wer mehr als $50k pro Jahr mit OGL-Inhalten macht, soll seine Umsätze an WotC melden.
Und wenn jemand mehr als $750k pro Jahr macht (angeblich weniger als 20 Verlage), hätte WotC gern Revenue Sharing.

Da stellt sich mir die Frage, ob es für VTT dann eine gesonderte Lizenz geben wird oder ob WotC das allein stemmen will, genug Inhalte zu produzieren. Es stellt sich natürlich auch gleich die Frage, wie wichtig 3PP für VTT eigentlich sind oder ob dem Gros der Spielerschaft offizielle WotC-Inhalte genügen. 

[Zanji123]

wenn man nach den ganzen D&D Youtubern und GMs geht ist jetzt der "UNTERGANG VON D&D EINGELÄUTET" und "OMG ICH KANN NICHTS MEHR FÜR D&D RAUSBRINGEN"

ist schon etwas witzig

[Sphinx]

Hab den Post mit dem Video um ein Follow Up auf die Reaktion von WOTC ergänzt.

Da stellt sich mir die Frage, ob es für VTT dann eine gesonderte Lizenz geben wird oder ob WotC das allein stemmen will, genug Inhalte zu produzieren. Es stellt sich natürlich auch gleich die Frage, wie wichtig 3PP für VTT eigentlich sind oder ob dem Gros der Spielerschaft offizielle WotC-Inhalte genügen. 

TLDR: Fertige Module für VTTs, wie sie heute existieren, brauche ich nicht, egal ob WOTC oder 3rd Party.

Ich hab im VTT noch nie Offizielle Sachen von WOTC extra dafür gekauft. Meist hatte ich es entweder als Buch oder auf Beyond. Auch das 3rd Party Zeug was ich aktuell verwende hab ich als PDF und richte ich mir manuell im VTT ein.
A. Stören mich die Preise wenn ich ein Produkt bereits besitze
B. Ein Produkt an ein VTT zu knüpfen das Pleite gehen, die Rechte verlieren oder ich nicht mehr nutzten will weil es was tolleres gibt, finde ich auch blöd.
C. Bin ich mir 100% sicher das ich trotzdem noch genug Arbeit mit dem "fertigen" Material haben werde um es für mein Spiel anzupassen.

Sofern es nicht ein absoluter Mehrwert ist den ich bekomme brauche ich es auch nicht. Ich nutzte FoundryVTT den ganzen First Party Stuff von kann ich von DnDBeyond importieren oder direkt von Beyond würfeln (Geht auch bei Roll20).
Battlemaps...entweder ich nutzte sie ohne aufwand reinzustecken. Oder ich will Sichtlinien (Wände), Flackernde Fackeln,... eben das volle Programm, wo ich dann immer selbst Arbeit reinstecken muss.
Das Abenteuer auf der Seite zum Lesen...ist für mich der geringste Mehrwert. Ich hab meist ein PDF oder ne Webseite entweder auf dem zweiten Bildschirm offen, oder ich Kopiere mir Passagen rüber ins VTT. Mittlerweile kann ich bei FoundryVTT sogar PDFs als Dokument einfügen und direkt nutzen.

[Ma tetz]

Für VTT aufbereitete Abenteuer mit fertigen Battlemaps (inklusive Dynamik Lighting etc.) und fertigen Monster Tokens und Handouts sparen mir so viel Zeit, dass ich dafür auch Geld auf den Tisch lege. Insbesondere, weil es PDF gibt aus denen sich die Karten und Bilder nur schwer extrahieren lassen z.B. Der Fluch des Scharlachroten Throns oder Red Hand of Doom.
DnD Beyond nutze ich nicht und hab da auch wenig Interesse dran.

[Bildpunkt]

Es gibt da mittlerweile auch Schriftliches - auf D&D Beyond und in einem Artikel auf ENWorld.

Im Kern: OGL für klassische Regelwerke, aber nicht für Videospiele und VTTs.
Außerdem: wer mehr als $50k pro Jahr mit OGL-Inhalten macht, soll seine Umsätze an WotC melden.
Und wenn jemand mehr als $750k pro Jahr macht (angeblich weniger als 20 Verlage), hätte WotC gern Revenue Sharing.

Schneeland ist jetzt DnD Moderator ? LOL

Zum Thema:

Die alte 1.0a oder wie die heißt bleibt aber nebenher gültig?

PS: ja sie bleibt gültig, also much ado about nothing

[schneeland (n/a)]

Schneeland ist jetzt DnD Moderator ? LOL

Das Böse ist immer und überall ;-)
(kein offizieller Board-Moderator, aber wenn was sehe, kümmere ich mich auch hier darum)

Und wie Wizards damit umgehen will, dass die alte Version weiter gilt, bzw. wie sie Leute dazu motivieren wollen, die neue Version zu nutzen, bleibt in der Tat bisher offen.

[sma]

Die alte OGL war ein Friedensangebot von WotC an die Community um zu zeigen, dass sie anders sind als TSR, was das Verklagen von Fan-Seiten und Fan-Verlagen angeht.

Wirklich nötig war sie nicht, außer man wollte gerne wörtlich Regelpassagen in den eigenen Werken einfügen, denn ansonsten gewährt die OGL nur, was man eh dürfte. Aber sichtbar auf das Angebot einzugehen war sicherlich nicht verkehrt, siehe Paizo, denn hätte WotC da geklagt obwohl Paizo sich der OGL unterworfen hatte, hätten sie allen anderen gezeigt, dass das Angebot von WotC nichts wert wäre und der potentielle Image-Schaden war es wohl nie wert. Selbst dann nicht, als die 4E dafür sorgte, dass andere Systeme beliebter wurden.

Meines Wissen gab es noch keinen Fall, wo die OGL vor Gericht "geprüft" wurde, d.h. bislang ist alles ein Vertrag, bei dem sich beide Seiten einig sind, dass es gut so ist, wie es ist und es ist unklar, was ein Gericht dazu sagen würde, in den USA oder weltweit.

Die Änderungen für die neue OGL kann ich nachvollziehen. Wenn ein Angebot an Fans jetzt benutzt wird, um signifikante Umsätze zu machen, dann würde WotC das gerne entweder verhindern oder aber mitverdienen. Und sie möchten klarstellen, dass die OGL nur für Bücher gilt, denn was anderes war vor 22 Jahren gar nicht denkbar. Hatte man aber nicht mit reingeschrieben. Und jetzt möchten sie das lukrativere Geschäft mit Software nicht teilen.

Ich frage mich nur, wie sie Leute motivieren, sich jetzt der neuen OGL zu unterwerfen. Sie für die DM-Guild verpflichtend zu machen klingt naheliegend. Und natürlich wird neuer OGL-Content nur unter der neuen OGL erscheinen. Da sie aber gleichzeitig betonen, 1D&D ist nur ein kleines Update, ist da der Hebel IMHO nicht groß genug.

Und sie dürfen es ja auch nicht zu offensichtlich machen, dass man eigentlich die OGL gar nicht braucht.

Nicht einfach.

[Selganor [n/a]]

Kuerzlich hatte ich eine interessante These gelesen...

Die neue OGL (die man ja nicht nutzen muss wenn man die alte nutzen kann) wurde von den Rollenspielentwicklern nur geschrieben um die Anwaelte und Geschaeftsleute ruhig zu stellen

"Interessanter" wird die neue "d20"-Lizenz/GSL/... (wie der Kram auch heissen wird) bei dem man auch Wizards IP benutzen kann der nicht im SRD steht (z.B. Beholder/Mind Flayer/Forgotten Realms/...) dabei ist wohl der aktuelle Plan, dass man sich (bevor man die ersten Sachen ueberhaupt veroeffentlicht) bei WotC registrieren muss (inklusive Ansage was man machen will) und sie einem dann erst die Lizenz erlauben (oder nicht).
Und DIESE Lizenz kann WotC dann auch einfach wieder aendern/zurueckziehen/...

[Olania]

https://www.youtube.com/watch?v=oPV7-NCmWBQ

WOTC trying to REVOKE THE OGL for D&D (Lawyer-gamer shares leaked language and comments on it)


Gab anscheinend einen Leak der neuen OGL. Springender Punkt scheint zu sein das die OGL 1.0 unter Punkt 9 sagt, solange es sich um eine autorisierte Version der Lizenz handelt, kann man unter ihr Dinge veröffentlichen. Die neue OGL scheint dort anzusetzen und sagt OGL 1.0 ist keine autorisierte Version mehr. Was dies für Folgen haben wird, ist für mich schwer abschätzbar. Hab jetzt viele Stimmen gelesen das die neue OGL damit mehr in die Richtung der OGL unter der vierten Edition rückt. 

Ergänzungen vom "The Rules Lawyer":

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

ADDITIONS:
The leaked language is consistent with what Nerd Immersion reported, that WOTC was reaching out to D&D creators inviting them to get information about the updated "OGL" but under condition of a Nondisclosure Agreement (NDA). Thanks to Nerd Immersion for sharing that and initiating the #OpenDnD movement.

Further language that was shared by Mark Seifter on the Roll for Combat stream linked in the video description: " "You waive any right to sue over Our decision on these issues. We’re aware that, if We somehow stretch Our decision of what is or is not objectionable under these clauses too far, We will receive community pushback and bad PR, and We’re more than open to being convinced that We made a wrong decision. But nobody gets to use the threat of a lawsuit as part of an attempt to convince Us."

This suggests they reserve the right to say no to what is "objectionable." (This conforms with the requirement in their Dec. 21, 2022 statement that all who earn $50,000 or more annually must "let us know what you're offering for sale")

This is written strangely, and arguably makes the leak look less credible, and was perplexing to people on the stream. But there is precedent for WOTC's attorneys being cheeky in their language. See this quote from their Fan Content Policy:
"#5. No bad stuff. We have the right to stop or restrict your use of Wizards’ IP at any time—for any reason or no reason—including when we think your use is inappropriate, offensive, damaging, or disparaging (and we’ll make that call in our sole discretion). If this happens, you must immediately take down your Fan Content or face the Demogorgon (yeah, the big bad is back from being on loan)."

WOTC's Fan Content policy at: https://company.wizards.com/en/legal/fancontentpolicy

ADDITION 2:
My post of this video at the r/dndnext subreddit was deleted by the mods there, and I was given no explanation. The mods there also run the r/onednd subreddit. (See screenshot) Does anyone know whether the mods are affiliated with any entity, and/or what might be going on here? Link to screenshot of my video post being deleted at r/dndnext: https://guildberkeley.files.wordpress.com/2023/01/dndnext-screenshot.png

[Infernal Teddy]

Gab anscheinend einen Leak der neuen OGL. Springender Punkt scheint zu sein das die OGL 1.0 unter Punkt 9 sagt, solange es sich um eine autorisierte Version der Lizenz handelt, kann man unter ihr Dinge veröffentlichen. Die neue OGL scheint dort anzusetzen und sagt OGL 1.0 ist keine autorisierte Version mehr.

Das funktioniert nur nicht.

[Sphinx]

Ich glaub die werden alles tun um den letzten Cent aus der Marke zu pressen. Der Aktienkurs von Hasbro ist im letzten Quartal ganz schön abgestürzt. Sie haben aktuell mehrere der auf DnD Basierten Spiele eingestampft die in Entwicklung waren (Nicht alle, aber 5 Stück). Hab das Gefühl da sind grad BWLer in Panikmodus.
Mal sehen wie es weiter geht...

[tartex]

Ich glaub die werden alles tun um den letzten Cent aus der Marke zu pressen. Der Aktienkurs von Hasbro ist im letzten Quartal ganz schön abgestürzt. Sie haben aktuell mehrere der auf DnD Basierten Spiele eingestampft die in Entwicklung waren (Nicht alle, aber 5 Stück). Hab das Gefühl da sind grad BWLer in Panikmodus.
Mal sehen wie es weiter geht...

Das waren keine 5 D&Dbasierten Spiele, sondern einfach 5 Spiele unter WotC.

Wizards of the Coast is canceling at least five unannounced games as it seeks to focus on games "strategically aligned with developing our existing brands," according to a new report by Bloomberg.

Naja, die typischen Halbwahrheiten um Klickzahlen zu generien ist man ja inzwischen gewohnt...

Geldgeile YouTuber und Blogger halt.

[takti der blonde?]

Wenn der OGL-Leak stimmt, ist das ganz schön gruselig alles:

https://www.reddit.com/r/DnD/comments/103f1fz/we_got_an_official_leak_of_one_dd_ogl_11_watch/

h/t Settembrini

[schneeland (n/a)]

Vermutlich ist irgendwas dran an der Sache, aber nach allem, was ich von diesem Leak bisher mitbekommen habe, wirkt mir das nicht 100% belastbar.

[Raven Nash]

Es wird vor allem rechtlich nicht Stand halten. Solche nachträglichen Änderungen an bestehenden Verträgen/Lizenzen sind im Allgemeinen recht schwer durchzusetzen. Noch dazu, wenn die schon Jahre auf dem Buckel haben und von zig Firmen benutzt werden.
Wichtig wäre hierbei die Passage, was denn nun eine "no longer authorized licence" bedeutet. Gilt sie einfach nicht für neues (1DnD) Material, müssen neu publizierte Dinge auf 1.1 gemacht werden, oder muss alles Material eingestampft werden? Oder wird sie einfach nicht mehr "unterstützt"?

[schneeland (n/a)]

Speziell bei der OGL kommt ja noch hinzu:

9. Updating the License: Wizards or its designated Agents may publish updated versions of this License. You may use any authorized version of this License to copy, modify and distribute any Open Game Content originally distributed under any version of this License.   

(aus der OGL v1.0a, Link)

[Megavolt]

Sehr interessant!