Thema: Kobold Press - Projekt Black Flag

[Tintenteufel]

Das Thema ist eine Abspaltung aus dem Thread News zu OGL, ORC, SRD und anderen Lizenzfragen rund um die OGL. schneeland

Das erste Playtestmaterial zu Black Flag ist online: https://koboldpress.com/playtest-packet-1-is-here-for-project-black-flag/

Ja, interessanter als auf den ersten Blick gedacht.

Braucht aber einen eigenen Faden!

[Auribiel]

Bin beim ersten Drübergucken verwundert, da viele Begriffe 1:1 denen von DnD entsprechen (Attribute, Alignments), hätte gedacht, dass es da schon Lizenzprobleme gibt? 

[Lasercleric]

Ich dachte es ist jetzt alles irgend wie creative commons? Und wozu braucht es dann eigentlich noch Black Flag? Fragen über Fragen …

[schneeland]

Braucht aber einen eigenen Faden!

Hat es jetzt

[Runenstahl]

Ich bin auch verwirrt. War das Projekt nicht gedacht um etwas eigenes zu machen ? Der Playtest liest sich 1:1 wie D&D. Selbst die gewählte Schrift ähnelt dem "Original". Die Attribute sind gleich, die XP-Tabelle ist gleich (mal vom Tippfehler abgesehen) usw.
Bislang scheint es mir nur wie eine 1:1 Kopie der 5e mit nur geringen Änderungen zu sein (Pointbuy geht jetzt bis 18).

Die WotC hätten nicht versuchen sollen ihr Versprechen zu brechen. Aber rechtfertigt das jetzt wirklich das andere einfach deren System kopieren können ? Ich da sehe auch bislang nichts was mich veranlassen würde mir im Prinzip dieselben Bücher nochmal von Kobold Press zu kaufen. Kann natürlich sein das da in Zukunft noch mehr Unterschiede kommen. Doch mich stört halt auch wie man dort einfach dreist das System der Leute kopiert mit denen man nichts mehr zu tun haben will.

[schneeland]

Bei Black Flag war, wenn ich das richtig verstanden habe, das Ziel so nah wie möglich am offiziellen D&D5 zu bleiben (ohne verklagt werden zu können). Wahrscheinlich wird es am Ende einige Abweichungen geben, aber mir scheint dass Kompatibilität hier noch wichtiger genommen wird als beispielsweise bei Level Up.

Eigenständigere Sachen gibt es dann potentiell von Cubicle 7 oder anderen größeren Akteuren aus dem 5e-Bereich.

[Sphinx]

Bin vom dem ganzen auch etwas enttäuscht muss ich sagen. Kompatibel zu DnD5e sollte IMO nicht heißen das man es zu 98% Kopiert. Klar ist nur ein erster Blick, aber zumindest davon was darin steht wirkt es so.
Und wieso Playtest...da ist nicht mal was zum testen da.

Aber was mich ich gruselt ist das die Charaktere damit noch Stärker werden. IMO ist das letzte was DnD braucht noch mächtigere Charaktere. Mit am meisten Nervt mich bei 5e an zu versuchen einen Kampf irgendwie spannend hinzubekommen. Ich Leite das System schon einige Jahre und mal ehrlich das CR System ist derbe nutzlos. Sofern sie nicht in PBF irgendwie ein neues System schaffen um Gegner zu bewerten hat es keinen Mehrwert. Und selbst wenn ... wie soll man aktuelle Gegner verwenden? Gegen die Optionen in Tasha's/Xanatar's sind die normalen Monster Manual Gegner schon zu schwach (für ihr CR). Das was sich hier andeutet ist schon etwas gruselig aus Spielleitersicht.

[Runenstahl]

Bei Black Flag war, wenn ich das richtig verstanden habe, das Ziel so nah wie möglich am offiziellen D&D5 zu bleiben (ohne verklagt werden zu können).

Ja, das hatte ich mißverstanden. Wenn man möglichst nah bei 5e bleiben möchte, dann sieht es danach aus das man das Ziel erreichen wird.
Ob man ein zweites mal 5e (mit minimalen Änderungen) braucht ist eine andere Frage. Der Fairness halber ist "One D&D" natürlich auch nur eine minimal geänderte 5e Version. Geht ja dann bei beiden auch nicht anders wenn man abwärtskompatibel sein möchte.

Letztlich kann man also wählen ob man die neue D&D Edition von WotC oder einer anderen Firma kauft.

Für mich klingt das gerade so als ob man nun wählen kann ob man lieber mit Räubern oder mit Banditen zusammen arbeitet. Die einen haben ihr Wort gebrochen und versucht mit einer neuen Lizenz zu innerhalb (oder sogar außerhalb) des legal Möglichen mehr Geld zu scheffeln und die anderen klauen jetzt dreist das System und versuchen damit innerhalb (oder sogar außerhalb) der legalen Möglichkeiten mehr Geld zu scheffeln.

[aikar]

Bei Black Flag war, wenn ich das richtig verstanden habe, das Ziel so nah wie möglich am offiziellen D&D5 zu bleiben (ohne verklagt werden zu können).

Wenn man möglichst nah bei 5e bleiben möchte, dann sieht es danach aus das man das Ziel erreichen wird.

Ja und das finde ich gut. Optimalerweise kommt ein direkter Ersatz für D&D5 raus (Project Black Flag) und zusätzlich ein paar etwas stärker abweichende Alternativen wie die von Cubicle 7. Dann ist für jede:n was dabei.

und die anderen klauen jetzt dreist das System und versuchen damit innerhalb (oder sogar außerhalb) der legalen Möglichkeiten mehr Geld zu scheffeln.

Sehe ich nicht so. Kobold Press hat wirklich viel eigenes Material für 5e produziert und in sehr guter Qualität. Ich finde es richtig, dass sie ein kompatibles Grundregelwerk auf den Markt bringen um dieses Material weiter zu unterstützen, gerade wenn D&D5 wegen One D&D vom Markt verschwinden wird. OGL-Krise hin oder her.

Ich denke Black Flag ist für D&D5 und One D&D was Pathfinder 1 für D&D3 und D&D4 war.

Bis jetzt hat man aber auch nur Völker und Hintergründe gesehen. Was Veränderungen angeht bin ich vor allem auf die Klassen gespannt. Ich hoffe ja auf eine Option eines nicht magischen Waldläufers.
Und das was da jetzt im Playtest ist, ist ja de fakto die Grundlage für ein Black Flag SRD. Ich vermute mal, dass das tatsächlich erscheinende Produkt in Print (und Kobold Press macht im Gegensatz zu WotC auch ganz reguläre pdfs!) stärker mit dem Kobold Press-Haussetting Midgard/Mythgart verbunden sein wird.

Ich dachte es ist jetzt alles irgend wie creative commons? Und wozu braucht es dann eigentlich noch Black Flag? Fragen über Fragen …

Für mich: Weil die Chancen gut stehen, das BF auf Deutsch kommt, während das beim SRD wohl nicht in absehbarer Zeit passiert. Das SRD ist außerdem extrem schmal, das sind eher nur die Grundregeln und Beispiele (1 Hintergrund, 1 Subklasse pro Klasse).

Aber was mich ich gruselt ist das die Charaktere damit noch Stärker werden. IMO ist das letzte was DnD braucht noch mächtigere Charaktere. Mit am meisten Nervt mich bei 5e an zu versuchen einen Kampf irgendwie spannend hinzubekommen.

Ich vermute, du beziehst dich auf das zusätzliche Talent am Anfang?
Ich denke, dass sie am Balancing schon noch was machen werden. Kobold Press will kompatibel bleiben, vor allem wohl auch zu ihren eigenen Sachen wie die Tome of Beasts-Reihe und Tome of Heroes.

[Tintenteufel]

Hat es jetzt

Daaanke, schneeland! 

[Tintenteufel]

Diese Auseinandersetzung mit dem Playtest Paket Nr. 1 fand ich sehr gut, da nämlich mehr Änderungen darin versteckt sind als ich oberflächlich auf den ersten Blick gesehen hatte.

[Raven Nash]

die anderen klauen jetzt dreist das System und versuchen damit innerhalb (oder sogar außerhalb) der legalen Möglichkeiten mehr Geld zu scheffeln.

Du meinst das System, dessen Grundmechaniken WotC billig aufgekauft haben? An dem sie zwar verdient, aber kaum etwas selber herausgebracht haben?

Ich warte ja nicht auf BF. A5e ist bereits da, bedient alles was ich brauche (inklusive nicht-magischem Waldläufer übrigens) und ist soweit auch voll kompatibel (die O5e-Sachen haben halt einfach weniger Inahlt).
Aber klar ist der erste Schritt mal, so nah wie möglich am Original zu bleiben. Der Playtest soll ja vor allem die Richtung zeigen, in die die Spielerschaft gerne gehen möchte. Gab ja z.B. schon eine Umfrage zur Attributsgenerierung.

[aikar]

Ich warte ja nicht auf BF. A5e ist bereits da, bedient alles was ich brauche (inklusive nicht-magischem Waldläufer übrigens) und ist soweit auch voll kompatibel (die O5e-Sachen haben halt einfach weniger Inahlt).

A5e war für mich keine wirkliche Alternative (ja, ich hab es mir angeschaut) weil a) zu viel zusätzlicher Crunch, den ich eigentlich gar nicht haben will und b) es zeichnet sich nicht ab, dass das jemals auf Deutsch kommt.
Aber es ist wohl die Lösung für Spieler:innen, die etwas zwischen D&D5 und und PF2 haben wollen und das ist super.
Daher meinte ich ja: Im Optimalfall gibt es eine Reihe von D&D5-"Nachfolgern", die verschiedene Geschmäcker bedienen. Black Flag ist halt für die, die mit D&D5 fast komplett glücklich sind und nicht mal wirklich ein D&D5.5 (=> One D&D?) brauchen, sondern eher ein 5.1. Zumindest schaut es momentan danach aus.

Diese Auseinandersetzung mit dem Playtest PaketNr. 1 fand ich sehr gut, da nämlich mehr Änderungen darin versteckt sind als ich oberflächlich auf den ersten Blick gesehen hatte.

Danke vielmals für den Link 

[Raven Nash]

b) es zeichnet sich nicht ab, dass das jemals auf Deutsch kommt.

Na Gott sei Dank! Ein System weniger, das verunstaltet wird!

Ich seh mir BF an, wenn es fertig ist. Bis dahin ist die Gruppe aber wohl so an A5e (bei dem man den Crunch übrigens schön dosieren kann) gewöhnt, dass sie einen neuerlichen Wechsel eh ablehnen wird.

Von C7 erwarte ich mir nichts Tolles. Die verwursten doch im Prinzip Teile von AiME immer neu, wie das Journey-System. Man wundert sich, dass sie das dürfen.

[Sphinx]

[Zu Stärkeren Charakteren]
Ich vermute, du beziehst dich auf das zusätzliche Talent am Anfang?
Ich denke, dass sie am Balancing schon noch was machen werden. Kobold Press will kompatibel bleiben, vor allem wohl auch zu ihren eigenen Sachen wie die Tome of Beasts-Reihe und Tome of Heroes.

Vor allem auf den Satz das die Charaktere Stärker als die DnD Variante sind und man DnD Charakteren einen zusätzlichen Feat auf Level 1 geben soll damit sie etwa gleichwertig sind.
Die Tome of Beasts Bücher haben ja schon Gegner die etwas stärker sind als die default DnD Monster. Aber die meisten Gruppen haben trotzdem wenig Probleme mit ihnen wenn ich nach den schlechten DnD Schwierigkeitsgraden gehe. Also selbst bei denen werden stärkere Charakter es noch schlimmer machen.

Faktisch alles kein Thema wenn man Schwierigkeitsgrade gut abschätzen könnte. Aber ich denke das ist ein Fehler im System den man, wenn man nahe dran bleibt, auch nicht rausbekommt. Ein Banishment das durchgeht kippt eh jedwede Balance die man vorher ausbaldowert hat.

[aikar]

Na Gott sei Dank! Ein System weniger, das verunstaltet wird!

Übliches Argument, übliche Antwort: Wenn dir eine Übersetzung nicht gefällt, bist du auch nicht schlechter dran, als wenn es gar keine gibt, andere sind aber evtl. besser dran. Da wird an der original-englischen Version nichts verändert/verunstaltet

bei dem man den Crunch übrigens schön dosieren kann

Das ist da gleich wie bei DSA oder GURPS: Dosierung erfordert Einarbeitung und Verständnis, damit ich überhaupt entscheiden kann, was ich verwenden will und was nicht. Und die Einarbeitung will ich nicht.
Aber es freut mich, dass du mit A5e eine Lösung für dich gefunden hast. Da bist du für BF wohl einfach nicht die Zielgruppe, so wie ich nicht für A5e.

Vor allem auf den Satz das die Charaktere Stärker als die DnD Variante sind und man DnD Charakteren einen zusätzlichen Feat auf Level 1 geben soll damit sie etwa gleichwertig sind.

Danke für den Hinweis, hatte ich übersehen.

Faktisch alles kein Thema wenn man Schwierigkeitsgrade gut abschätzen könnte. Aber ich denke das ist ein Fehler im System den man, wenn man nahe dran bleibt, auch nicht rausbekommt.

Da hast du möglicherweise recht, aber ich gebe die Hoffnung erst mal noch nicht auf

[Raven Nash]

Das CR und Encounter-Design ist doch bei O5e von Haus aus broken, wenn man sich denn drum kümmern will. Eventuell sollte man sich fragen, ob das überhaupt notwendig ist.
Eine Daumen-mal-Pi Lösung wäre da deutlich praxistauglicher. Ob das jetzt die Encounter-Points von A5e sind, oder eine andere Lösung, ist ja egal. Praktikabel und möglichst schnell sollte sie halt sein.

Da bist du für BF wohl einfach nicht die Zielgruppe, so wie ich nicht für A5e.

Wird sich zeigen, wie weit BF sich dann doch wegentwickelt. Ich wäre auch für eine schlankere Lösung zu haben, wenn sie nicht die Schwächen von O5e weiterführt. Aber danach sieht's ja im Moment nicht aus.

[pale81]

Auf den ersten Blick boring as F…
Kopiert und etwas geschraubt, irgendwie unnötig bisher.

[unicum]

Würde mich interessieren was die Juristen dazu sagen,...

[Runenstahl]

Du meinst das System, dessen Grundmechaniken WotC billig aufgekauft haben? An dem sie zwar verdient, aber kaum etwas selber herausgebracht haben?

Genau das. WotC hat dafür bezahlt. Kobold Press kopiert es ohne dafür zu bezahlen. Das ist ein bedeutender Unterschied.

[aikar]

Würde mich interessieren was die Juristen dazu sagen,...

Gar nichts, so lange sie sich im Rahmen des unter CC-By freigegebenen SRD bewegen. Und das war immer der Sinn des SRD/der OGL.

Genau das. WotC hat dafür bezahlt. Kobold Press kopiert es ohne dafür zu bezahlen. Das ist ein bedeutender Unterschied.

Wieviel KP selbst hinzufügt, wird sich erst zeigen, wenn alles beisammen ist. Wenn sie wirklich nur ein formatiertes D&D-SRD verkaufen würden, wird es wohl keiner  kaufen und das wird ihnen auch klar sein. Insofern würde ich da mal nicht davon ausgehen. Vor allem weil Kobold Press schon jetzt massenhaft Subklassen, Zauber, Kreaturen etc... für 5e produziert hat.

[Malerai_Kayne]

Ich kann aikar da nur zustimmen. Kobold Press macht hier meiner Meinung nach weder juristisch noch ethisch etwas falsch. Ob sich das Produkt nachher verkauft oder von Spielern als sinnvoll angesehen wird, bleibt abzuwarten. Wenn man sich aber die Qualität der Inhalte ansieht, die Kobold Press veröffentlicht, bin ich da erst mal guter Dinge.

[Tintenteufel]

Ich kann aikar da nur zustimmen. Kobold Press macht hier meiner Meinung nach weder juristisch noch ethisch etwas falsch. Ob sich das Produkt nachher verkauft oder von Spielern als sinnvoll angesehen wird, bleibt abzuwarten. Wenn man sich aber die Qualität der Inhalte ansieht, die Kobold Press veröffentlicht, bin ich da erst mal guter Dinge.

+1

Auch wenn ich derzeit nicht sonderlich an 5e und dessen Derivaten etc. interessiert bin, bin ich gespannt was KP macht. Das ist für mich definitiv die vielversprechendste 5e-Schiene, die ich neben der Erprobung gänzlich anderer Systeme weiterverfolgen werde.

Race in Lineage und Heritage zu splitten fand ich jedenfalls schon durch die Produkte von Arcanist Press super!

[Selganor [n/a]]

Ich hoffe ja auf eine Option eines nicht magischen Waldläufers.

Ist zwar nicht Black Flag, aber dafuer schon raus... Was stoert dich an der LevelUp/A5E-Version[/quote]? (ausser vielleicht, dass der auch einen "magischen" Archetype hat )

[aikar]

Ist zwar nicht Black Flag, aber dafuer schon raus... Was stoert dich an der LevelUp/A5E-Version? (ausser vielleicht, dass der auch einen "magischen" Archetype hat )

a) Ich wollte mich wie geschrieben eigentlich nicht tiefer mit A5e auseinandersetzen. Aber evtl. mach ich es doch mal. Ich glaube aber nach dem was ich bisher gesehen habe, dass mir A5e einfach zu viele Stellschrauben in den Raum wirft.
b) und noch wichtiger: Es steht (noch) nicht unter OGL/ORC/CC-By (worauf/womit ich bei BF hoffe bzw. rechne), d.h. wenn ich auf dieser Basis was publizieren will, wird es lizenztechnisch lästig. Denn primär interessiert mich ein nicht-magischer Ranger natürlich vor allem für mein Aventurien 5e.
Edit: Selganor hat mich da korrigiert, offenbar gibt es ein A5e-SRD mit dem Ranger (https://www.levelup5e.com/system-reference-document).
Vielen herzlichen Dank, schaue ich mir auf jeden Fall an!

[Gunthar]

Schade, dass KP nicht den Mut hat, die Schwachstellen der 5e anzugehen und eine verbesserte Version herauszugeben.

[aikar]

Schade, dass KP nicht den Mut hat, die Schwachstellen der 5e anzugehen und eine verbesserte Version herauszugeben.

Bis jetzt ist genau der Teil der Regeln für Völker und Hintergründe da. Das sagt noch nicht wirklich viel über Regeln oder Balancing aus. Wirklich interessant wird es mit den Klassen und falls sie wirklich bei den Spielregeln was erweitern.

[Tintenteufel]

Ja, ich bin da auch noch guter Dinge, denn ich will auch auf jeden Fall eine optimierte 5e von KP haben und keinen Klon, der halt nur einer sympathischeren Firma gehört.

[Vash the stampede]

Vorgestern gab es News zum
Black Flag Reference Document (BFRD) samt Download desselben. Wer hat es sich angeschaut und kann seine Eindrücke dazu geben?

Link zur Download-Seite.

[Runenstahl]

Danke für den Link.

Ich habe es mal kurz überflogen und bin recht schnell zu dem Eindruck gekommen das ich das nicht brauche. Es ist fast 1:1 5e mit nur leichten Änderungen. Hierbei scheint man vor allem die Dinge zu ändern die Powergamer und Optimizer immer bejammern.

- Sowohl beim Würfeln als auch beim Pointbuy ist der Charakter nun stärker bzw man bekommt gleich die Boni die man sonst durch die Rasse erhalten hätte. Man kann mit Pointbuy nun auch mit 18'er Werten anfangen. Es gibt ja Leute die das brauchen. Ich persönlich finde es schöner wenn man Charakter im Spiel noch ein bißchen mehr Luft nach oben hat.
- Ich habe mir bei den Klassen den Barbaren angesehen und der ist einfach nur stärker geworden. Wozu ?
- Rassen geben keine Attributsboni mehr. Dieses "Halblinge sind genauso stark wie Orks" finde ich bei 5e schon blöd und hier übernimmt man das einfach.
- Die eigentlichen Regeln an sich sind 1:1 unverändert 5e (zumindest konnte ich auf die schnelle keine Unterschiede feststellen).

Alles in allem ein minimaler Rework der, soweit ich sagen kann, vor allem die Klassen betrifft und ansonsten alle (für meinen Geschmack) sinnigen und unsinnigen Änderungen der neueren 5e / D&D One Werke übernimmt. Da bleibt als einziger Grund zum Wechseln dann wirklich nur "die Firma ist sympatischer". Wobei ich mal fragen möchte: Ist es wirklich sympatischer wenn man als Firma ein Produkt rausbringt das zu 95 % eine Kopie von etwas ist was andere Entwickelt haben ?

[Ainor]

Volle Zustimmung. Bin nicht besonders beeindruckt. Aber die wesentliche Frage ist eh: was kann das was A5E nicht kann?

Die einzige gute Änderung die ich bis jetzt gefunden habe sind die Bonus spells für Dragon Sorceror.
Und ja, wenn alle Rasen eh dieselben Modifikatoren bekommen dann kann man die auch gleich ins Point buy aufnehmen.

[Argovan]

Kobold Press war schon immer gut darin, eigenes Material zu recyceln. 
Dass WotC die 5E unter Creative Commons freigegeben hat, hat Black Flag den Wind aus den Segeln genommen. Bleibt abzuwarten, ob ToV noch Zeichen setzen kann.
Und ja, es gibt ja auch schon D&D 5E mit verbesserten Regeln (Level Up). 

[Ein Dämon auf Abwegen]

- Ich habe mir bei den Klassen den Barbaren angesehen und der ist einfach nur stärker geworden. Wozu ?

Ist er dass? Sieht jetzt nicht groß anders aus als in 5E.

 Ich hab die Klassen jetzt nur grob überflogen, für mich wirkt dass als hätten die meisten immer noch die selben scaling Probleme die sie in 5E haben.

[Ainor]

Ist er dass? Sieht jetzt nicht groß anders aus als in 5E.

Der Berserker hat einfach immer Frenzy

Ich hab die Klassen jetzt nur grob überflogen, für mich wirkt dass als hätten die meisten immer noch die selben scaling Probleme die sie in 5E haben.

Gut möglich. Es scheint das einfach hier und da was geändert wurde. Es ist kein systematisches Neudesign.

[Ein Dämon auf Abwegen]

Der Berserker hat einfach immer Frenzy

OK das haben sie ja in One DnD auch gemacht, zudem haben sie in Black Flag ja auch an den Feats rum gedreht,. Deren Version von GWM ist iirc schwächer und PAM hatten sie glaub ich garnicht...

Gut möglich. Es scheint das einfach hier und da was geändert wurde. Es ist kein systematisches Neudesign.

Wobei jetzt auch keinen Systematisches Neudesign nötig wäre um z.B. die Probleme mit der Skalierung der Klassen zu fixen...

[Ainor]

OK das haben sie ja in One DnD auch gemacht, zudem haben sie in Black Flag ja auch an den Feats rum gedreht,. Deren Version von GWM ist iirc schwächer und PAM hatten sie glaub ich garnicht...

Power attack braucht jetzt anscheinend die Bonus action. Ich würde behaupten dass der Berserker dann mit dem Bonusangriff meistens besser fährt.

Wobei jetzt auch keinen Systematisches Neudesign nötig wäre um z.B. die Probleme mit der Skalierung der Klassen zu fixen...

Kommt drauf an was man unter "Skalierung der Klassen zu fixen" versteht. Aber ok. Wenn man Feats etc betrachtet sind die Änderungen nicht ganz so klein. Die wesentliche Frage ist dann: sind die Änderungen als ganzes durchdacht, oder hat man nur Punktuell Dinge geändert die in 5E kritisiert wurden?

[Ein Dämon auf Abwegen]

Kommt drauf an was man unter "Skalierung der Klassen zu fixen" versteht.

Eine etwas späte Antwort, aber was ich meine sind so Sachen wie das Mönch und Barbar (und viele Waldläufer Subclasses) nach Level 5 keinen wirklich signifikanten Bonus zu ihrem Schaden mehr bekommen, oder das der Schurke ziemlich deutlich hinter die anderen Klassen zurück fällt sobald die Extra Attack bekommen.

Ich hab jetzt Black Flag nicht im detail analysiert, aber auf dem ersten Blick sieht es nicht aus als hätten sie da wirklich was verbessert.

[Ainor]

Eine etwas späte Antwort, aber was ich meine sind so Sachen wie das Mönch und Barbar (und viele Waldläufer Subclasses) nach Level 5 keinen wirklich signifikanten Bonus zu ihrem Schaden mehr bekommen, oder das der Schurke ziemlich deutlich hinter die anderen Klassen zurück fällt sobald die Extra Attack bekommen.

Tjo. Also zumindest der Zealot ist bei mir relativ konstant was DPR/MonsterTP angeht. Und Gloomstalker wird auf 11 ja auch deutlich besser. Ich sehe jetzt nicht das Problem dass es auch Subklassen gibt die sich auf was anderes als Einzelzielschaden konzentrieren. Und der Monk ist eh nicht für Schaden dabei.

Ich hab jetzt Black Flag nicht im detail analysiert, aber auf dem ersten Blick sieht es nicht aus als hätten sie da wirklich was verbessert.

Tja, ein direkter Vergleich zwischen Black Flag, A5E, und 2024 wäre sicher ganz spannend, aber das sieht nach Arbeit aus wenn man alle Aspekte mitberücksichtigen will.

[Ein Dämon auf Abwegen]

Tjo. Also zumindest der Zealot ist bei mir relativ konstant was DPR/MonsterTP angeht. Und Gloomstalker wird auf 11 ja auch deutlich besser.

Die beiden zählen auch zu den besseren Subklassen (ich würde sogar fast sagen das sind jeweils die besten), aber es führt mMn dazu das viele der schwächeren Subklassen irgendwann Probleme bekommen, bzw. man sich wenn man eine solche spielt nicht schon recht früh fragen muss ob es nicht mehr sinn machen würde zu multiklassen weil einfach keine starken Features mehr kommen.

Ich sehe jetzt nicht das Problem dass es auch Subklassen gibt die sich auf was anderes als Einzelzielschaden konzentrieren.

Das problem ist nur das dieses "andere" meist nicht wirklich ausreicht.

Und der Monk ist eh nicht für Schaden dabei.

Also zumindest in "DnD 5.5" haben sie dem Mönch einen ordentlichen Schaden Bonus gegeben (die Schadenswürfel wurden um eine Stufe angehoben und ab level 10 gibt FoB 3 zusätzliche Attacken).

[Ainor]

Die beiden zählen auch zu den besseren Subklassen (ich würde sogar fast sagen das sind jeweils die besten), aber es führt mMn dazu das viele der schwächeren Subklassen irgendwann Probleme bekommen, bzw. man sich wenn man eine solche spielt nicht schon recht früh fragen muss ob es nicht mehr sinn machen würde zu multiklassen weil einfach keine starken Features mehr kommen.

Totem Warrior ist nacher auch sehr gut, allein schon weil ab 11 Elementarschaden relativ häufig vorkommt.
Berserker bekommt auf 14 einen zuverlässige Reaction attack.

Multiclassing oder nicht multiclassing hängt ja in erster Linie von der Klasse ab. Subklassen haben da nur einen geringen Einfluss. Und ja, es gibt sicher ein paar Subklassen die einfach nur schlechter sind als andere, aber in den meisten Fällen sind es Prioritäten wie etwa Defensive vs Offensive. DPR Vergleich ist nicht alles.

Das problem ist nur das dieses "andere" meist nicht wirklich ausreicht.

Das sagst du so. Aber das hängt von vielen Faktoren ab. Der Hunter bekommt z.B. auf 11 den Volley. Klar, das bringt nichts gegen einen Einzelnen. Aber wenn man sonst mehrere nacheinander verkloppen müsste macht das effektiv deutlich mehr Schaden.

Also zumindest in "DnD 5.5" haben sie dem Mönch einen ordentlichen Schaden Bonus gegeben (die Schadenswürfel wurden um eine Stufe angehoben und ab level 10 gibt FoB 3 zusätzliche Attacken).

Jo, dafür verliert er halt die Möglichkeit 4 Stunning Fist in einer Runde zu machen. Mehr Schaden, weniger Effekte. Genau wie der Rouge in 5.5 etwas anders orientiert ist weil er jetzt auch Effekte verteilen kann.
In 5.0 ist Schaden aber nunmal nicht seine Stärke.

[Ein Dämon auf Abwegen]

Totem Warrior ist nacher auch sehr gut, allein schon weil ab 11 Elementarschaden relativ häufig vorkommt.

Wobei du das halt schon auf level 3 bekommst, und dann nach kommt dann nicht mehr viel.

Multiclassing oder nicht multiclassing hängt ja in erster Linie von der Klasse ab. Subklassen haben da nur einen geringen Einfluss.

Der Einfluss der Subclasse hängt auch stark von der Klasse ab.

Der Hunter bekommt z.B. auf 11 den Volley. Klar, das bringt nichts gegen einen Einzelnen. Aber wenn man sonst mehrere nacheinander verkloppen müsste macht das effektiv deutlich mehr Schaden.

Wobei es bei DnD meist effektiver ist einen Gegner schnell zu töten, als runde für runde bei vielen Gegnern nur etwas schaden zu machen.

Jo, dafür verliert er halt die Möglichkeit 4 Stunning Fist in einer Runde zu machen.

Nur haben sie Stunning Strike schon generft bevor FoB gebufft wurde.

Genau wie der Rouge in 5.5 etwas anders orientiert ist weil er jetzt auch Effekte verteilen kann.
In 5.0 ist Schaden aber nunmal nicht seine Stärke.

Das Efeckte Verteilen in 5.5 aber auch nicht.

Aber das wird etwas off topic, ich glaub ich muss meinen alten Klassen Kritik Thread mal reanimieren.

[Ainor]

Wobei du das halt schon auf level 3 bekommst, und dann nach kommt dann nicht mehr viel.

Trotzdem ist es eine recht gute Wahl.

Der Einfluss der Subclasse hängt auch stark von der Klasse ab.

Es ist ein Paket. Diviner Wizard ist allgemein sehr gut. Aber sein bestes Subclass Feature kommt auf Stufe 2.
Trotzdem multiclasst man da eher nicht raus sondern nimmt ihn wegen der Wizard Features weiter, auch wenn die höheren Subclass Features eher mässig sind. Insofern ist "Multiclassen weil die Subclass nicht mehr viel bringt" kein relevantes Problem.

Wobei es bei DnD meist effektiver ist einen Gegner schnell zu töten, als runde für runde bei vielen Gegnern nur etwas schaden zu machen.

Und trotzdem gibt es Feuerbälle...
Natürlich ist derselbe Schaden auf ein Ziel besser, aber es ist ja ein Tausch. Statt einem Punkt weiteren Schaden auf das 1. Ziel bekommt man ja X Punkte Schaden verteilt, und X kann schonmal 5 oder 10 sein.

Aber das wird etwas off topic, ich glaub ich muss meinen alten Klassen Kritik Thread mal reanimieren.

Jo, der Kleinkram ist jetzt auch nicht so wichtig.

[Ein Dämon auf Abwegen]

Es ist ein Paket. Diviner Wizard ist allgemein sehr gut. Aber sein bestes Subclass Feature kommt auf Stufe 2.
Trotzdem multiclasst man da eher nicht raus sondern nimmt ihn wegen der Wizard Features weiter, auch wenn die höheren Subclass Features eher mässig sind. Insofern ist "Multiclassen weil die Subclass nicht mehr viel bringt" kein relevantes Problem.

Kommt wie gesagt auf die Klasse an, gerade die Martials und Halb Casters haben gerne mal ziemlich lange Level bereich wo die Grund Klasse kein gute Feature hat, und kann es dann schon wichtig sein ob das Subclass features was taugt. Und bei einigen Klassen, ist auch der "Level 11 Schadensboost" immer ein subclass feature.

Und trotzdem gibt es Feuerbälle...
Natürlich ist derselbe Schaden auf ein Ziel besser, aber es ist ja ein Tausch. Statt einem Punkt weiteren Schaden auf das 1. Ziel bekommt man ja X Punkte Schaden verteilt, und X kann schonmal 5 oder 10 sein.

Es ist vorallem auch Mehr Schaden als Volley und kommt auf einem Level online wo die Gegner noch Halb soviel HP haben. Wenn Der Hunter Volley auf level 3 oder so kriegen würde wäre es ein fantastisches Feature.


Jo, der Kleinkram ist jetzt auch nicht so wichtig.
[/quote]

[Ainor]

Und bei einigen Klassen, ist auch der "Level 11 Schadensboost" immer ein subclass feature.

Weiss jetzt nicht warum es ein NAturgesetz seien sollte dass man auf 11 einen Schadensboost bekommen muss. Der Barbar wird stattdessen zäher.

Es ist vorallem auch Mehr Schaden als Volley und kommt auf einem Level online wo die Gegner noch Halb soviel HP haben. Wenn Der Hunter Volley auf level 3 oder so kriegen würde wäre es ein fantastisches Feature.

Ich weiss nicht warum du einen at-will Angriff mit einem Grad 3 Spruch vergleichst.
Auf 3 bekommt der Hunter Horde Breaker. Zusammen mit Volley ist das ganz ok. Der Hunter bekommt ggf mehrere Bonusangriffe die aber verteilt sind. Der Paladin bekommt 2 oder 3 w8.

[Ein Dämon auf Abwegen]

Weiss jetzt nicht warum es ein NAturgesetz seien sollte dass man auf 11 einen Schadensboost bekommen muss. Der Barbar wird stattdessen zäher.

Es muss nicht unbedingt Level 11 sein, aud der boost muss auch nicht aus einem einzigen Feature kommen, aber da die HP von Monstern zumal ziemlich linear mit dem CR steigen, und das wegkoppen dieser HP im meinen Augen ein großteil des Jobs der Nicht- und Halb-Caster ist, sollte auch ihr Schadensoutput mit dem Level Steigen.

Und beim Barbaren ist so ziemlich das einzige Feature in der Grund Klasse das nach level 5 noch den Schaden Erhöht (abgesehen von ASI) der recht mickrige Anstieg des Rage Bonus.