Medien & Phantastik > Sehen

Filme und Serien, die jeder doof findet. Nur ihr nicht.

<< < (80/85) > >>

tartex:
Als erstes entschuldige ich mich, falls ich zu aggressiv klang. Ich konnte halt Blockbuster schon lange bevor ich Internet hatte, manchmal gut und manchmal schrecklich finden. Jurassic Park hat mir auch mit 14 nichts gegeben und ich fand die Charaktere klischeehaft und schlecht.


--- Zitat von: Sashael am  9.08.2023 | 15:25 ---Es stellt sich zumindest die Frage, ob z.B. Rückkehr der Jediritter so erfolgreich gewesen wäre, wenn sich sofort bei Erscheinen jeder inoffizielle Filminquisitor jedem lang und breit erklärt hätte, das Lucas jetzt Star Wars zerstört hätte, weil Vader zum Weichei geworden und die Einführung der Ewoks die schlimmste Katastrophe aller Zeiten wäre.

--- Ende Zitat ---

Habe mal alte Zeitungsreviews zu RotJ gesucht und das erste was ich gefunden habe, war: im Hollywood Reporter von 1983...

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
--- Zitat ---Although Return of the Jedi is officially Part VI of George Lucas’s projected Star Wars nonogy, it’s actually, of course, the third to have been filmed, completing the central triad of his ambitious undertaking. Unfortunately, it conveys the sense that the machinery has already started to wear down, and the inventiveness to wear thin. To be sure, the film abounds in action. Some new peril besets Luke Skywalker, Han Solo or the Princess Leia almost too regularly every 10 minutes. But there’s a kind of desperation about it, a feeling that Lucas and co-writer Lawrence Kasdan are simply trying to figure out what they can do next to amuse the kiddies. The stuff of legend that inspired and elevated the earlier episodes has here been replaced largely by the stuff of comic books. It still makes for an eye-filling two hours-plus of entertainment but, despite its huge cast of new intergalactic grotesques, Jedi seems woefully familiar. It’s as if the animations aren’t the only thing that has been computerized.

Right from the start, when Luke frees Han from his carbonite sarcophagus, we are back in the world of Saturday afternoon serials. The new episodes always began that way, freeing someone all too easily from the seemingly hopeless predicament in which we had left him the week before. Only here it’s accomplished with an array of special effects from Lucas’s Industrial Light and Magic company that would bedazzle a pyromaniac. And such wonders never cease. Quite the contrary, they become an end unto themselves, the very raison d’etre for the entire enterprise. In Star Wars, one waited breathlessly to see if Han Solo’s Millennium Falcon could muster that extra burst of energy that would enable it to break free of the Death Star’s gravitational pull; and when it did, whizzing off into outer space in a dizzying light show, the effect was sheer exhilaration. In Jedi, there are so many light shows, so many pyrotechnical displays that the eye quickly becomes jaded. One is reminded of Mies van der Rohe’s architectural axiom, that “Less is more.”

Even the creatures are somewhat disappointing in this outing. True, Yoda makes a brief but welcome reappearance, and there is a whole tribe of fuzzy, bearlike warriors who are quite charming. C-3P0 and R2-D2, of course, are both back, but now a little too predictable in their reactions to whatever is going on, while Chewbacca seems to be along just for the ride. But most of Lucas’s new creations come straight out of nightmare alley; they are truly frightening grotesques, like the gross, walrus-shaped Jabba the Hutt, who enjoys shrinking people to bite size then popping them into his cavernous maw. Other Huttites have piglike snouts, or long, waving tentacles. Jabba also maintains an enormous pit, lined with curving, sharklike teeth, at the bottom of which, he informs his captives, lurks a creature (mercifully unseen) that slowly and painfully ingests its prey for a thousand years.

Nothing of the wonder

The trouble with most of these, from my increasingly jaundiced point of view the other night, was that they kept reminding me of a stage production of Alice in Wonderland that I had seen in my childhood, where grown men donned huge masks and pretended to be Humpty Dumpty, or Tweedledee and Tweedledum. And even though the sheer credit sheet lists half a dozen or so Jabba puppeteers, I still feel that underneath all those horrendous getups there was some little guy who would take off his mask at the end of the day and go home and watch television. There was nothing of the wonder or the magic that happened when we first glimpsed the wise and wizened face of Yoda, or even the dread figure of Darth Vader.

Vader (played by David Prowse, impressively voiced by James Earl Jones) virtually dominates Return of the Jedi, despite its title. The Empire is still striking back, with a new space station under construction that, when fully armed, will be larger and more deadly than the Death Star. And in charge of the construction is — Darth Vader. Luke Skywalker’s mission, if he accepts it, is to destroy the station before it becomes operational. To do so, he must first rescue Han from his Huttite entombment, then assemble all the Rebel spacecraft into a vast armada that will attack the Empire’s stronghold. However, he learns that the Empire has installed a power plant on the Moon of Endor which generates the energy that provides the station with an electronic shield. Unless that can be knocked out, the armada will never get through. He also learns that Darth Vader is his real father. Darth, backed by the Emperor (Ian McDiarmid), does everything in his power to bring the boy to join the forces of evil; Luke, figuring that once a Jedi, always a Jedi, counts on his father’s innate goodness to prevail. Their showdown, a lightsaber duel in the eerie reaches of the space station, culminates in one of the films few emotionally effective moments.

Vader Luke’s father

That there aren’t more, despite director Richard Marquand’s avowed intention of creating “real relationships and real action that stem from real emotions,” is essentially the fault of the script, which constantly opts for action and blunts the relationships. Indeed, the fact that Vader is Luke’s real father is not revealed until the film is more than half over — and it still gets shunted aside in the search for the power station on Endor and the ensuing battles. Similarly, when Leia learns that she and Luke are brother and sister, she withholds the information from Han Solo until they have gone through a few more perils together, then, quite arbitrarily, tells all. In this screenplay, what’s happening is always more important than why.

Hugely impressive

But this is not to denigrate the production aspects of the film. It looks terrific. Its special effects advance the start of the art by a couple of light years, it’s settings are not only huge but hugely impressive, and the costuming is rich and imaginative. A special nod must go to producer Howard Kazanjian for coordinating all of this on two continents, and another to Alan Hume for cinematography that is never overwhelmed by the scale of the production. The actors, at least those not buried in masks or five inches of putty — Mark Hamill, Harrison Ford, Carrie Fisher, Billy Dee Williams and (briefly) Alec Guinness — display themselves to good advantage. John Williams’ score seems to blare and blast more than is absolutely necessary, but that’s in keeping with the rest of the movie. A 20th Century-Fox release, Return of the Jedi will undoubtedly attract all of those Star Wars fans who have been dying to learn how it all turns out. Whether it will also generate the repeat business that characterized both Star Wars and The Empire Strikes Back is another question. — Arthur Knight.
--- Ende Zitat ---

Uebelator:
Vermutlich ist das nicht allgemeingültig, aber zumindest bei mir selbst bemerke ich immer mehr, dass die gefühlte Wertig- und Wichtigkeit von Spezial-Effekten irgendwie nachlässt. Damit meine ich, dass sich früher (ja, ich bin alt....) ein Kinobesuch ein bissl angefühlt hat wie eine Zaubershow, bei der ich hinterher gerätselt habe, wie sie dieses oder jenes wohl gemacht haben und bei der ich das Gefühl hatte, sowas vorher noch nie gesehen zu haben. Da bin ich schon auch mal nur ins Kino gegangen, weil ich einfach sehen wollte, wie denn diese Geister in Ghostbusters nun aussehen.
Heutzutage ist die Erklärung für die Zaubertricks in vielen Fällen "digital". Damit möchte ich auf keinen Fall die Leistung der Künstler schmälern oder kleinreden, die sich damit beschäftigen, aber Computereffekten nehmen - zumindest für mich - dem Zaubertrick ein wenig die Magie. Und ich staune absurderweise nur noch selten, weil es eben dank moderner Tricktechnik kaum etwas gibt, das sich nicht umsetzen lässt. Ant-Man Quantumania hat beispielsweise im wahrsten Sinne des Wortes fantastische Welten präsentiert, die mich aber irgendwie vollkommen kalt gelassen haben.
Und vielleicht liegt es an dieser "Wir können alles haben was wir wollen"-Technik und vielleicht auch an einer gewissen Übersättigung, dass es mir heutzutage - im Gegensatz zu früher - eben nicht mehr reicht, wenn ein Blockbuster tolle Spezial-Effekte zu bieten hat. Denn das haben sie eh alle. Daher schaue ich selbst bei Blockbustern irgendwie immer mehr auf das was unter der schicken Oberfläche aus Explosionen und Alienkreaturen steckt. Und das ist leider in vielen Fällen nicht besonders viel.

Sashael:
Spezialeffekte, die man nicht sieht, finde ich ja auch spannender.

Als ich gesehen habe, wieviel CGI in "Parasite" steckte, hab ich ja schon gestaunt.
Rein von der Story braucht der Film das auch gar nicht, aber es macht ihn schlussendlich visuell runder.

Alexandro:

--- Zitat von: ThinkingOrc am  9.08.2023 | 15:59 ---Ja ich beschreibe das Phänomen gerne so:
Es gab früher in jedem Dorf einen Dorftrottel oder zumindest einen verschrobenen Typen, den jeder kannte und dem man vielleicht zugehört hat, aber den man halt nicht ernst genommen hat, weil jeder ja wusste, dass er ein bisschen neben der Spur ist.
Das Internet, oder vielmehr Social Media führt dazu, dass sich alle Dorftrottel der Welt an einem Ort treffen und denken: Ha es gibt ja ganz viele, die meiner Meinung sind, wir sind eine Mehrheit!
Und sogar unbedarfte Stinos, die nicht wissen, dass da lauter Dorftrottel reden, denken sich, "Oh da sind aber soviele die das gleiche erzählen, die können ja so falsch nicht liegen.", und nehmen das dann ernst und das Unheil nimmt seinen Lauf...
--- Ende Zitat ---

Ich denke, dass die Debatte darüber stark emotionalisiert wurde.

In Zeiten der "analogen" Medienkritik konnte man immer sehen, auf welcher Linie der Kritiker fährt und nach welchen Kriterien dieser Kritiker Filme bewertet, und danach eine informierte Entscheidung treffen (z.B. weiß ich genau, wenn Kritiker X in Zeitung Y den Film aus Grund Z schlecht bewertet, dieser mir wahrscheinlich gefallen wird).

Dann kamen die Internet-Reviews, welche nach und nach immer mehr in Sketchshows abdrifteten (sowas wie Channel Awesome oder Red Letter Media, wo argumentative Tiefflüge durch mäßige Punchlines ausgeglichen wurden). Plötzlich waren die "Reviews" nicht mehr primäre Informationsquelle für die besprochenen Medien, sondern die "Reviews" waren selbst Unterhaltungsmedium, und man war "Fan" des Kritikers, was es schwer machte Kritik an dessen (oft schludriger) Argumentation zu äußern.

Dann kamen die Review-Aggregatoren, welche komplett auf Argumentation verzichteten, und nur die "approval ratings" wiederkäuten. Was natürlich überhaupt nichts aussagt, denn selbst wenn 99% (der kleinen Teilmenge der Abstimmenden) den Film großartig finden... woher willst du wissen, ob *du* nicht zu den 1% gehörst, die Spaß an diesem Film hätten. Aber die Studios fanden die Aggregatoren natürlich klasse, weil sie sich mit den positiven Reviews schmücken konnten (bzw. die negativen auch irgendwie zu ihrem Vorteil spinnen konnten).

Und am Ende (bzw. an dem Punkt wo wir gerade sind) steht dann die aktuelle Generation der YT-Reviews, die im Grunde nur noch die Ratings der Filme wiederkäuen, und daraus irgendwas abzuleiten versuchen. Die sich im wesentlichen um sich selbst drehen und immer und immer wieder die selben "Catchphrases" wiederholen, in der Hoffnung dass sich irgendwas davon verfängt.

Vaughan:
Tja ich versuche mich zu erinnern:

Die Serie Xena. Eine 90er B-Movie-Serie  mit Lucy Lawless als grimmige Amazone. Ja, es war eher albern aber irgendwie möchte ich die Serie neben Startreck. Analog ebenso gab's "Hercules" von den gleichen Machern. Lucy Lawless sollte übrigends nach Peter Jacksons Wunsch Galadriel in den Herr der Ringe spielen aber sie war hochschwanger.
Sie sprach auch die wunderbare Synchronstimme von Goldmond im dem Drachenlanze - Zeichentrickfilm ( der abgesehen von der Musik, Stimmen nicht so toll ist...)

Da gab's die DuD-Setting+ Verfilmung "Midnight".   Kritiker bei Amazon fanden den billig. Ja es ist ein B-Movie aber ich fand ihn recht atmosphärisch mit Liebe zum Detail umgesetzt. Manches steigerbar aber schade das da keine Serie daraus wurde.

Auch eine alter Schinken war die 80er Serie " Robin " , zu Robin Hood ,die ich gut fand, die aber nie mehr wiederholt wurde.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete