Für mich ist diese Kritik an Magic Items unsinnig.
Sie sollen besonders sein.Warum? Sie sind nichts anderes als eine Form von Magie, die an einen Gegenstand gebunden ist. Warum sollte ausgerechnet diese Ausprägung von Magie sich von den anderen Magieformen abheben? Verstehe ich nicht.
sie sollen nicht das Spiel dominieren. Tun sie das mehr als andere Charakterelemente? Ich denken den meisten Fällen nicht.
Nehem wir das D&D typische Schwert +1. Das macht (editionsabhängig) drei Dinge:
- Bonus auf Angriffswurf
- Bonus auf Schaden
- Angriff qualifiziert sich als magisch
Diese Effekte lassen sich auch durch andere Weisen erzielen, seien es Klassenfähigkeiten, Feats, Zauber oder qualitativ bessere Ausrüstung, ggfs. in Kombination. Diese werden aber anscheinend nicht als Problem empfunden. Also, wenn der Mönch mit seiner Faust Gegner lähmen kann, ist das ok, aber wenn das als magische Fähigkeit einer Waffe daherkommt, ist es blöd? Das verstehe ich nicht.
Das gilt ähnlich auch für viele andere Items, wobei MI zugeben in D&D extrem vielseitig sind und sich oft nicht an die üblichen Prinzipien für Zauber halten.
Der Siegelring einer adeligen Figur kann auch so ein Gegenstand sein. Er gibt der Figur auch "zusätzliche" Optionen, die man als "besonders" betrachten kann. Ist aber nicht magisch. Fällt imo auch nicht unter die Kritik...
Woher kommt dieser Anspruch, magische Gegenstände sollten aus dem Rahmen fallen indem sie besonders sind?
