Medien & Phantastik > Sehen, Lesen, Hören

Wo entwickelt sich Hollywood hin?

<< < (14/44) > >>

JollyOrc:
Ich fand Harrison Ford in der Serie Shrinking als "grumpy old man psychiatrist" ganz fein, und nicht unbedingt ein rehash der üblichen Rollen.

Ein Dämon auf Abwegen:

--- Zitat von: Ainor am 12.09.2024 | 10:53 ---Ein paar gibts schon. Tom Hanks fiele mir ein. Und Regisseure wie Scorsese und Nolan.
Aber bei Superhelden zieht die Rolle meistens mehr Aufmerksamkeit als die Person.
--- Ende Zitat ---
Ich bezog mich jetzt auf Schauspieler nicht auf Regisseure.

Und Tom Hanks dürfte auch nicht der gerant dafür sein das ein Film 500+ Millionen einspielt.

Aedin Madasohn:

--- Zitat von: Lyonesse am 11.09.2024 | 14:20 ---...sondern weil er oder sie Besucher in die Lichtspielhäuser zog...

--- Ende Zitat ---

hmmm...

es gab mal eine Zeit (ist rund 20 Jahre her), da wurde das in meiner Bubble so gesehen:

wenn DER/DIE da mitspielt, dann hat der Film Hand und Fuß, weil DIE das nicht nötig hätten mt einem Grütze-Drehbuch

dann gab es Schauspieler, die wegen bekannten Geldmangel ALLES annahmen, was dementsprechend auch "anerkannt" wurde (Fernsehen ja, Kinokasse nein)

und heute halt: erwartbare Drehbuchgrütze
(Szenen werden ohne erzählerisches Geschick mit langen Nägeln aneinandergezimmert. Blanker Speed of Plot. Ressourcen nach Szene und nicht nach Setting, tumber Fäkalienhumor für Halbstarke, unnötige Dekonstruktionen von Konzepten einzig aus Dekonstruktionslust)
- keine Grund, ins Kino zu gehen.
Oder extra dafür ein zusätzliches Abo abzuschließen.
Oder für 4.99 im stream zu kaufen.

und bestätigt sich, wenn dann im Basis-Stream der Film vorbeischwimmt, dass das "Abwarten" die bessere Entscheidung war  ;)

ich sehe eher low buget Horrorfilme mit "cleveren" filmischen Lösungen für ihr klares "Geldproblem", als dass ich vergleichbar "viel" in 300 Mille-Projekten "clever gelöstes" sehe.

tartex:
Früher (also auch noch vor 5 Jahren) musste ich ins Kino gehen, um die Franchise-Filme (MCU, Star Wars) zeitnah zu sehen, wenn ich nicht ein paar Monate später viel für eine DVD zahlen wollte. Streaming kam erst Jahre später. (Okay, fürs Kino habe ich oft auch 40€ für 2 Tickets iMax gezahlt, aber dafür gab's halt visuell auch was. Besser als gleichviel für den Datenträger zu zahlen, denn ich höchstens 1x konsumiere. Ich habe auch schon ein paar hundert ungesehene DVDs gestapelt.)

Heute habe ich es sowieso spätestens nach 6 Monaten bei Disney+ quasi gratis und außerdem einen 800€-Beamer zu Hause. Der ersetzt das Kino ziemlich perfekt für Filme, die ich sowieso nur schaue um noch auf den neusten Stand zu sein, was die Continuity angeht.

Ainor:

--- Zitat von: tartex am 12.09.2024 | 11:10 ---Wirklich? Ich glaube du hast nie Classic Who geschaut.  ;D

--- Ende Zitat ---

Ja, aber wozu? Die Serie ist halt gut (IMDB 8,4), und eine der wenigen aus der Zeit die heute noch interessieren.
Wenn man das mit sehr durchschnittlichem Kram von heute (z.B. ROP) vergleicht dann schneidet sie immernoch gut ab.
Denn Geld allein schiesst ja bekanntlich keine Filme.


--- Zitat von: Ein Dämon auf Abwegen am 12.09.2024 | 12:52 ---Ich bezog mich jetzt auf Schauspieler nicht auf Regisseure.

--- Ende Zitat ---

Ja, aber es ist dasselbe Prinzip.


--- Zitat von: Ein Dämon auf Abwegen am 12.09.2024 | 12:52 ---Und Tom Hanks dürfte auch nicht der gerant dafür sein das ein Film 500+ Millionen einspielt.

--- Ende Zitat ---

Nein, aber er macht heutzutage recht günstige Filme die praktisch nur als "Tom Hanks' neuer Film" beworben werden.
Tom Cruise hat einen ähnlichen Effekt, aber seine grössten Erfolge sind Fortsetzungen.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete