Pen & Paper - Spielsysteme > TSOY und Solar System

[Erzählt mir von] The Shadow of Yesterday

<< < (7/18) > >>

Falcon:
jap, und genau dasslbe meinte ich auch.
überhaupt finde ich nirgends in den Regeln ein Verbot von Aktionen (mags aber auch überlesen haben).

avakar schrieb:
--- Zitat ---Ja er lebt noch, da die Aktion "Kopf abschlagen" nicht die Intention "vorbeikommen aber nicht töten" erfüllt. Diese Aktion wäre so gar nicht zulässig.
--- Ende Zitat ---

Die Beispielintention lautete aber nur vorbeikommen. Töten (oder nicht töten) wurde nicht erwähnt. Damit wäre die Intention erfüllt. Wenn die inention so gelautete hätte wie du sagt, dann gebe ich dir Recht aber dann entsteht ja auch erst gar keine Lücke.

ich weiss nicht wann grobe Intentionen objektiv aufhören und passende anfangen. Bei 4Spielern sind es dann 4 schon verschiedene Auslegungen.

Dann begegeb ich mich mal zusätzlich ins offzizielle Forum. Wobei mir selbst da größtenteils Hände gebunden sind aufgrunf engl. Geschreibsels.

Dom:
Also die Regeln sind doch eingentlich ziemlich eindeutig. Die Aktionen, die angesagt werden, sind nicht nur Color, aber haben keine beliebigen Auswirkungen. Denn:
- Aktionen können nur parallel oder senkrecht zueinander sein - ein Spezialfall ist noch die reine Abwehr
- Abhänig von diesem Status verursachen Aktionen Harm
- Weiterhin abhängig von diesem Status (Abwehr) bzw. den Würfelergebnissen (Unentschieden) kann die Intention geändert werden

Also kann man als Aktion in der free-and-clear stage zwar Ansagen: "Ich töte die Wache." Aber das wird eben abhängig von der Ansage der Wache als parallel oder perpendicular eingestuft und entsprechend ausgewertet.

Dom

Falcon:
Dom schrieb:
--- Zitat ---- Aktionen können nur parallel oder senkrecht zueinander sein - ein Spezialfall ist noch die reine Abwehr
--- Ende Zitat ---
soweit klar. Die Beschreibung der Aktionen definiert also auch den Typ der Aktion. Das Spiel wäre also ohne Beschreibung der Aktionen nicht spielbar (weil man dann keine Typen definieren kann. DSA wäre z.b. spielbar in dem man nur Spielmechanische Begriffe in den Raum wirft "Attacke" - "wuchtschlag" - "ich parier"). Sehe ich das richtig?
Das ginge schon in die Richtung, die ich mir vorgestellt habe. Die Frage wäre dann ob die genauigkeit der Beschreibung noch Einfluss hat, das wäre ein Traum.


--- Zitat ---Also kann man als Aktion in der free-and-clear stage zwar Ansagen: "Ich töte die Wache." Aber das wird eben abhängig von der Ansage der Wache als parallel oder perpendicular eingestuft und entsprechend ausgewertet.
--- Ende Zitat ---
Das würde natürlich dazu führen die Intentionen so breit zu fassen wie es akzeptabel ist um möglichst viele Aktionen offen zu lassen um Intentionswechsel zu vermeiden (die ja Aktionen kosten).

Lord Verminaard:
Falcon, ich glaube, was dir entgeht, ist folgendes: Während des BDTP liegen die Intentionen offen auf dem Tisch. Das heißt, du darfst ganz einfach keine Aktion durchführen, die die Intention entweder vereitelt oder erfüllt.

Außerdem ist TSoY nicht WuShu. Was du bei den Aktionen ansagst, passiert nicht zwingend auch genau so. Wenn du also sagst: "Ich schlage der Wache den Kopf ab", dann heißt das in Wirklichkeit: "Ich versuche, der Wache den Kopf abzuschlagen". Wenn du Harm 7 schaffst, dann hast du ihr wirklich den Kopf abgeschlagen und den Konflikt damit beendet. Wenn du nur Harm 3 schaffst, dann hat es eben nur so halb geklappt (Kopf ist noch dran).

Lord Verminaard:
Ah ja, zum Sinn und Unsinn verschiedener Aktionen:

Parallelaktion: Ich mache mehr Harm als der Gegner, also kann ich ihn auf diese Weise überrennen. Oder: Ich bin zu schlecht in der Fertigkeit, die der Gegner einsetzt, daher nehme ich lieber eine andere Fertigkeit, um ihm zu schaden.

Entgegengesetzte Aktion: Ich will vermeiden, selbst Harm zu nehmen.

Verteidigung: Ich will meine Intention ändern. Oder: Ich will Harm vermeiden, habe aber keine aktive Fertigkeit, mit der das geht (oder bin in der passiven Fertigkeit besser).

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete