Medien & Phantastik > Sehen

300

<< < (54/58) > >>

Don Kamillo:
auch ich habe den Film gestern erstmalig gesehen und ich mag ihn, weil er mir genau das gegeben hat, was ich erwartet habe ( als Comicverfilmung ).
Aber spätestens seit Herr der Ringe 1 sind die FSK's echt zu niedrig angesetzt...

Kerberos:
Warum beschweren sich eigentlich so viele darüber, dass der Film FSK 16 hat? Ich meine mit 16 ist man doch kein kleines Kind mehr, das nicht darauf klar kommt, wenn Blut spritzt oder Gliedmaßen abgehackt werden. Die Gewaltszenen sind ja jetzt auch nicht übertrieben brutal dargestellt worden.

Wodisch:
"Highlander I" ist inzwischen wohl FSK18!
Dagegen kommt mir "300" mit FSK16 schon seltsam vor...

8t88:
FSK hat bei Filmen nichts mit Brutalität zu tun.

Don Kamillo:
FSK hat auch was mit Gewalt/Brutalität zu tun! Klaro gehts auch um Sex, explizite Sprache etc., natürlich sind die heutigen 16-jährigen total abgebrüht... ( aber irgendeinen elitären Spass wollen wir Erwachsenen doch noch haben...  ;) )

Aber wenn man Filme bis vor 5-6 Jahren vergleicht, was FSK/ Inhalt angeht mit aktuellen Fimen, sind heute wesentlich härtere Sachen für wesentlich jüngere Leutz zu sehen. Natürlich habe ich schon Filme gesehen, die damals ( 80er ) ab 18 waren, heute aber lächerlich ab 12 max. eingestuft würden ( ab 6 mit Eltern ).
Die FSK hat halt mal 1 Film ( so ab HdR 1 ) massentauglicher gemacht und das wird nun fast standardisiert... Ich bin wenigstens froh, daß so Filme wie "The hills have eyes" erst ab 18 ins Kino bringen...
Na gut, dagegen verstehe ich auch nicht, wie man einen 18er-FSK film auf DVD rausbringt und den dann trotzdem um 15min schneidet...

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete