Medien & Phantastik > Sehen

300

<< < (8/58) > >>

Gwynnedd:

--- Zitat von: Zwergpony am 21.12.2006 | 22:36 ---und ich bin nach wie vor nicht übermäßig begeistert

--- Ende Zitat ---

ich schon  ;D

Preacher:

--- Zitat von: AlexW am  7.10.2006 | 15:35 ---Warum nicht awas anderes aus der griechischen Geschichte? Einen Tyrannenmord zum Beispiel?
--- Ende Zitat ---
Oh ja. "Wir ermorden unliebsamer Machthaber im Dienste von Demokratie und Zivilisation". Da wird sicherlich niemand eine Parallele ziehen oder den Film als Propaganda deuten ::)


--- Zitat von: AlexW am  7.10.2006 | 15:35 ---warum dieser Comic?
--- Ende Zitat ---
Weil Frank Miller Geld bedeutet.
Der Zeitpunkt: Weil man mit dem Dreh anfing, nachdem Sin City genug eingespielt hatte, um "300" nach sicherer Investition aussehen zu lassen.


--- Zitat von: AlexW am  9.10.2006 | 18:42 ---Ich find's hoch zweifelhaft, wie hier Geschichte missbraucht wird.
--- Ende Zitat ---
Ich würde das nicht als historischen Film sehen, sondern als Comicverfilmung. Das ist was anderes. Ich hab's auch schon an anderer Stelle gefragt und keine Antwort erhalten, deswegen nochmal hier:


--- Zitat von: Hendrik am 16.12.2006 | 19:33 ---Was ich aber nicht raffe ist, wieso dich die historischen Mängel bei bei Gladiator und Kingdom of Heaven überhaupt scheinbar nicht stören (zumindest die Filme nicht schlecht machen), bei Braveheart und Robin Hood aber so immens ankotzen. Ich meine, entweder legt man Wert auf Authentizität oder man tut es nicht.

--- Ende Zitat ---
Kurz: Warum pissen dich historische Ungenauigkeiten manchmal an und manchmal nicht? Ich weiß, ist ein wenig OT - würde mich aber wirklich interessieren.

Und noch ne Frage, deinen Blogeintrag betreffend:
Du sagst dort, daß der Kern des persischen Reiches der heutige Irak ist. Ich war immer der Auffassung, es sei eher der Iran. Und der Wikipedia-Artikel über das Achämenidenreich, das die überlegene Kriegspartei bei den Thermopylen stellte, stützt das auch.

Schreibfehler oder historisch-geographische Verwechselung? Oder trügen mich sowohl meine Erinnerungen als auch Wikipedia?

Zu guter letzt würde ich da nicht so viel hineinlegen, insbesondere keine Propaganda. Ansonsten wäre (zum Beispiel) auch Gladiator übelste Propaganda: Altkaiser und Held opfern ihre Leben, um die Demokratie wieder zu errichten, wider die Tyrannei böser Männer. Oder Kingdom of Heaven: Mutige, aber letztlich friedfertige, aufrechte Christen kämpfen tapfer gegen die Horden der Muslime (auch wenn der Krieg erst von kriegstreibenden Christen angefacht wurde).

Und beide bezeichnest Du ja selbst als gute Filme.

Immer locker bleiben und nicht zu viel hineininterpretieren - man kann es auch übertreiben mit der political correctness.
Und das sag ausgerechnet ich. ;)

Joe Dizzy:
Der größte Stolperstein des Films ist, dass er etwa 75 Jahre zu spät erscheint.

Preacher:

--- Zitat von: Georgios am 10.01.2007 | 14:17 ---Der größte Stolperstein des Films ist, dass er etwa 75 Jahre zu spät erscheint.

--- Ende Zitat ---
Zu spät für was? Für die Nazis kann es nicht sein - 75 Jahre, das ist VOR der Machtergreifung. ::)

Abgesehen davon empfinde ich die Bedenken bzgl. Rassismus die Du dem FIlm entgegenbringst als leicht überzogen.

Selganor [n/a]:

--- Zitat von: Georgios am 10.01.2007 | 14:17 ---Der größte Stolperstein des Films ist, dass er etwa 75 Jahre zu spät erscheint.

--- Ende Zitat ---

Da der Film der Frank Miller laut diesem Interview mit dazu inspiriert hat dann noch nicht draussen war waere das schwer ;)

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete