Thema: Macht ihr Gebrauch von GNS?

[Joe Dizzy]

Nur eine kurze Frage: wer benutzt eigentlich GNS beim Betrachten oder Designen von Rollenspielen?

Wenn ihr GNS benutzt, wie setzt ihr die drei Typen ein? In welchem Zusammenhang macht ihr von GNS Gebrauch. Nicht das gesamte Big Model oder einzelne Teile davon, sondern allein von der Unterscheidung der drei Creative Agendas.

Ich benutze GNS nur selten und wenn, dann nur um einzelne Spielrunden deutlicher voneinander zu unterscheiden. Wie sieht's bei euch aus?

[Plansch-Ente]

Äh....................was ist GNS?

[Joe Dizzy]

Der schlechte Ruf der Forge.

[1of3]

Ich habe lange überlegt, ob ich "Ich benutze GNS nicht mehr." oder "GNS ist Teufelszeug!" anklicke. Ich habe mich mal für ersteres entschieden.

[Boba Fett]

Es fehlt die Option:

(X) Keine Ahnung! Laut Fredi habe ich GNS nie verstanden!

-scnr-

Boba

[Purzel]

Ich kann nichts ankreuzen, da meine Antwort nicht drin ist.

Ich benutze GNS nicht fürs Design, da ich für's Rollenspiele erfinden keine Zeit und richtige Lust finde.

Und meine aktuellen Runden sind alle gut, für die brauche ich keine GNS-Betrachtungen anstellen.

[Skyrock]

Da ich a.) aufgegeben habe zu versuchen GNS in allen Feinheiten zu kapieren und b.) zu der Einsicht gelangt bin dass GNS mindestens eine genauso unzulängliche Einteilung wie Fivefold etc. ist: GNS ist Teufelszeug.

Einzelne Überlegungen in den GNS-Artikeln sind gut (etwa die Variablen von GAM oder die Hinweise zu Designfallstricken), aber als Modell selbst versagt es in ganzer Linie da es weder die Wirklichkeit gut beschreibt noch klare Kommunikation fördert.

[8t88]

GNS, war für mich der einstieg, mir gedanken um meine Art zu spielen zu machen.

Es ist egal, was es ist... ein klärendes Gespräch, ein Gastspiel in einer anderen unbekannten RPG runde, die Forge Theorie, oder eine internetdiskussion...

Da sind einfach diese "Augenöffner" wenn die leute sich mit dem was sie tun intensiv/anders beschäftigen.

Ich glaube, dass die Präsentation eines solchen Öffners, und die kennzeichnung als solcher, viel leichter Tore öffnen könnten, so dass die Leute sich gedanken zu bestimmten Themen machen.
Wjasulljas Thread ist da der mir best bekannteste!

[wjassula]

Gelegentlich als Stütze. Wobei ich mich dann eher auf mein Privatverständnis beziehe, als auf die "richtige" Definition. Ich gehe dann stillschweigend davon aus, dass mein Gegenüber es genau so hält. Man bewegt sich dann im weiten Feld von "Sim, weisst schon ,ne?", und genauer will man es auch gar nicht wissen.

Ansonsten hat mir auf der Forge nicht GNS mit den Ron - Aufsätzen am meisten geholfen, sondern die Actual Plays, die Antworten auf meine Fragen,  und die Spiele, die dort entwickelt wurden, also das Forum als solches und der freundliche, konzentrierte Gesprächston.

[Lord Verminaard]

Jetzt, da ich es endlich verstanden habe*, benutze ich es kaum noch. Ich rede zwar noch gelegentlich drüber, oder hole mir einen Denkanstoß, wenn ich über Probleme in einer Spielrunde rede, aber wenn ich an BARBAREN! oder anderen Sachen schreibe, hilft es mir nicht.

*Wobei, ich dachte schon mindestens zweimal, ich hätte es verstanden, hatte ich aber nicht.

[Tantalos]

GNS hat keinen praktischen Sinn für mich.
Keiner kann mkir genau erklären wie sich die unterschiedlichen Begriffe abgrenzen und es herrscht auch in der "Fachwelt"  keine Einigkeit darüber...

Für die Beurteilung von Spielrunden bringt es mir also nichts. Es hat mich nachdenklich darüber gemacht, wie Spiele funktionieren (können), aber weiteren praktischen Nutzen hatte es für mich nicht.

[Dash Bannon]

Keiner kann mkir genau erklären wie sich die unterschiedlichen Begriffe abgrenzen und es herrscht auch in der "Fachwelt"  keine Einigkeit darüber...

genau das ist der Punkt
keiner hats kapiert, einige behaupten zwar es kapiert zu haben, erklärens aber nicht
aber es hat mich zum denken angeregt, hatte also seinen Sinn

[Joe Dizzy]

Kleiner Hinweis: die Umfrage ist schon mit Absicht so formuliert, dass die Leute, die GNS überhaupt nicht benutzen, nicht davon abgedeckt werden.

Sie richtet sich an die GNS-Unterstützer, Gelegenheitsbenutzer und die Eifrer, die mit Schaum vor dem Mund dagegen wettern.

[Tantalos]

Kleiner Hinweis: die Umfrage ist schon mit Absicht so formuliert, dass die Leute, die GNS überhaupt nicht benutzen, nicht davon abgedeckt werden.
Sie richtet sich an die GNS-Unterstützer, Gelegenheitsbenutzer und die Eifrer, die mit Schaum vor dem Mund dagegen wettern.

Naja, die beiden Teilaussagen schließt sich ja schonmal gegenseitig aus. Warum sollten fanatische Dagegenwetterer dann GNS nutzen?

[Joe Dizzy]

Naja, die beiden Teilaussagen schließt sich ja schonmal gegenseitig aus. Warum sollten fanatische Dagegenwetterer dann GNS nutzen?

Sie benutzen GNS vor allem als Ausrede um gegen eine ominöse Bewegung zu wettern, die ihnen angeblich ihr Hobby schlecht reden will. Oder noch viel schlimmer: differenziert über das Hobby sprechen möchte.

Ich finde es recht entlarvend, dass die GNS-Fans zu GNS-Hasser Aufteilung bei 1:7 liegt.

[Tantalos]

Ja, das ist schon klar. aber auf die Frage:

Macht ihr Gebrauch von GNS für eure Rollenspielrunden oder eure Spieledesigns?

ist eine Antwort wie: "GNS ist Teufelszeug" trotzdem kein Auffangbecken für die Leute, die DNS "hassen". Der ironische, sarklastische Ton hingegen macht es auch für die Leute zur Qual der Wahl, die meinen "Mir egal, nutze ich nicht."

[Joe Dizzy]

"GNS ist Teufelszeug" trotzdem kein Auffangbecken für die Leute, die DNS "hassen".

Nicht? Wie deutlich soll ich es denn noch schreiben?

"Ich hasse GNS. (Diesen Punkt nur ankreuzen, wenn ihr GNS hasst.)"

Es ist zwar eine Umfrage, aber wenn es keine Aussage gibt, der man zustimmt, dann sollte man nicht abstimmen. Oder wie Holger darauf hinweisen, dass der eigene Standpunkt nicht vertreten ist. Erst abstimmen und sich dann beschweren, wenn das Ergebnis bewertet wird, ist etwas albern. 

[Tantalos]

Es ist zwar eine Umfrage, aber wenn es keine Aussage gibt, der man zustimmt, dann sollte man nicht abstimmen. Oder wie Holger darauf hinweisen, dass der eigene Standpunkt nicht vertreten ist. Erst abstimmen und sich dann beschweren, wenn das Ergebnis bewertet wird, ist etwas albern. 

Nein, wenn man eine Umfrage macht und eine allgemeine Frage stellt, nämlich "Nutzt Ihr GNS" und dann viele Antwortmöglichkeiten gibt, aber nicht "Nein, nutze ich nicht", dafür aber eine ironisch gestellte Antwort muss man damit rechnen, dass sich Leute von der Frage angesprochen fühlen und eine möglichst passende Antwort finden... im Zweifel auch die ironsche.

[Joe Dizzy]

In diesem Forum rechne ich damit, dass die Leute nicht dumm sind. Ich möchte mich nicht vom Gegenteil überzeugen lassen.

Die letzte Antwort war bewusst so formuliert. Wer diesen Punkt trotzdem wählt, der tut das mit Absicht. Ironie hin oder her - da steht so plakativ wie es mir nur möglich war: "Ich verabscheue GNS". Wenn man dieser Aussage nicht zustimmt, dann sollte man sie nicht ankreuzen.

Das ist hier nicht die Bundes- oder Landtagswahl. Nicht-wählen ist eine vollkommen legitime Vorgehensweise, wenn einem keine der Möglichkeiten zusagt.

[Lord Verminaard]

Leute, das reicht. Diskussionen darüber, ob ein Thread doof ist oder nicht, sind gegen die Spielregeln im Theorie-Bereich. Wem der Thread nicht gefällt, der lässt ihn links liegen, ganz einfach.

[Joerg.D]

Ich habe zwischendurch Gebrauch von GNS gemacht, oder es versucht.

Inzwischen bin ich der festen Überzeugung das es gut ist, das sich einige Leute Gedanken darüber machen wie so etwas geht, mir das ganze aber nur bedingt weiter hilft.

Ich habe mir aus vielen "Forge" Spielen Inspirationen geholt, bin aber irgendwie wieder zu meinen Wurzeln zurück gekommen und mache es fast genau so wie früher.

Also ist es weniger die Theorie der Forge und GNS was mich beeinflust hat sondern die Ergebnisse (Spiele) und Runden mit Spielern, die sich mit so etwas beschäftigt haben.

Letzten Endes wird also jeder seinen eigenen Weg finden und das GNS Modell kann einen Anregungen zum Nachdenken geben.

Die Theorie in die Praxis umsetzen muss man aber selber.

[Munchkin]

GNS habe ich nie verwendet, weil ich bis heute nicht weiß was ich mir darunter vorstellen soll. Gegen theoretisieren ist nichts einzuwenden allerdings macht es wenig Sinn eine Theorie anzuwenden die man - aus welchen Gründen auch immer - nicht versteht.

[Monkey McPants]

Also ich verwende es hie und da, aber eher so im Hinterkopf als Erinnerung/Gedankenstütze. Manchmal auch als Diskussionshilfe/Abkürzung.

Ansonsten finde ich den Rest des Big Modells deutlich hilfreicher...

M

[Dom]

Ich benutze GNS gelegentlich. Das liegt aber nicht daran, dass ich irgendein anderes Modell bevorzuge, sondern eher daran, dass ich ähnlich wie Purzel meist nicht das Bedürfnis habe, über Spielrunden oder Systeme nachzudenken.

Wenn ich dann aber über Runden oder Regeldesign nachdenke, ist GNS meist ein Teil meiner Überlegungen -- dazu kommt dann aber auch noch das Process Model (wobei ich damit Schwierigkeiten habe, da mir die Freiheiten etwas zu groß sind) und Technikvorlieben/Spielertypen (nach Laws).

Dom

[Apfelkuchenwoche]

-Ich versuche gns nicht zu benutzen weil ich sie nicht kapiert habe