Pen & Paper - Spielsysteme > TSOY und Solar System

[TSoY] Rafsch' net oder erklär mir einer Bringing down the pain

<< < (14/17) > >>

Falcon:
Haarald schrieb:
--- Zitat ---Wenn Du das System bewußt nicht so benutzt, wie es im Buch steht, dann kann das System nix dafür, wenn das Ergebnis unzufriedenstellend ist.
--- Ende Zitat ---
Ich ignoriere sie ja nicht direkt. Nur wenn man von der Funktionalität nicht richtig überzeugt ist (mir fehlen da in den Regeln auch die Begründungen, vielleicht sind sie aber auch zu undeutlich untergebracht), fällts halt schwer damit zu hantieren, so sehr man sich auch bemüht der Sache entgegen zu kommen.
Wenn ich jede Musikform in Punk und Rock einordnen soll, kann ich mich bemühen so gut es geht, aber das Ergebnis wird vermutlich nie im Sinne des Erfinders.

oliof:

--- Zitat von: Falcon am 23.02.2007 | 15:27 ---Haarald schrieb:Ich ignoriere sie ja nicht direkt. Nur wenn man von der Funktionalität nicht richtig überzeugt ist (mir fehlen da in den Regeln auch die Begründungen, vielleicht sind sie aber auch zu undeutlich untergebracht), fällts halt schwer damit zu hantieren, so sehr man sich auch bemüht der Sache entgegen zu kommen.

--- Ende Zitat ---

Entweder Du benutzt die Regeln, oder Du benutzt sie nicht. Benutzt Du sie nicht, brichst Du mit dem System. Ob das an persönlichen Vorlieben liegt ("ich mag nunmal keine W10, ich würfel lieber mit 2W6-1, das ist ja fast das gleiche") oder an äußeren Umständen ("ich hab keine W12, also nehme ich 2W6-1"), ist dabei völlig belanglos.


--- Zitat ---Wenn ich jede Musikform in Punk und Rock einordnen soll, kann ich mich bemühen so gut es geht, aber das Ergebnis wird vermutlich nie im Sinne des Erfinders.

--- Ende Zitat ---

Was mit der Diskussion nichts zu tun hat. Immerhin hat TSoY einen klar benannten Bestandteil ("free-and-clear phase"), in dem man diese Dinge klärt. Dafür gibts halt keine siebzehn Tabellen, in denen der gerade vorliegende Spezialfall nicht vorkommt. ("Was gibts für Abzüge und Boni beim In-die-Weichteile-Treten? Wie wirkt sich das aufs Opfer aus?").

Falcon:
hi, hab hier ja schon viel und kompetente Hilfe gefunden und ihr könnte mir sicher auch dabei weiterhelfen:

Ich hab eine Frage zu nem Problem, das bei einem Ausprobierabend aufgetreten ist, dergestalt, daß wir den Abend abbrechen mussten und nicht weiter spielen konnten und den Rest diskutiert haben.

Wir haben ein Iron Kingdoms Piratenszenario gespielt.

In einer Szene galts einen Dieb auf dem Schiff zu fangen nachdem er entdeckt wurde. Die Absicht eines Charakters wars den Dieb lebend in gewahrsam zu nehmen, die Absicht des Diebes zu entkommen und sich auf dem Schiff zu verstecken.
Kein Problem, das flutscht.
Nun haben wir aber mehr als 2 Spieler und die haben auch ihre Ziele, also versuchten wie die Konflikte mit mehreren Beteiligten zu lösen.
Ein dritter spieler wollte den Dieb aber nicht lebend fangen sondern umnieten.
Wie sollten wir das lösen? Er konnte keine der Absicht unterstützen, weil sie nicht seiner entsprachen, und sie ja unmöglich zu erfüllen wären (ein Toter Dieb kann eben schlecht gefangen werden oder sich verstecken).
Gut, der Spieler hätte warten können und dann einen eigenen Konflikt provozieren können, aber wie schon ein Mitspieler bemerkte: Wieso? Warum sollte er daneben rumstehen und warten ob der Dieb gefangen wird oder schlimmer entkommt, wenn man das gleich erledigt?

Da war ich mit meinem Latein am Ende. Wieso darf der unbeteiligte Spieler, der eingreifen will nicht tun was er will, sondern muss sich an die Absichten des Konflikts halten?

oliof:
Muß er doch gar nicht. Nur die Charaktere müssen die vereinbarten Absichten verfolgen die schon im Konflikt sind. Was in den Regeln fehlt, ist ein formuliertes Verfahren, in einen laufenden Konflikt einzugreifen. Das läßt sich aber problemlos nachrüsten.

Nach den nebenan erwähnten Regeln kann man in einer beliebigen offenen Phase als dritte/weitere Kraft in den Konflikt eintreten und seine eigene Absicht verkünden ("ich will ihn umnieten"). Dann muß der Spieler des Charakters, der den Dieb einfangen will, sich entscheiden: Will er den Dieb fangen und das Risiko eingehen, das jemand anders ihn dabei über den Haufen schießt ("wird schon schiefgehen..."), oder will er auf jeden Fall verhindern, dass er ihn umbringt? Beides liegt ja im Bereich der ursprünglichen Absicht: Lebend Einfangen. Ich würde in diesem Fall der Spielfigur, die den Dieb haben will, eine Probe auf 'Reaktion' zugestehen, um den Schießwütigen daran zu behindern oder ggfs. dem Schießwütigen einen Strafwürfel verpassen, wenn sein Freund ihm auf einmal ins Schußfeld läuft, weil er einfach weiterrennt.

In einer Diskussion zum Thema Konflikte mit mehreren Beteiligten wurde übrigens angemerkt, dass nichts dagegen spricht, etwas in einem erweiterten Konflitk zu tun, was die eigene Absicht nicht voranbringt. Das ist für den Gegner dann sowas wie ein Freistoß (in diesem Fall eine freie Strecke für den Dieb), aber manchmal will man eben, dass der Dieb nicht stirbt, weil man weiß, dass es in Wahrheit der eigene Sohn ist.

Falcon:
ist das dann so zu verstehen daß in dem Konflikt quasi 3 Absichten nebeneinander existieren? In diesem Fall im Schema 2 gegen 1  (S1: einmal fangen, S2: einmal töten gegen S3: einmal entkommen) und die Absicht DES Spieler im Endeffetk eintreten wird, der den Gegner dazu bewegt auszusteigen?
Schaffts S1 S3 auf Broken zu bringen fängt er ihn und der Konflikt endet für S3 also mit diesem Ergebnis beendet, läuft aber weiter, denn noch sind S1 und S2 im Konflikt (die sich dann gegenseitig behindern ob der Dieb getötet wird, bis einer von diesen beiden letzten Teilnehmern rausfliegt).
Schaffts S2 dagegen zuerst mit seinen Skills ist S3 tot bevor er von S2 gefangen wurde. S2 kann seine Absicht dann nicht mehr erfüllen und der Konflikt löst sich auf.

so ähnlich?
mich verwirrt das nur, weil es ja der Regel widerspricht, daß sich niemand aus einem Konflikt stehlen kann ohne, daß die gegenüberliegende Absicht automatisch eintritt. Das ist ab 3 Absichten aber meissten gar nicht möglich, wie man auch am beispiel sieht (der Dieb wird getötet, ist raus aus dem Konflikt, ohne daß er lebend gefangen wurde. Der dritte Spieler hat nun quasi auch seine Absicht verloren obwohl er noch im Konflikt ist).

p.s.:
dein link führt mich hierhin
http://de.wikipedia.org/wiki/Hypertext_Transfer_Protocol
aber ich nehme an, du meinst diesen Thread hier.
http://tanelorn.net/index.php/topic,33967.0.html
 Ich versuch mal aus den Tips dort schlau zu werden.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete