Autor Thema: [Savage Worlds] Frage-Antwort-Thread  (Gelesen 252606 mal)

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Offline Noshrok Grimskull

  • Famous Hero
  • ******
  • Harrowed Ork Huckster
  • Beiträge: 2.517
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Noshrok Grimskull
Re: [Savage Worlds] Frage-Antwort-Thread
« Antwort #25 am: 23.12.2007 | 15:49 »
Zum Thema Wurfaxt:
Es steht zwar (IHMO) nirgends, aber ich würde einer Wurfaxt im Nahkampf STR+d4 geben sowie Parry -1. Das Ding ist schließlich kleiner als eine reguläre Handaxt, für's Werfen ausbalanciert und nicht für den Nahkampf und nicht unbedingt zum Parieren geeignet.
Im Gegenzug behält die Handaxt zwar ihren Schaden von STR+d6 wenn ich sie werfe, aber ich würde entweder die Reichweite auf 2/4/8 kürzen oder einen Abzug von -2 auf Throwing anbringen. (Oder sogar beides - für Streitäxte!)
Visit Decoder Ring Theatre for your fill of adventure.

Nach einer Anfrage jetzt auch hier: Mein Avatar in GROSS.

Offline Falcon

  • HvD
  • Titan
  • *********
  • Raise Your DICE !
  • Beiträge: 12.009
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Tiamat
Re: [Savage Worlds] Frage-Antwort-Thread
« Antwort #26 am: 23.12.2007 | 20:23 »
ok danke zu Lasso und Axt. Das scheinen mir gute Hausregeln (mein Mitspieler wollte aber wohl was offizielles hören).

Roll and ROCK! GetSavaged!
             still counting: "... dieses EINE Mal stimme ich Falcon zu..."
hoch ist gut Sowas wie'n Blog

Offline Selganor [n/a]

  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Beiträge: 34.339
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Selganor
Re: [Savage Worlds] Frage-Antwort-Thread
« Antwort #27 am: 23.12.2007 | 23:06 »
ok danke zu Lasso und Axt. Das scheinen mir gute Hausregeln (mein Mitspieler wollte aber wohl was offizielles hören).
FYI: Lariat nennt man das Seil aus dem ein Lasso besteht, also ist das schonmal eine offizielle Regel (aus Deadlands: Reloaded)

Und was die Wurfaxt angeht... Braucht deine Gruppe wirklich ALLES in offiziellen Regeln definiert oder haben sie kein Vertrauen in GMV oder GM um Dinge die nicht im Regelwerk stehen durch die Angaben im Regelwerk herzuleiten?
Abraham Maslow said in 1966: "It is tempting, if the only tool you have is a hammer, to treat everything as if it were a nail."

Offline Falcon

  • HvD
  • Titan
  • *********
  • Raise Your DICE !
  • Beiträge: 12.009
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Tiamat
Re: [Savage Worlds] Frage-Antwort-Thread
« Antwort #28 am: 23.12.2007 | 23:24 »
ich denke, daß hat u.a. was mit Verlässlichkeit zu tun.
Und sonst kann man sich ja auch gleich ein RPG selber machen.
und manche Lücken kann man halt eben nicht mal eben so schliessen.

du weisst, daß du wieder vom Thema abkommst? Nur bevor du darauf hinweist ;)
Roll and ROCK! GetSavaged!
             still counting: "... dieses EINE Mal stimme ich Falcon zu..."
hoch ist gut Sowas wie'n Blog

Offline Falcon

  • HvD
  • Titan
  • *********
  • Raise Your DICE !
  • Beiträge: 12.009
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Tiamat
Re: [Savage Worlds] Frage-Antwort-Thread
« Antwort #29 am: 11.01.2008 | 17:42 »
Ist SW-Rippers die Revised Edition oder die Explorer's?

ich habe auf einem NPC Sheet Kreuze für 2Wunden gesehen, die es in er Explorers Edition ja nicht gibt. http://www.peginc.com/Games/Savage%20Worlds/Downloads/Rippers/Rippers%20Lodge%20and%20Ally%20Sheet.pdf
Roll and ROCK! GetSavaged!
             still counting: "... dieses EINE Mal stimme ich Falcon zu..."
hoch ist gut Sowas wie'n Blog

Offline ragnar

  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 2.666
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: ragnarok
Re: [Savage Worlds] Frage-Antwort-Thread
« Antwort #30 am: 11.01.2008 | 17:48 »
Wunden für [EDIT]Extras[/EDIT] gab's auch früher nicht.  Was du da siehst ist "Fartigue".

Rippers ist aber weit vor der Explorers Edition erschienen. Umstellen ist eigentlich kein Problem.
« Letzte Änderung: 11.01.2008 | 18:10 von ragnar »

Offline Noshrok Grimskull

  • Famous Hero
  • ******
  • Harrowed Ork Huckster
  • Beiträge: 2.517
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Noshrok Grimskull
Re: [Savage Worlds] Frage-Antwort-Thread
« Antwort #31 am: 11.01.2008 | 18:02 »
Rippers ist Prä-SW:EX. Aber die Umstellung auf SW:EX ist leicht.

Klar gab es bei NSCs auch Wunden - zumindest bei den Wild Cards. Wer Wild Card ist, der hat 3 Wunden. Egal ob SC oder NSC. Das war bei Savage Worlds schon immer so.
Visit Decoder Ring Theatre for your fill of adventure.

Nach einer Anfrage jetzt auch hier: Mein Avatar in GROSS.

Offline Falcon

  • HvD
  • Titan
  • *********
  • Raise Your DICE !
  • Beiträge: 12.009
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Tiamat
Re: [Savage Worlds] Frage-Antwort-Thread
« Antwort #32 am: 11.01.2008 | 23:36 »
Gnaa, ich meine natürlich Extras.  :P
danke soweit. Ich frag dann mal im anderen Thread genauer nach Konvertierungen. Das macht mir schon Bange.
Roll and ROCK! GetSavaged!
             still counting: "... dieses EINE Mal stimme ich Falcon zu..."
hoch ist gut Sowas wie'n Blog

Offline Falcon

  • HvD
  • Titan
  • *********
  • Raise Your DICE !
  • Beiträge: 12.009
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Tiamat
Re: [Savage Worlds] Frage-Antwort-Thread
« Antwort #33 am: 17.03.2008 | 16:39 »
ich geb ja auch immer mal Anfragen weiter von Leuten, die noch nicht im Informationszeitalter angekommen sind:

- gibt es eine verlässliche Methode seinen Charakter rückwirkend zu überprüfen um zu sehen ob man etwas bei den Steigerungen falsch gemacht hat?

ehrlich gesagt finde ich keine Möglichkeit ab einer gewissen XP zahl ohne die Advances seperat festgehalten zu haben den Char später noch nachvollziehen zu können.
Roll and ROCK! GetSavaged!
             still counting: "... dieses EINE Mal stimme ich Falcon zu..."
hoch ist gut Sowas wie'n Blog

Offline ragnar

  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 2.666
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: ragnarok
Re: [Savage Worlds] Frage-Antwort-Thread
« Antwort #34 am: 17.03.2008 | 17:35 »
Ohne darüber Buch zu halten wann man etwas gesteigert hat, ist das tatsächlich nur in Ausnahmesituationen möglich (immer mit den Fertigkeiten unter den Attributen geblieben, usw.).

Offline Zornhau

  • Comte de VERSALIES
  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 3.667
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Zornhau
Re: [Savage Worlds] Frage-Antwort-Thread
« Antwort #35 am: 17.03.2008 | 18:05 »
- gibt es eine verlässliche Methode seinen Charakter rückwirkend zu überprüfen um zu sehen ob man etwas bei den Steigerungen falsch gemacht hat?
Ja. Die funktioniert ganz einfach:

1. Schritt: Man baut sich einen Novice-Charakter ganz nach den üblichen Regeln. Damit dürfte dieser keine Seasoned und höher liegenden Edges und Powers haben und noch keine Attributssteigerungen und PP-Steigerungen, die jenseits dessen liegen, was bei Charaktererschaffung erlaubt ist.

2. Schritt: Man läßt den Charakter einen Level-Up nach dem anderen durchführen und steigert Skills, nimmt Edges hinzu, macht einmal pro Rank (so der zu überprüfende Charakter Attributswerte hat, die jenseits dessen liegen, was ein Anfänger-Charakter haben kann) Attributssteigerungen (und ggf. PP-Steigerungen). Die Level-Ups werden STRIKT nach den Regeln durchgeführt (also Skill-Erhöhungen in Abhängigkeit von Attributswerten, Edges-Voraussetzungen, usw. STETS beachtet).

3. Schritt: Man vergleicht die Zahl der Level-Ups mit den XP des zu überprüfenden Charakters. Sind sie identisch, ist alles in Ordnung.
=> Hat der "rekonstruierte" Charakter mehr Level-Ups verbraten, um auf dieselben Spielwerte des zu überprüfenden Charakters zu kommen, dann hat der Spieler sich vermutlich beim Steigern geirrt.
=> Hat der "rekonstruierte" Charakter weniger Level-Ups verbraucht, um auf dieselben Spielwerte des zu überprüfenden Charakters zu kommen, so hat der Spieler sich beim Steigern (zu seinen Ungunsten) geirrt (und hätte bei seinen XP noch den einen oder anderen Level-Up nachzuholen).

Fertig.

Diese Methode hat sich schon lange bewährt und liefert zuverlässige Aussagen über den XP-zu-Level-Ups-Stand eines Charakteres mit gegebenen Spielwerten.
« Letzte Änderung: 17.03.2008 | 18:06 von Zornhau »

Offline Falcon

  • HvD
  • Titan
  • *********
  • Raise Your DICE !
  • Beiträge: 12.009
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Tiamat
Re: [Savage Worlds] Frage-Antwort-Thread
« Antwort #36 am: 18.03.2008 | 10:50 »
werd ich weiterreichen. Der Weg ist natürlich naheliegend. Das Problem dabei war wohl hauptsächlich nachzuvollziehen in welcher Reihenfolge etwas geschehen ist.

sprich, fange ich an zu leveln und erhöhe z.b. Skills über einem Attribut und steigere  danach erst das Attribut (obwohl es andersherum passiert ist, was zur Folge hat, daß noch ein Skill gesteigert worden ist), wird man sicher nicht zum Ziel kommen. Und dann fängt man an zurückzugehen und immer wieder neue Kombinationen auszuprobieren. Das ist natürlich nur ein einfaches bsp., das kann man fast beliebig verkomplizieren.
Aber vielleicht irre ich mich da auch und es ist völlig egal in welcher Reihenfolge man was steigert (natürlich mit Auge auf Vorraussetzungen), das muss ich erst ausprobieren.

ich nehme mal an in Schritt 1 baut man nicht irgendeinen Novice Char nach sondern den, den man am Anfang hatte (grundsätzlich auch ein Problem, sollten die meissten Leute aber hinkriegen).
Roll and ROCK! GetSavaged!
             still counting: "... dieses EINE Mal stimme ich Falcon zu..."
hoch ist gut Sowas wie'n Blog

Offline Falcon

  • HvD
  • Titan
  • *********
  • Raise Your DICE !
  • Beiträge: 12.009
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Tiamat
Re: [Savage Worlds] Frage-Antwort-Thread
« Antwort #37 am: 22.03.2008 | 01:50 »
mal eine Verständnisfrage zu Fatigue und non-lethal damage.

Nonleth.dmg wird ja als normale Wunden gehandelt (fliesst halt nur nicht so viel Blut). Wie macht man nun seinen Mitspielern klar, daß nonlethal und Fatigue nicht zusammen gehören obwohl es ja wohl in den meissten Fällen dasselbe ist, man also Audauerschaden kriegt, es aber nicht unter Ausdauer festhält.
Roll and ROCK! GetSavaged!
             still counting: "... dieses EINE Mal stimme ich Falcon zu..."
hoch ist gut Sowas wie'n Blog

Offline Zornhau

  • Comte de VERSALIES
  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 3.667
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Zornhau
Re: [Savage Worlds] Frage-Antwort-Thread
« Antwort #38 am: 22.03.2008 | 03:33 »
Nonleth.dmg wird ja als normale Wunden gehandelt (fliesst halt nur nicht so viel Blut).
Nicht ganz: Extras werden durch Non-Lethal Damage, der um 4 über ihrer Toughness liegt, sofort KO (Incapacitated) geschlagen.

Wild Cards sind nicht so leicht außer Gefecht zu setzen - weder durch potentiell tödliche Verletzungen, noch durch Niederschlagen. Die drei Wunden-Stufen stellen ja nicht in irgendeiner Form lokalisierte, "echte" Wunden dar. Solche gibt es nur, wenn man als Wild Card Incapacitated ist und dort auf der entsprechenden Tabelle würfeln darf.

Die drei Wunden-Stufen stellen die EINSCHRÄNKUNGEN in der Handlungskompetenz des Charakters durch die Treffer in Form von Abzügen auf alle Handlungen und Eigenschaftsanwendungen dar. Bei potentiell tödlichen Angriffen sind dies die "Fleischwunden", die den Charakter behindern, aber nicht so verletzen, daß er handlungsunfähig wird. Bei nicht-tödlichen Angriffen bekommt er eine Platzwunde, einen Tritt in die Eier, daß ihm die Luft wegbleibt, usw. - eben nicht-tödliche Treffer, die sich bei der Granularität, die Savage Worlds für alle Effekte im Spiel so verwendet, NICHT UNTERSCHEIDEN von den Einschränkungen, die er bei entsprechend nicht ausreichend heftigen potentiell tödlichen Treffern bekommen hätte.

Im EFFEKT bekommt der Charakter seine -1 bis -3 Abzüge auf Eigenschaftswürfe (Attribute und Skills). Das ist unabhängig davon, ob diese Einschränkungen der Handlungskompetenz aufgrund von potentiell tödlichen, aber nichts Lebenswichtiges geschädigt habenden Treffern herrührt oder aufgrund von nicht-tödlichen und somit auch nichts Lebenswichtiges schädigenden Treffern stammt.

Interessant wird es für einen Wild Card erst beim "Knock-Out-Blow", bei dem Treffer, der ihn Incapacitated macht, der ihn außer Gefecht setzt. Hier ist es interessant, weil beim nicht-tödlichen Treffer der Charakter nur bewußtlos wird, während er beim potentiell tödlichen Treffer verwundet wird, verstümmelt werden kann oder eben sterben kann. Wie bei der SW:EX üblich wird hier einfach ein Vigor-Wurf gemacht, und das Ergebnis zeigt an, ob der Charakter von diesem "Knock-Out-Blow" tatsächlich KO geschlagen wurde (und für wie lange), oder ob der Treffer schlimmer aussah, als er es war (Success oder Raise auf dem Vigor-Wurf).

Zu dem "fließt ja nicht soviel Blut" ist noch anzumerken, daß mittels Knüppel oder waffenlos KO geschlagen zu werden, verdammt häßliche und sehr intensiv blutende Platzwunden erzeugen kann (eigene Erfahrung aus dem Vollkontakt). Hingegen dürfte ein Erdrosseln oder Ersticken, obwohl lethal, weit unblutiger ablaufen. - Für effektvolle Darstellung der Resultate von nicht-tödlichen Angriffen ist das "Unblutige" nur eine von vielen Darstellungs- und Beschreibungsmöglichkeiten.

Wie macht man nun seinen Mitspielern klar, daß nonlethal und Fatigue nicht zusammen gehören
Indem man ihnen die Spielregeln zum Lesen gibt. Da steht das KLAR und DEUTLICH drin. Abschnitte "Nonlethal Damage", "Damage" und "Fatigue". - Wer lesen kann, dem erschließt sich dieser im SW-Regelwerk klar ausgeführte Unterschied SOFORT.

Wenn man nicht gerade grundsätzlich unwillige und störende Spieler hat, dann reicht eine in einem Regelwerk vorgenommene Unterscheidung (sogar mit Beispielen dargelegt und in deutlich voneinander getrennten Abschnitten behandelt) aus, daß es auch noch der letzte am Tisch versteht, wie Nonlethal Damage gehandhabt wird und wie im Unterschied dazu mit Fatigue (was ja alles andere als "nonlethal" ist, weil man - je nach Quelle - daran sterben kann) umgegangen wird.

obwohl es ja wohl in den meissten Fällen dasselbe ist, man also Audauerschaden kriegt, es aber nicht unter Ausdauer festhält.
Savage Worlds kennt kein Ausdauer-Konzept und keinen Ausdauer-Schaden wie man ihn von anderen Regelsystemen so kennen mag.

Fatigue ist aufgrund der Vielzahl der Quellen, die Fatigue-Stufen einem Charakter verpassen können, mehr als nur "Ausdauer". Das, was dem "Ausdauerschaden" aus anderen Regelsystemen am nächsten kommen könnte, dürfte die Hazard-Kategorie "Bumps and Bruises" sein. - Diese bezieht sich auf Verletzungen geringfügiger Art, Abschürfungen, Kratzer, usw., die eher als Fatigue und nicht als Wounds abgebildet werden sollen. Bei diesen reicht ein einfacher Vigor-Wurf schon aus, deren Effekte (ganz ohne Soak-Wurf!) zu vermeiden. Z.B. wenn ein Charakter an seiner Peitsche hängend hinter einem LKW hinterhergeschleift wird. Dann kann es sein, daß der Charakter so zäh ist (Vigor-Wurf geschafft), daß er keinerlei Einschränkungen dadurch abbekommen hat. Andernfalls hat er einen Fatigue-Level erworben, der auch nicht durch normale Heilung (egal ob mittels Healing-Skill oder durch Healing-Power oder durch Natural Healing) weggeht, sondern der NUR durch Zeit, und zwar automatisch nach 24 Stunden, abgebaut wird. (Eine so schnelle "Heilung", wie bei den Kratzern durch "Bumps and Bruises" geregelt, ist NICHT bei den durch Nonlethal Damage entstandenen Wunden-Stufen möglich. Die werden normal mittels natürlicher Heilung per Vigor-Wurf alle paar Tage abgebaut.)

Wichtig:
Zitat
Fatigue gained in this way can lead to Exhaustion, but not to being Incapacitated.
An Fatigue durch solche Kratzer wie "Bumps and Bruises" stirbt man nicht, an Wounds schon (und auch an gefährlicheren Hazards).

Wunden sind das, was laut Regelwerk für Angriffe mit "nonlethal damage" auf einen Wild Card Charakter zuerst bei Treffern erzeugt wird. Dann kommt ggf. die Incapacitation (mit Vigor-Wurf) und damit die Bewußtlosigkeit (nach fehlgeschlagenem Vigor-Wurf) für 1d6 oder 2d6 Stunden.

Ich würde diese Regelungen für Fatigue durch "Bumps and Bruises" (eh eine seltenere Hazard-Quelle für Fatigue) und die klipp und klar beim Abschnitt für "Nonlethal Damage" aufgeführten Wunden (Wounds) für Wild Cards NICHT als "dasselbe" bezeichnen. - Sie sind regeltechnisch klar unterschieden.

(Und mit "Realismus" braucht man ohnehin nicht zu kommen, da reale Kampfauswirkungen auch nicht solch ein reines Phantasiekonstrukt wie "Ausdauerschaden" kennen. Das sind bloße Regelkonstrukte mancher Regelsysteme. Andere Regelsysteme regeln nichttödlichen Schaden eben anders. - Deadlands, als Urahn von Savage Worlds, hat z.B. mit Wind/Puste eine schnell regenerierbare u.a. Ausdauer, aber auch Blutverlust etc. abdeckende Spielcharakteristik, die durch nichttödlichen Schaden reduziert wird; potentiell bis zur Bewußtlosigkeit. Bei Deadlands ist dies separat zu dem auf lokalisierten Wunden in Trefferzonen abgewickelten Schadenssystem für potentiell tödlichen Schaden. - Anderes System, andere Regeln. - Bei Savage Worlds ist VIELES anders als in anderen Regelsystemen geregelt. Sogar anders als in den Vorgänger-Regelsystemen Deadlands Classic und The Great Railwars.)

Offline JS

  • Titan
  • *********
  • Ich war es nicht!
  • Beiträge: 13.252
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: JS
Re: [Savage Worlds] Frage-Antwort-Thread
« Antwort #39 am: 22.03.2008 | 10:42 »
mal eine Verständnisfrage zu Fatigue und non-lethal damage.
Nonleth.dmg wird ja als normale Wunden gehandelt (fliesst halt nur nicht so viel Blut). Wie macht man nun seinen Mitspielern klar, daß nonlethal und Fatigue nicht zusammen gehören obwohl es ja wohl in den meissten Fällen dasselbe ist, man also Audauerschaden kriegt, es aber nicht unter Ausdauer festhält.

Nichttödlicher Schaden ist ja ohnehin ein Kunstkonstrukt und bezieht sich meiner Auffassung nach auf physischen Schaden irgendeiner Art. Erschöpfungszustände werden dagegen von anderen "Schadensfaktoren" (Durst, Hitze usw.) hervorgerufen und somit auch ganz anders gehandhabt; es sind ganz verschiedene Schadenskategorien. Diese Bumps and Bruises sind so ein Zwischending, das sie wohl regeltechnisch einfach anders und zurecht weniger folgenreich handhaben wollten als den massiveren Nichttödlichen Schaden.
« Letzte Änderung: 22.03.2008 | 10:48 von JS »
Wer gern sagt, was er denkt, sollte vorher etwas gedacht haben.

Offline Falcon

  • HvD
  • Titan
  • *********
  • Raise Your DICE !
  • Beiträge: 12.009
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Tiamat
Re: [Savage Worlds] Frage-Antwort-Thread
« Antwort #40 am: 22.03.2008 | 10:47 »
zornhau schrieb:
Zitat
Nicht ganz: Extras werden durch Non-Lethal Damage, der um 4 über ihrer Toughness liegt, sofort KO (Incapacitated) geschlagen.
doch, vor incap. sogar ganz genau wie Wunden. Das Extras keine Wunden vertragen ist ja normal ;)

irgendwie kann ich mich mit der Unterschiedung potentiell- und nicht-tödlichen Wunden nicht so ganz anfreunden.
Wenn, wie du sagst, potent. tödliche Wunden Fleischwunden etc. darstellen und nicht tödliche ein Tritt in die Eier etc.pp sind, gleichzeitig aber zurückruderst und von häßlichen und blutenden Platzwunden sprichst, die auftreten können, ist die einzige Unterschiedung zwischen lethal und non-lethal offenbar nur der Incap. Wurf aber der WEG dahin ist ja offenbar derselbe (in beiden Fällen kanns üble Wunden machen).

unterschiedliche Absätze mit unterschiedlichen Titeln garantieren übrigens nicht automatisch sinnvolle Regeln und sind nicht ausreichend um einen NICHT-SWler den Unterschied klar zu machen. DSA ist der beste Beweis dazu. Ich will ja nicht wissen wie es gehandhabt wird, sondern mir geht es um den inhaltlichen Unterschied. Deswegen stehts auch nicht im Regelfrage-Thread.
Das ist eben gegen jede "übliche" Regelsystemhandhabe wo z.b. Ausdauer extra festgehalten wird (damit will ich nicht sagen, daß das besser ist). Das Fatigue mehr als Ausdauer ist stimmt natürlich (deswegen ist die Bennenung von Fatigue auch mehr als unglücklich) aber es muss möglich sein es eindeutiger klarzustellen als nur "Das ist mehr als Ausdauer" und "vieles ist anders". Die Formulierung selbst ist ja schon ein Schrei der Hilflosigkeit. Wie kann man das nun ausdrücken ohne um den heissen Brei herumzureden? Es geht ja nicht um Religion.
Wenn aber nun z.b. Bumps&Bruises auch noch Kratzer,Beulen usw. zusammen fassen wird es sogar NOCH undurchsichtiger (die kriegt man schliesslich auch wenn man eins in die Schnauze kriegt).

JS hat dieselben Formulierungsprobleme.
Gerade weil Bumps&Bruises in meinem Verständnis AUCH physicher Schaden ist, ist die Unterschiedung gar nicht vorhanden (obwohl ich verstehe worauf SW mit Bumps&Bruises aus dramatischen Zwecken hinaus will).

@JS: doch den gibt es. der steht aber unter special Rules auf S.69. Also da, wo man zuerst guckt ;) [/Ironie]
« Letzte Änderung: 22.03.2008 | 10:51 von Falcon »
Roll and ROCK! GetSavaged!
             still counting: "... dieses EINE Mal stimme ich Falcon zu..."
hoch ist gut Sowas wie'n Blog

Offline Zornhau

  • Comte de VERSALIES
  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 3.667
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Zornhau
Re: [Savage Worlds] Frage-Antwort-Thread
« Antwort #41 am: 22.03.2008 | 11:51 »
irgendwie kann ich mich mit der Unterschiedung potentiell- und nicht-tödlichen Wunden nicht so ganz anfreunden.
Wenn, wie du sagst, potent. tödliche Wunden Fleischwunden etc. darstellen und nicht tödliche ein Tritt in die Eier etc.pp sind, gleichzeitig aber zurückruderst und von häßlichen und blutenden Platzwunden sprichst, die auftreten können,
Du vermischt hier Aussagen.

Zum einen das Regeltechnische: dort gibt es nicht-tödlichen Schaden (Nonlethal Damage), der niemals jemanden töten kann, und potentiell tödlichen Schaden (das ist das, was nur als Damage bezeichnet wird - ohne besonderen Hinweis auf "nonlethal"), der in der Lage ist, einen Charakter zu töten.

BEIDE verursachen gegen Wild Cards "Wunden" (Wounds). - Wie man diese im Spiel DARSTELLT, d.h. wie man sie beschreibt, ist völlig losgelöst von den regeltechnischen Effekten (Abzüge auf Eigenschaftswürfe und Bewegungsweite).

Zur Darstellung: Du hattest zu nicht-tödlichem Schaden geschreiben "fliesst halt nur nicht so viel Blut". Das ist Deine Einschätzung. Meine Erfahrung aus der realen Welt des Vollkontakt-Kampfsports sagt mir etwas gänzlich anderes. Auch grundsätzlich völlig ungefährliche, nicht lebensbedrohliche Verletzungen können heftig bluten und sehen z.T. wirklich schlimm aus. - Wenn man nun also Nonlethal Damage DARSTELLEN möchte (also nicht nur in nackten Spielwerten spielen möchte), dann kann man diese Tatsache berücksichtigen und das so beschreiben. Wenn man die Darstellung lieber "sauberer" haben mag, dann sind eben Nonlethal Damage Effekte nur "blaue Flecken". - Ob eine regeltechnisch als Wunde (Wound) abgebildete Schadenswirkung nun eine blutige Wunde ist, oder nicht, das ist einfach eine Frage der Darstellung und der Plausibilität. Wenn jemand von einem Tentakel umschlungen und gequetscht wird (Grappling-Regeln plus Sondereigenschaft eines Monsters), dann erhält er auch "Wunden", wenn der Schaden groß genug ist. Und dabei "fliesst halt nur nicht so viel Blut".

Darstellungsoptionen dienen nur zur Ausschmückung der Regeltechnikresultate. Ich hoffe, daß dies hiermit klar geworden ist.
« Letzte Änderung: 22.03.2008 | 11:53 von Zornhau »

Offline JS

  • Titan
  • *********
  • Ich war es nicht!
  • Beiträge: 13.252
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: JS
Re: [Savage Worlds] Frage-Antwort-Thread
« Antwort #42 am: 22.03.2008 | 12:16 »
falcon: habe ich schon gefunden, daher löschte ich es wieder.

zu den schadenstypen: ich glaube, daß sie mit bumps and bruises alles meinen, was auf dauer zur beeinträchtigung im sinne von erschöpfung führt, auch wenn es sich um physischen schaden handelt. zerrungen, blaue flecke durch stöße usw. nichttödlicher schaden ist dagegen massiverer momentanschaden, der schnell zur beeinträchtigung führen kann.

um ein beispiel aus meiner persönlichen kampfsportpraxis zu nennen: wir machten einst eine zweiwöchige kendotour durch ganz deutschland und trainierten jeden tag einige stunden in einem anderen dojo. nach etwa 10 tagen waren wir total zerschunden, voller blutergüsse, blauer flecken, schrunden, blasen und miniwunden. wir fühlten uns den ganzen tag über erschöpft, aber wenn es abends wieder losging, dann standen wir schnell wieder fit auf der matte. das sind für mich bumps and bruises.
zeitweise passierte es aber, daß man einen heftigen treffer auf eine empfindliche stelle kassierte. kein blut, keine brüche, aber eben ein harter treffer auf nerven o.ä. dann war man für einige minuten betäubt und mußte sich erst mal wieder fangen. oder man mußte waren, bis man die taube hand wieder bewegen konnte. das zähle ich dann zum nichttödlichen schaden.
Wer gern sagt, was er denkt, sollte vorher etwas gedacht haben.

Offline Falcon

  • HvD
  • Titan
  • *********
  • Raise Your DICE !
  • Beiträge: 12.009
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Tiamat
Re: [Savage Worlds] Frage-Antwort-Thread
« Antwort #43 am: 22.03.2008 | 13:42 »
Losgelöst vom Darstellerischen, die logische Frage wäre dann:
- Kann ein Spieler entscheiden mit seinen Fäusten den Gegner nur "grün und blau" zu prügeln ohne ihn dauerhaft zu verletzen?  Also explizit auf so etwas wie Bumps&Bruises zu gehen (nur mit K.O).
Das wäre ein Riesenvorteil, da man an Fatigue ja nur 2 Stufen aushalten kann.

ja, mit so kranken Spielerideen muss man rechnen ;)

Bislang kam ja auch noch keine scharfe Trennlinie an die man sich halten könnte.
vielleicht hab ich nur das Gefühl aber ich glaube ihr versucht da eine logische Trennung zu suchen (ohne sie beim Namen zu nennen, vielleicht übersehe ich es auch nur) und es irgendwie zu begründen warum ein Schlag(wovon auch immer) mal Fatigue und einmal Wunden macht, dabei ist es von SW ja offenbar völlig irrational und willkürlich entschieden worden.
Kriegt man was auf die Nase => Wunden
kriegt man ohne Personenzutun was auf die Nase => Fatigue
Nach dem Motto "Friss oder stirb", wer nach dem Sinn fragt hat verloren. Wäre das eine Konstante auf die man sich einigen kann?

EDIT: "auf die Nase" ist hier bildlich gesprochen. Da ja, wie ich das so sehe, Formulierungen teilweise auf die Goldwaage gelegt werden, sag ich das mittlerweile lieber mal dazu.
« Letzte Änderung: 22.03.2008 | 13:52 von Falcon »
Roll and ROCK! GetSavaged!
             still counting: "... dieses EINE Mal stimme ich Falcon zu..."
hoch ist gut Sowas wie'n Blog

Offline Noshrok Grimskull

  • Famous Hero
  • ******
  • Harrowed Ork Huckster
  • Beiträge: 2.517
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Noshrok Grimskull
Re: [Savage Worlds] Frage-Antwort-Thread
« Antwort #44 am: 22.03.2008 | 14:10 »
Du kannst dich zwar entscheiden, deinen Gegner grün und blau zu prügeln, aber damit machst du immer noch Nonlethal Damage, niemals Fatigue.
Fatigue dient einzig der Darstellung von Überanspruchung, Auszehrung und An-die-Grenze-treiben des Körpers, niemals für Wunden im Sinne von Verletzungen.

In den Regeln ist ja auch festgehalten, wann man Wunden und wann Fatigue erhält: Wunden wenn ein (Schadens-) Wurf einer von aussen auf den Charakter einwirkenden Quelle die Toughness des Charakters um einen gewissen Wert (normal 4) übersteigt, Fatigue zumeist wenn der Charakter selbst einen Wurf gegen äußere Einflüsse ablegen muss und diesen verhaut.
Visit Decoder Ring Theatre for your fill of adventure.

Nach einer Anfrage jetzt auch hier: Mein Avatar in GROSS.

Offline Falcon

  • HvD
  • Titan
  • *********
  • Raise Your DICE !
  • Beiträge: 12.009
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Tiamat
Re: [Savage Worlds] Frage-Antwort-Thread
« Antwort #45 am: 22.03.2008 | 14:25 »
Normalerweise macht man im Rollenspiel bei bewusstlos schlagen ja auch keine Wunden im Sinne von Verletzungen.
Das ist natürlich auch totaler Kokolores, das stimmt wohl. Ist natürlich gut zu wissen, daß man noch ein Argument im Ärmel hat festzuhalten wie realistisch SW doch ist ;D

@Noshrok: mit Bumps&Bruises wird diese Auslegung aber seeehr schwammig.
Roll and ROCK! GetSavaged!
             still counting: "... dieses EINE Mal stimme ich Falcon zu..."
hoch ist gut Sowas wie'n Blog

Offline JS

  • Titan
  • *********
  • Ich war es nicht!
  • Beiträge: 13.252
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: JS
Re: [Savage Worlds] Frage-Antwort-Thread
« Antwort #46 am: 22.03.2008 | 17:37 »
ich finde eigentlich auch, daß die bisher genannten trennlinien durchaus sowohl logisch als auch regeltechnisch sehr klar und eindeutig waren, daher weiß ich jetzt auch nicht, wie ich es noch anders erklären soll. faust macht nichttödlichen schaden, abhang runterrollen macht erschöpfungsschaden. es sind für mich unterschiedliche schadenskategorien, die man gut voneinander trennen kann. eine krankheit, die zu inneren blutungen und organzersetzen führt, ist ja auch nicht mit einem brutalen schlag in die nieren vergleichbar, der einen ähnlichen effekt hat (innere blutungen, schädigung eines organs).
Wer gern sagt, was er denkt, sollte vorher etwas gedacht haben.

Offline Noshrok Grimskull

  • Famous Hero
  • ******
  • Harrowed Ork Huckster
  • Beiträge: 2.517
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Noshrok Grimskull
Re: [Savage Worlds] Frage-Antwort-Thread
« Antwort #47 am: 22.03.2008 | 18:26 »
@Noshrok: mit Bumps&Bruises wird diese Auslegung aber seeehr schwammig.
Nicht wirklich.
Unter Bumps And Bruises (S. 103 SW:EX) steht ganz klar:
The GM should usually allow a Vigor roll to avoid damage...
sowie:
The GM may occasionally allow sure-footed characters to make Agility rolls to avoid this damage instead.
Also beides Fälle von "Schaff den Wurf oder es tut weh". Nirgendwo wird Toughness herangezogen.

Außerdem steht im selben Abschnitt:
Fatigue gained in this way can lead to Exhaustion, but not to being Incapacitated.
Damit fällt Fatigue zum KO-Schlagen von Gegnern komplett raus, egal wie man's dreht oder wendet. :)
Visit Decoder Ring Theatre for your fill of adventure.

Nach einer Anfrage jetzt auch hier: Mein Avatar in GROSS.

Offline Zornhau

  • Comte de VERSALIES
  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 3.667
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Zornhau
Re: [Savage Worlds] Frage-Antwort-Thread
« Antwort #48 am: 22.03.2008 | 18:41 »
Damit fällt Fatigue zum KO-Schlagen von Gegnern komplett raus, egal wie man's dreht oder wendet. :)
Das war natürlich auch schon zehn Beiträge weiter oben schon klar. Und im SW-Regelwerk steht es ja auch so (zumindest für N-1 Leser) verständlich drin.

(@Noshrok: Hier läuft gerade wieder das übliche Karussell, in welchem der Fragesteller eh niemals vor hatte, eine Antwort zu erhalten, und sich demzufolge mit beliebig oft, von beliebig vielen wiederholten KLAREN Darlegungen auch NIE zufrieden geben wird. Das kennt man inzwischen, da dies hier augenscheinlich "Methode" hat. Nur sollte man den Thread-Titel von "Frage-Antwort-Thread" in "Frage, ohne daß man an einer Antwort interessiert ist" umbenennen. Dann müssen eine ganze Reihe von engagierten Savages auch nicht mehrfach eigentlich klare Regelpassagen durchkauen und darlegen, um dann willentliches Mißverstehen präsentiert zu bekommen. - Daher: Mehr als eine Darlegung für ANDERE, die beim späteren Suchen mal auf diesen Thread stoßen, ist dieser "Kreisverkehr ohne Ausgang" nicht wert.)

Offline knörzbot

  • Mr. SCIENCE!
  • Famous Hero
  • ******
  • "... die schiessen nur mit W6..."
  • Beiträge: 3.254
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: knörzbot
Re: [Savage Worlds] Frage-Antwort-Thread
« Antwort #49 am: 22.03.2008 | 22:35 »

(@Noshrok: Hier läuft gerade wieder das übliche Karussell, in welchem der Fragesteller eh niemals vor hatte, eine Antwort zu erhalten, und sich demzufolge mit beliebig oft, von beliebig vielen wiederholten KLAREN Darlegungen auch NIE zufrieden geben wird. Das kennt man inzwischen, da dies hier augenscheinlich "Methode" hat...

Das scheint mir allerdings auch so und deswegen lese ich hier auch mittlerweile nur noch mit, obwohl SW mein Lieblingssystem ist.   :-\