Medien & Phantastik > Multimedia - Spiele

Welche Spiele/Hardware habt ihr neu?

<< < (14/137) > >>

Felixino:
Worin liegt denn eigentlich nun der (gesicherte*) Unterschied zwischen AMD und Intel Prozesessoren?

*Dass da viel persönliche Vorliebe und Vorbehalte hinter stecken ist mir klar, auch, dass Intel die höheren Taktraten derzeit hat (zumindest im High end Bereich) - aber gibt es darüber hinaus auch Herstellermerkmale anderer Art?

Yerho:

--- Zitat von: Dermitdemrotenhalsband am 26.03.2008 | 11:03 ---Worin liegt denn eigentlich nun der (gesicherte*) Unterschied zwischen AMD und Intel Prozesessoren?
--- Ende Zitat ---

Ganz pauschal: Auf den einen steht AMD, auf den anderen steht Intel drauf. ;)

Nein, ernsthaft: So pauschal lässt sich das nicht beantworten. Die CPU-Architekturen beider Hersteller hatten seit jeher bestimmte Vor- und Nachteile, die unter bestimmten Gesichtspunkten deutlich werden. Im Moment hat Intel mit seinen HighEnd-Prozessoren in Sachen Energieverbrauch und Rechenleistung die Nase vorn, in Sachen Preis/Leistung liegen AMD und Intel hier etwa gleichauf. Im Mittelklasse-Segment hat AMD nach wie vor in Preis und Leistung die Nase vorn.

Sprich: Wer das Neuste und Leistungsstärkste will, kommt zur Zeit an Intel nicht vorbei. Wer beste Preis-/Leistungsverhältnis für notwendige Leistung (inklusive aktueller Spiele will), ist mit AMD immer noch besser beraten, weil - wie in diesem Thread bereits erläutert - die derzeitigen Flaggschiffe von Intel Lösungen sind, für die es noch kein Problem gibt. Intel ist jedoch wiederum zukunftssicherer, was sich jedoch wiederum dadurch relativiert, dass auch AMD (trotz derzeitiger Rückschläge) weiter entwickelt.

Ächz ... Im Grunde versuche ich hier einen Diskurs zusammenzufassen, der anderswo ganze Foren füllt. :-[

Felixino:

--- Zitat von: Yerho am 26.03.2008 | 11:24 ---Ganz pauschal: Auf den einen steht AMD, auf den anderen steht Intel drauf. ;)

Nein, ernsthaft: So pauschal lässt sich das nicht beantworten. Die CPU-Architekturen beider Hersteller hatten seit jeher bestimmte Vor- und Nachteile, die unter bestimmten Gesichtspunkten deutlich werden. Im Moment hat Intel mit seinen HighEnd-Prozessoren in Sachen Energieverbrauch und Rechenleistung die Nase vorn, in Sachen Preis/Leistung liegen AMD und Intel hier etwa gleichauf. Im Mittelklasse-Segment hat AMD nach wie vor in Preis und Leistung die Nase vorn.

Sprich: Wer das Neuste und Leistungsstärkste will, kommt zur Zeit an Intel nicht vorbei. Wer beste Preis-/Leistungsverhältnis für notwendige Leistung (inklusive aktueller Spiele will), ist mit AMD immer noch besser beraten, weil - wie in diesem Thread bereits erläutert - die derzeitigen Flaggschiffe von Intel Lösungen sind, für die es noch kein Problem gibt. Intel ist jedoch wiederum zukunftssicherer, was sich jedoch wiederum dadurch relativiert, dass auch AMD (trotz derzeitiger Rückschläge) weiter entwickelt.

Ächz ... Im Grunde versuche ich hier einen Diskurs zusammenzufassen, der anderswo ganze Foren füllt. :-[

--- Ende Zitat ---

Das reicht mir schon, den Rest kann ich mir farbig vorstellen  ;D

Haukrinn:
Naja, erstens möchte ich Yerho widersprechen, weil Intel seit einem knappen halben Jahr auch in der Mittelklasse in Punkto Preis/Leistung vor AMD liegt. Lediglich im Billigsegment kann AMD noch punkten.

Und noch ein Unterschied: Einer der beiden wird demnächst von NVIDIA aufgekauft, wenn nicht alles schief geht, der andere nicht...  >;D

Yerho:

--- Zitat von: Haukrinn am 26.03.2008 | 13:02 ---Naja, erstens möchte ich Yerho widersprechen, weil Intel seit einem knappen halben Jahr auch in der Mittelklasse in Punkto Preis/Leistung vor AMD liegt.
--- Ende Zitat ---

Das hängt wiederum davon ab, wie man "Mittelklasse" definiert. Objektiv wären das Prozessoren, deren Leistung in der Mitte zwischen dem schwächsten und dem stärksten auf dem Markt befindlichen Prozessoren (Gebrauchtware ausgeklammert) liegt.

Das wäre derzeit rein technisch/kaufmännisch betrachtet ein Zweikernprozessor mit 2.2 Ghz bei Intel oder einer mit 2.6 Ghz bei AMD, also jeweils der E4500 oder der X2 5000, wobei letzterer jedoch 20 bis 30 Prozent preisgünstiger ist. Und dabei ist noch nicht einmal berücksichtigt, dass Mainboards für den AMD auch noch einmal rund 10% günstiger sind, man also auch noch bei der Plattform sparen kann.


--- Zitat ---Und noch ein Unterschied: Einer der beiden wird demnächst von NVIDIA aufgekauft, wenn nicht alles schief geht, der andere nicht...  >;D
--- Ende Zitat ---

Wenn ich jedes Mal einen Euro erhalten hätte, als solche oder ähnliche Gerüchte aufkamen, könnte ich bereits jetzt Intel, AMD und Nvidia aufkaufen ... Ende 2001 stand genau die gleiche Übernahme ebenfalls schon einmal "ziemlich sicher knapp bevor". ;D

Dagegen sprechen handfeste Gründe. Kartellämter dürften monieren, dass damit Nvidia auch ATI schlucken würde, und somit ein Grafikkarten-Monopol entstünde. Und es ist immer noch nicht restlos geklärt, ob die Lizenz für x86-Prozessoren, die AMD weiland von Intel erwarb, durch einen Kauf übertragbar ist.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete