Thema: SL-Vorkommen in euren Spielrunden

[Tybalt]

Moin!

Angeregt von Psycho-Dads Rant würde mich mal interessieren, wie bei euch so die SL-Situation ist.

Ich finde es immer seltsam, wenn Leute nur spielen, aber nicht leiten. In unseren Runden (5 Spieler, 2 Runden, 3 Spieler sind in beiden Runden) können und wollen alle leiten. Die Frage ist ganz oft nicht "Wer muß leiten?", sondern "Wer darf leiten?"

Mich würde mal interessieren, wie das bei euch so ist. Gibt es wirklich so viele Ein-SL-Runden?


Tybalt

[Joerg.D]

In meiner Freitrags Runde können Chaos Aptom und ich leiten und wechseln uns regelmäßig ab.

In meiner leider aufgelösten Artesia Runde konnten alle 4 Spieler leiten, aber Msch hat den Job so gut gemacht, das kein Anderer wollte.

In der hoffentlich kommenden Sonntags Reign Meets Artesia Runde sind wieder alle 4 Spieler SL fähig. Was aber noch viel besser ist, sie sind extrem zuverlässig. Wobei einer noch seinen Job wechseln muss um Sonntags Zeit zu haben :-).

[Vanis]

In meiner GURPS Banestorm Runde leite nur ich. Zwei von den fünf Spielern haben früher auch mal geleitet.

[Tybalt]

Wobei einer noch seinen Job wechseln muss um Sonntags Zeit zu haben :-).

Da weiß jemand seine Prioritäten zu setzen! 


Tybalt

[Crimson King]

Wir spielen dauerhafte Runden üblicherweise mit festem SL. Da bleibt es nunmal an wenigen hängen, weil ja sonst immer 5 Runden parallel laufen müssten.

Auch bei den Rollenspiel-Treffen des Vereins sind es im Grunde immer die gleichen Leute, die leiten.

Allerdings ist der Altersschnitt der Leute in meinem Umfeld recht hoch, die haben alle ernstzunehmende Jobs, einige haben Familie, zwei meiner 7te-See Spieler sind Vereinsvorstände und haben zum Spielen schon recht wenig Zeit. Man muss sich halt immer fragen, wie wichtig das Thema ist. Gegen Arbeit, Familie und Freizeitbeschäftigung mit Verpflichtungen muss die Rollenspielrunde fast zwangsläufig abstinken.

Stormbringer

[Bitpicker]

Keiner meiner Spieler leitet. Der eine oder andere hat es mal versucht, aber sie möchten alle lieber spielen. Einer meiner Spieler leitet wenigstens gelegentlich anderswo.

Robin

[Elgor der Rollschuhhund]

Früher wurde eigentlich immer reihum gemeistert (jeder ein DSA-Kaufabenteuer).
Später in anderen Gruppen haben sich dann eher einige wenige den Spielleiterplatz geteilt. Da gab's dann aber auch längere Kampagnen und die Frage nach einem Spielleiterwechsel war nicht so akut.
Auch heute sind es immer wieder die gleichen Leute die meistern, aber das einer/e den Thron des Spielleiters gepachtet hätte, oder daran festgekettet worden wäre, soetwas gibt es bei uns zum Glück nicht.

[Mc666Beth]

Leider nur noch einer, dass ist meine Wenigkeit. 
Spieler war ich in den letzten Jahren nur auf den GFF-Treffen.

[[tob]ias]

Bei uns sinds eigentlich auch immer die selben, die was leiten. Aber trotzdem so etwa 6 von 15 Leuten.

[Blizzard]

Kommt bei mir oder zumindest in meinem Umkreis immer auf das System drauf an. Es gibt einige System, die nur einer hat und nur einer leitet; es gibt aber auch Systeme die mehrere Leute besitzen, und das können dann auch mehrere Leute leiten. Wobei die anderen Leute, die auch leiten i.d.R. schon lieber spielen als zu leiten(bei mir ist es eher umgekehrt). Für AC z.B. haben wir eine Runde, in der nur SLs mitspielen, und da leitet dann jeder mal. Ich kenne zumindest ein paar Leute, die auch Systeme leiten, die ich gerne spiele.Und das (geographisch gesehen) in einem recht nahen Umkreis.

[Xemides]

In den Runden in denen ich spiele gibt es jeweils einen festen Leiter.

Es handelt sich um unterschiedliche Systeme mit unterschiedlichen Mitspielern.

Das liegt daran, das die Spieler mit dem jeweiligen Leiter zufrieden sind und als Spieler Spaß haben, und auch nicht jeder Zeit und Lust hat zu leiten.

[Boni]

In meinen beiden Runden (eine leite ich, eine spiele ich) gibt es insgesamt 6 Leute (von 9) die Leiten könnten. Allerdings fällt einer für mich flach, der einen gänzlich anderen Stil hat als mein Spiel. Bei einem möchte ich nichts längerfristiges als einen Oneshot mehr spielen. Und einer sucht die epischen Momente an  Stellen (z.B. ist die Reise wichtiger als das Ziel, solche Sachen), die für mich nicht einleuchtend sind.

Außerdem leite ich zu gerne. Wenn ich die Zeit hätte, würde ich über den Daumen drei oder vier Systeme längerfristig leiten wollen.

[Plansch-Ente]

Also bei uns gibt es im Grunde nur 2 Leute die sich aktiv selber zum leiten anbieten - meistens. Leiten KÖNNEN aber mehrere. Die meisten leiten dann aber auch nur wenn man auf sie zu geht: "Mach du doch auch mal wieder ein Abenteuer fertig."

[sindar]

In allen Gruppen, in denen ich gespielt habe, war der Meisterposten der allen am meisten verhasste. Also haben wir reihum geleitet, damit kam jeder zum Spielen. Unnoetig zu sagen, dass ich selber auch SEHR viel lieber spiele als leite.

[Vanis]

In allen Gruppen, in denen ich gespielt habe, war der Meisterposten der allen am meisten verhasste. Also haben wir reihum geleitet, damit kam jeder zum Spielen. Unnoetig zu sagen, dass ich selber auch SEHR viel lieber spiele als leite.

Seltsam, ich hatte das schon genau umgekehrt, also dass sich alle um den Meisterposten gerissen haben. Für mich gehört das Leiten einfach zum Rollenspiel dazu und macht - unter den richtigen Umständen - genausoviel Spaß wie das Spielen. Ist aber natürlich Geschmacksacke.

[Pendragon]

Also in meiner einen Runde leite ich am meisten. Doch ein anderer Spieler hat auch schonmal geleitet und ein anderer will es bald tun.
In der anderen Runde bin ich fast nie SL, dafür ein anderer Spieler aber auch die anderen leiten manchmal.

gruß Pendragon

[alexandro]

In meiner Vampire Runde sind zwei von insgesamt 4 Spielern leitfähig (eine weitere hat schonmal geleitet, aber nicht ganz erfolgreich).

Bei Feng Shui (wo ich Spieler bin) sind theorethisch alle Spielteilnehmer leitfähig.

Ansonsten gibt es in meiner Stadt keine festen Runden die sich immer, unabhängig vom System, treffen, sondern die Gewohnheit geht eher dahin, dass man sich einen SL sucht und dann eine feste Kampagne in fester Runde spielt. Gut, es gibt auch jeden Mittwoch im örtlichen Rollenspielladen und jeden ersten Freitag des Monats im Jugendclub offene Runden, wo man One-Shots zocken kann, von daher hat hier in Leipzig (fast) jeder schon einmal mit jedem gespielt und weiß ungefähr mit welchem SL und in welcher Gruppenkonstellation er sich auf eine längere Kampagne einlassen würde. 

Einzig zwei Spieler aus meiner Vampire Runde haben bisher nur bei mir gespielt, weil sie beruflich nicht genug Zeit mitbringen, um das reichhaltige Rundenangebot anzutesten.

[Friedensbringer]

in den meisten runden war ich solo meister (unterschiedliche größen von 2 bis 7 spielern)

in meiner langjährigen d&d runde gab es 2-3mal one shots von anderen, eine zeit (ca. 4-5 spielabende) ne kampange von jemand andern. ansonsten hab ich die runde ca. 3jahre am stück selbst geleitet.

in meiner neuen cthulhu runde werd ich wohl auch solo meister bleiben, auch wenn 2 von 3 spielern per se meistern könnten.

es gab nebenher noch 2 runden in denen ich nur als spieler war... da kam aber auch nie der gedanke auf das ich meistern könnte oder sollte.

[Pyromancer]

Ich finde es immer seltsam, wenn Leute nur spielen, aber nicht leiten. In unseren Runden (5 Spieler, 2 Runden, 3 Spieler sind in beiden Runden) können und wollen alle leiten. Die Frage ist ganz oft nicht "Wer muß leiten?", sondern "Wer darf leiten?"

Das ist bei mir ähnlich. Es reißen sich zwar nicht alle um den SL-Posten, aber prinzipiell kann jeder leiten, und wenn der aktuelle Leiter eine kreative Pause braucht dann hat die Gruppe in der Regel die Wahl zwischen 3-5 ernstzunehmenden Alternativen, wer was wie weiterleiten würde.

[Ein]

4 SLs auf ~10 Leute.

[Boba Fett]

6 Leute und davon 2 Spielleiter und ein Gelegenheitsspielleiter.

[Edler Baldur]

Hmm bei uns sieht es so aus, dass aus einem Gesamtpool von 12 Spielern 9 Leute das  Spielleiten übernehmen könnten.

ThiefofSouls ist aber derjenige, der am meisten SL macht, da er daran sehr viel Spaß hat.

Ich selber leite selten und dann auch nur, wenn ich System und Stil vorgeben kann. Wenn ich als SL schon arbeiten soll, dann nach meinen Wünschen und da meine Mitspieler dies akzeptieren ...

Ansonsten schaut auch mal SirMythos vorbei, leider aber nicht regelmäßig genug

Also in dem Sinne ist unser Umfeld gut ausgestattet.

MfG Edler Baldur

[Dorwagor]

Hm, von den vier Gruppenmitglieder kann einer bei besten Willen nicht leiten, einer hats noch nie versucht und einr hat früher immer geleitet, den ich jetzt abgelöst habe. ZUm Glück konnte ich ihn überreden, mal wieder ne ganz nmormale Gurps-Fantasy Runde zu leiten, so dass ich nach langer Zeit endlich wieder spielen konnte. Und ja, ich spiele auch sehr gerne, weil man sich einfach um nichts kümmern braucht. Man kommt an, und kann rocken, als SL investiere ich einfach eine gewisse Zeit.

[dr.fendo]

In meiner einen Runde leiten wir alle 5, wobei es für einen das erste Mal sein wird. Bei der anderen Gruppe sind wir nur 2 Sls, da die anderen 3 Anfänger sind

[Wolf Sturmklinge]

In den vergangenen 20 Jahren habe ich immer den SL gemacht. In diesem Jahr haben auch zwei andere Spieler mal die Bürde auf sich genommen.

[Deadman]

Wir sind in einer neuen Runde
4 Spieler
davon 3 die Meistern können und eine Person, welche zwar keine bis kaum Erfahrungen hat, aber sich Mühe gibt, auch einmal zu leiten. Wobei bei uns sich keiner ums Meistern prügelt.

Demnächst wollen noch zwei Spieler zu uns Stoßen und jeder kann meistern. Dann wird wohl jedem die Bürde aufgetragen 4 Abende hintereinander zu meistern :-) So würde jeder zu 5 Monate spielen und 1 Monat meistern kommen.

[Jens]

In meiner DSA Runde sinds außer mir noch 3 SL - eine hat Angst vor dem System, eine kriegt es gut hin und einer empfindet SLen als Belastung...

[Celdorad]

+1 auf der 1-SL-Liste.

Ich leite immer. Na gut, fast immer. Vor vier Jahren hat es mal ein Anderer versucht, aber nach dem Abend haben mich alle bekniet (er inklusive), dass ich es wieder übernehem soll. Und dann gab es noch ein paar Versuche mal mit neuem SL aber irgendwie kam das dann nie ins Laufen.
In 20 Jahren habe ich also ungefähr 5 Abende als Spieler verlebt 

Ach ja, wir sind 4 Leute + 2 Gelegenheitsspieler.

[Gawain]

Ist unterschiedlich:

Runde 1: SL-Wechsel nach längerer Kampagne, 3(-4) der 7 Mitglieder leiten, besteht seit 14 Jahren

Runde 2: Wechselnder SL, alle leiten mal, stets zwischen 5-7 Mitglieder, besteht seit 5 oder 6 Jahren

Runde 3: Fester SL, 5 Mitglieder (davon 3 SL in anderen Runden), besteht seit ca. 4? Jahren

[Robert]

Dank ständig wechselnder Zusammensetzung und vielen verschiedenen Welten/Systemen, sitzen in meinem Umfeld mitunter 50%+ potenzielle Spielleiter in den Runden.
Nur Spieler sind meist eher in der Minderheit, wobei jedoch der Anteil variiert.

Beispiel D&D Schnellschuss am Freitag:
Von 5 Anwesenden(4 Spieler 1 Meister^^) hätten 3 D&D, 4 Shadowrun, 2-3(je nach Edition) DSA, 1 Babylon 5, 1 Deadlands, FATE, Mechwarrior, Savage Worlds, SerenityRPG oder World of Darkness leiten können.
Beispiel der Star Wars Runde heute:
Von 9 Anwesenden hätten leiten können: 5 Shadowrun, 3 D&D, 2 7th Sea, 2 World of Darkness, 2 DSA, 1 Deadlands, FATE, Mechwarrior, Savage Worlds oder SerenityRPG.


Gut, das war jetzt ein Beispiel für Überbevölkerung und ich persönlich(bin der, mit den vielen Systemen^^) lehne ab zu leiten
- mehr als 5 Spieler(6 ist grenzwertig, je nach Zusammensetzung machbar oder nicht)
- unvorbereitet(= kein Abenteuer vorbereitet, müsste spontan was erfinden)

Eigentlich tun wir uns schwer, die Gruppen für Kampagnen zusammen zu halten, weil es so verdammt viel Auswahl gibt

Komischerweise erlebe ich trotzdem immer wieder den Klassiker:
Jemand fragt in den Raum: "Wer leitet und was leitet er? Vielleicht mal wieder [hier System und/oder Setting einfügen]?"
von 3 potenziellen Meistern: "Ich mag net leiten, ich will spielen. Jemand anders Lust auf [hier anderes System und/oder Setting einfügen]?"

[Orakel]

ein fester SL in jeder Runde ist bei mir eigentlich bislang standart gewesen.... und ich selbst leite bislang nur One-Shots auf Cons.

[Etelka]

Also in unserer Gruppe ist es auch 50-50, die einen leiten auch, die anderen spielen nur.

Allerdings hat sich jeder auf ein System spezialisiert, was ich ziemlich gut finde, weil man sich dann in den jeweiligen Welten nicht so ins System pfuschen kann. #überleg# Was ich damit sagen will, die Welt in dem jeweilen RSP wird für mich als Spielerin konktreter, wenn es sich konsequent erweist, und das tut es für mich (meistens) nur unter einem SL.  ... ääh, versteht mich jemand? 

Mittlerweile weiss ich die Leute zu schätzen, die lieber einfach gut spielen, und sich so gut wie möglich in die Figur geben, als solche, die dann anscheinden, sobald es bei jemand anders besser läuft als bei ihnen, sie anfangen, das Spiel zu boykottieren. 

Liebe Grüße

Etelka

[Illusionista]

Bei den meisten Systemen hab ich SL gemacht, nur bei 7th Sea, Loft5R und Cthulhu war ich lieber Spieler. Lag aber auch an dem SL. Schade das der weg ist.

[Nocturama]

Wir haben auch in den meisten Runden einen "Haupt-SL", wobei da auch mal jemand anders ein Zwischenabenteuer leitet. In der von mir geleiteten Runde ist das SL-Vorkommen 100% 
In der Runde, in der ich spiele, gibt es außer der eigentlichen SL noch mich...

Ich komme in meinem Freundeskreis auf 5 SL, die oft und gerne leiten (und immer wieder mal mit "Ich habe mir da ein neues System gekauft..." ankommen) und dann noch mal 3-4 Leute, die entweder nur ein bestimmtes System selten mal leiten oder mit denen ich noch nicht in einer regelmäßigen Runde zusammengespielt habe.

[Kalanni]

Ich mag die Frage, "wer leitet denn?" nicht, da meine Spieler meistens entscheiden, daß ich es tun soll, dabei würde ich auch gerne einfach mal spielen.

[Bad Horse]

Unsere demnächst stattfindende Vereinigungsrunde wird wohl drei Sachen spielen (D&D, UA, 7th Sea), zwei davon leite ich, eins davon jemand anders.

In den WE-Runden leitet mal jemand anders, mal ich (teilweise auch in derselben Runde).