Medien & Phantastik > Sehen, Lesen, Hören

Buch oder Film zuerst?

<< < (3/3)

Haukrinn:
Ziemlich geil!  ;) (ich habe im Übrigen selten ein verstörenderes Buch gelesen - außer einigen anderen Sachen von Gaiman...).

On topic: Film kommt für mich auch zuerst, denn den kann ich einfacher mal irgendwo zwischen schieben und vor allem passiv konsumieren. Bücher brauchen mehr Zeit und verdienen mehr Aufmerksamkeit.

Monkey McPants:
Hmmm, also wenn ich den Film zu etwas sehe von dem ich noch nicht das Buch gelesen hab, dann lese ich eigenlich selten nachher noch das Buch. (Marke: "Naja, die Story kenn ich ja schon." ;) ) Interessanterweise geht es mir umgekehrt nicht so. Ich sehe mir also durchaus gern einen Film zu einem Buch an das ich bereits kenne.

Was das getrennt betrachten angeht: Das ist richtig, sollte man am besten so machen, aber gleichzeitig fällt es einem auch umso schwieriger, je näher das Teil am Original liegt.

Beispiel: "Dune, der Film" (Lynch) und "Dune, das Buch" sind für mich weit voneinander weg das ich beide mögen kann. Sie erzählen zwar irgendwie die selbe Geschichte, gleichzeitig sind sie aber auch gaaaaaanz anders.

Beispiel 2: Watchmen. Gerade weil die Verfilmung hier in weiten Teilen extrem nah am Comic liegen fallen die Szenen die geändert wurden bzw. die im Film einfach nicht so rüberkommen umso stärker auf und gerade diese Ähnlichkeiten (Die zeigen das der Film sich ja durchaus gut and Comic halten kann) machen die Szenen in denen verschlimmbessert wurde umso schmerzhafter.

M

Scylla:
Meistens nur Buch. Gehe kaum ins Kino, keine Visualisierung kann sich mit meiner "Graphikkarte" im Hirn messen  :D

Skiron:

--- Zitat von: Darkling am 15.01.2009 | 09:33 ---Dieses Jahr kommt wohl Neil Gaimanns "Coraline" ins Kino.
Bisher kenne ich die Vorlage nicht, aber der Trailer gefällt mir sehr!
Also stellt sich mir derzeit die Frage, ob ich nun das Buch kaufen und lesen soll, oder ob ich mir nicht lieber erst den Film anschauen soll...

Oft ist man ja, falls einem die Vorlage gefällt von einer Verfilmung enttäuscht, aber ich habe es auch schon öfter anders herum erlebt, dass ich erst einen Film gesehen und dann die Vorlage gelesen habe. In diesen Fällen kam es vor, dass mir die Filmumsetzung besser gefiel als das Original hinterher.

Ich bin sicher, ihr kennt sowas. Wie geht ihr mit sowas um?

--- Ende Zitat ---

Das kann man nicht allgemein beantworten finde ich.

Meistens lese ich aber das Buch nicht mehr, wenn ich den Film gesehen habe.
Bei Büchern die ich sehr mag, gucke ich oft die Filme dazu nicht, weil ich Sorge habe,
dass sie mich doch nur ärgern.

Manchmal mache ich beides und beides gefällt mir.
Oder beides missfällt mir.
Das hängt sehr vom Thema ab.

Coralie hab ich gesehen und war enttäuscht, obwohl der Film eigentlich ganz entzückend ist.
Vielleicht sollte ich mal das Buch dazu lesen.  ;D

Und wie hast Du Dich entschieden?

Arkam:
Hallo zusammen,

da bin ich eher flexibel.

Den Herrn der Ringe habe ich erst gelesen und mir dann den Film angesehen. Da gefällt mir der Film besser. Denn selbst in der extended Edition brauche ich deutlich weniger Zeit um Mittelerde zu erleben. Da bin ich gespannt wie es mir mit dem Kleinen Hobbit geht. Denn hier ist das Buch ja bedeutend kürzer als der Herr der Ringe.

Den Namen der Rose habe ich erst als Buch angefangen und dann wieder dran gegeben. Nach dem Film waren mir viele Unklarheiten im Buch plötzlich klarer so das ich das Buch mit Begeisterung gelesen habe.

Der erste Harry Potter Film was ja eine Verfilmung die sich sehr eng ans Buch gehalten hat. Nach dem Film hatte ich kein Interesse mehr am Buch. Nach dem zweiten Film habe ich mir die Bände 1-5 im Schuber gekauft und auch gelesen. Danach habe ich dann erst das Buch gelesen und mir dann den Film angesehen. Bis auf den ersten Film und die Probleme im vierten Teil finde ich beide Medien gleichwertig.

Gruß Jochen

Navigation

[0] Themen-Index

[*] Vorherige Sete