Pen & Paper - Spielsysteme > 7te See

[Regelvorschlag] Passive - Aktive Verteidigung und Finte/Wuchtschlag

(1/3) > >>

Celdorad:
So, wir haben jetzt mal 7te See das erste Mal länger als One-Shotig gespielt.
Ich mag das System, aber die Verteidigung finde ich irgendwo blöd. Meine Probleme:

1.) Aktive Verteidigung wird viel zu selten eingesetzt. Wenn dies aber nicht gemacht wird, so könnte man sich den komplizierte Ini-Plan auch schenken und einfach Panachewürfel zusammenzählen, Initivativsumme den Rundenbeginner ermitteln, je Aktion einen Würfel weglegen und neu berechnen wer dran ist.

--> Lösungsversuch: Eine Aktive Verteidigung addiert sich zur Passiven Verteidigung und wenn diese Summe höher ist, dann hat man Verteidigt.
Das macht zwar die Aktive sehr hart, andererseits müsste man es ja auch mal rechtfertigen dafür evtl. eine Unterbrechungsaktion durchführen zu müssen.
Als Möglichkeit für den Angreifer wäre noch eine sekundäre Verwendung der Steigerungen möglich: Statt ungewertete Schadenswürfel dazuzubekommen, zwingt jede Steigerung bei einer eventuellen Aktiven Verteidigung zu zwei Steigerungen.

Neue Idee siehe unten!

2.) Finte und Wuchtschlag sind zu schwer und bei kaum eingesetzter Aktiver Verteidigung nicht sinnvoll

--> Zusammen mit Lösungsvorschlag 1 wird das verhindern von Aktiver Verteidigung sehr viel sinnvoller. Außerdem sollten die Steigerungen nicht an den Attributen des Gegners, sondern an den eigenen ausgelegt werden, damit man an den Kniff wachsen kann und nicht der Kniff mit besseren Gegnern immer schwieriger wird: Es müssen also so viele Steigerungen gemacht werden wie 6-[eigene Muskeln bzw. eigener Verstand]

3.) Die Verteidigungskniffe Parade und Beinarbeit sind nicht distinktiv genug:

--> Lösungsvorschlag:
Beinarbeit = Fernkampf
Parade (Waffe) oder halbe Beinarbeit (abgerundet) = Nahkampf
Die Verteidigungskniffe können nur eingesetzt werden, wenn sie nicht von den anderen, umstandsentsprechenden Kniffen überschrieben werden.

Ideen? Kommentare?
Wie sieht so eine Regelung mit den ganzen Schwertkmapfschulkniffen aus? Geht das noch z. B. mit Riposten?

EDIT: Rot

Boni:
Ich finde die Ideen nicht unbedingt sinnvoll. Allerdings kann ich auch die Grundprämisse nicht ganz nachvollziehen. Bei uns wird die Aktive Verteidigung nämlich sehr oft eingesetzt. Insofern gehe ich jetzt erstmal auf die "Es wird nicht pariert"-Problematik ein und nicht auf die technischen Vorschläge, das folgt weiter unten.

Wir spielen unsere Kampagne jetzt seit über einem halben Jahr. Mittlerweile haben meine Spieler sich da entsprechende Taktiken zurecht gelegt. Zum Beispiel: Der erste Ini-Würfel wird immer gehalten, um Paradeaktionen ausführen zu können. Oder: Der Gallegos-Fechter greift nur mit Riposten an. Oder: Der Valroux-Schüler macht drei Double Parrys, bevor er mit drei Dramawürfeln den Brute-Mob abräumt.

Abgesehen davon zwinge ich die Spieler auch dazu, sich zu verteidigen. Eine Gesunde Mischung aus Brutes und Henchmen macht da viel aus. Jede Brute-Gruppe hat einen Henchman als Anführer dabei. Wichtige Gegner stelle ich auch mal nur aus Henchmen zusammen (z.B. Musketiere). Und bei den Villains habe ich mich noch immer verplant...

Der Punkt für mich als SL ist doch: Egal was ich mache, ich kann die Charaktere nicht aus Versehen umbringen. Also trete ich fest zu und fordere meine Spieler heraus. Wenn der Ini-Wurf auf meiner Seite ist, kassieren sie eben, es sei denn, sie verteidigen sich. Aber genauso ist es ja auch andersrum. Sobald die Spieler erstmal den taktischen Nutzen von gehaltenen Würfeln verstanden haben (sowie die Folgen von Verletzungen), wird auch öfter pariert.

Gut, das hört sich erstmal trocken und "unheldig" an. Aber bei uns wird trotzdem an Kronleuchtern gehangelt und mit Weinflaschen zugeschlagen. Meine Spieler versuchen, Helden zu sein, ich mache es ihnen nur sie schwer wie möglich.

Um nicht ganz Off Topic zu posten:
Die technischen Vorschläge finde ich unschön. Vor allem das aufaddieren der Aktiven auf die Passive Parade. Dabei gehen nämlich einige Swordsman Knacks einfach kaputt: Feint und Beat werden zu mächtig. Riposte wird unschlagbar gut (wegen der verteilten Bonuswürfel) und Double Parry wird zum Drama Dice-Lieferanten.

Mal Riposte als konkretes Beispiel:
Sagen wir, der SC hat Riposte, Attacke und Parade jeweils auf 4 (das wäre der Gallegos-Fechter meiner Kampagne). Passive Verteidigung liegt also bei 25. Legen wir die Finesse und Wits mal auf drei fest. Damit könnte die Aktive Verteidigung bei gleichmässiger Verteilung der Riposte-Punkte bei 7k3 + 25 liegen. Für die meisten Attacken müssten aber 5k3 + 25 mehr als ausreichen, wodurch alle 4 Riposte-Punkte für die Attacke übrig bleiben und der Attacke-Wert auf 11k3 bzw. 10k4 steigt. Warum sollte der Mensch jemals was anderes tun, als zu ripostieren?

Das Problem mit den Verteidigungskniffe sehe ich gar nicht. Footwork und Parry sind die Standards, der Rest ist an eindeutige Situationen gebunden. Balance auf Schiffen bzw. balancierend, Swinging beim Schwngen an Seilen, Swimming beim Schwimmen... Das erklärt sich doch alles selbst.

Celdorad:
Mein Problem ist folgendes:

Durch 5 + Verteidigungskniffx5 braucht man mindestens Verstand 3 um mal Paraden zu machen.

Z. B. der Andrews-Kämpfer bei uns:

Verstand 2
Parade 3

--> Er hat eine Passive Verteidigung von 20 +2 aus seinem Andrews
Eine Aktive Parade wäre also 5g2. Damit schafft er zu weniger als 1/4 die Angriffe, die seine Passive Überschreiten zu parrieren. Das Problem an der Aktiven ist doch, dass nur die "hohe Würfe" der Gegner damit geblockt werden müssen, da alles darunter schon von der Passiven abgefangen wird. Und in den hohen Bereichen wird es einfach Glück.


P.s.: Hattest du mein Edit gesehen? Habe den noch einmal im Erstpost hervorgehoben.

Boni:
Die Edits gabs noch nicht  ;)


--- Zitat ---Als Möglichkeit für den Angreifer wäre noch eine sekundäre Verwendung der Steigerungen möglich: Statt ungewertete Schadenswürfel dazuzubekommen, zwingt jede Steigerung bei einer eventuellen Aktiven Verteidigung zu zwei Steigerungen. 
--- Ende Zitat ---

Da die Steigerungen ja vorher angesagt weren müssen, erschliesst sich das mir nicht ganz.

Wits 2 ist ein Hindernis, das man durch Anpassung der Gegner abfedern kann (Brutes Stufe 2 plus Henchman mit Attributen 2, alle Knacks auf 1). Richtig ist allerdings, das erst ab Attributswert 3 die wahrscheinlichkeit der Aktiven Parade zufriedenstellend hoch ist. Das Problem hatten wir bei uns anfangs auch, und erst das Anheben durch XP hat es zufriedenstellend gelöst. Bis dahin bleiben erstmal nur Dramawürfel.

Celdorad:

--- Zitat von: Boni am  8.04.2009 | 17:51 ---Die Edits gabs noch nicht  ;)
--- Ende Zitat ---

Ah, waren wir fast zeitgleich am Werk, was?


--- Zitat von: Boni am  8.04.2009 | 17:51 ---Da die Steigerungen ja vorher angesagt weren müssen, erschliesst sich das mir nicht ganz.
--- Ende Zitat ---


Die Idee ist vorher Steigerungen zu machen um - falls der Gegner sich zu einer aktiven Parade entscheidet - diesem eine Erschwernis zu geben.

Bsp. Sagen wir mal die Passive Verteidigung ist 15. Ich lege eine Steigerung hin und schaffe 27, also -5 ein Endergebnis von 22. Der Gegner will Aktiv Parieren. Da ich eine Steigerung gemacht habe, muss er zweimal steigern und immer noch  22 erreichen.


--- Zitat von: Boni am  8.04.2009 | 17:51 ---Wits 2 ist ein Hindernis, das man durch Anpassung der Gegner abfedern kann (Brutes Stufe 2 plus Henchman mit Attributen 2, alle Knacks auf 1). Richtig ist allerdings, das erst ab Attributswert 3 die wahrscheinlichkeit der Aktiven Parade zufriedenstellend hoch ist. Das Problem hatten wir bei uns anfangs auch, und erst das Anheben durch XP hat es zufriedenstellend gelöst. Bis dahin bleiben erstmal nur Dramawürfel.

--- Ende Zitat ---

Aber man muss ja schon höheren Verstand + Parade haben als der Gegner Geschick + Angriff, damit man eine gute Chance hat. Sonst gehen dessen schlechte Würfe halt gegen die passive Parade raus und du musst bei der Aktiven nur gegen die guten Würfe ran. Und wirst dementsprechend häufig verhauen...
Brutes Stufe 2 sind in dem Sinne auch kein bisschen die Lösung, den die kommen gar nicht häufig genug über die passive Verteidigung von 20, um die Frage nach aktiven Verteidigen überhabt aufzuwerfen.

Verdammt, ich bin mit meiner "Lösung" ja auch nicht zufrieden...
 

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite