Falls Dir das zu sehr OT geht, sach Bescheid, ich setz es dann in Spoiler-Tags.
Klassifizierung macht überhaupt keinen Sinn, solange es keine brauchbare Definition von EDO gibt. Und um die zu bekommen, mußt Du erst einmal die Bestandteile definieren, und dann das, was sie in ihrer Summe herauskommt bewirken sollen.
Du hängst Dich in Deinem Kriterium rein am Akronym auf, was mMn (!!!! bitte Subjektivität beachten) vollkommen falsch ist. Dein Vorhaben wird erschwert. weil bislang der Kampfbegriff EDO nicht erklärt worden ist. Alles was ich z.B. mal soeben gefunden habe, ist eine kraftlose Definition auf RPG-info.de, RPGNetWiki kennt den Begriff überhaupt nicht. Aside: Kennt jemand den Ursprung?
Denk mal drüber nach, daß die Rassen Archetypen darstellen, bedenke, was das beinhaltet, worin sie eingebettet sind, und kümmer Dich weniger ums Label. Das hier ist vollkommen oberflächlich und rutscht in Beliebigkeit ab, was dazu führt, daß eines der ersten (wenn nicht das erste) EDO-Setting fürs Rollenspiel (Krynn) hier als "Quasi-EDO" bezeichnet wird.
Mit den Archetypen geb ich einmal ein Beispiel aus dem Handgelenk (Das kann man sehr viel besser machen): ORKS - Das Kanonenfutter der finsteren Seite. Mit Orks wird eine dunkle Dienerrasse bezeichnet, die gar nicht anders kann, als böse zu sein, da sie auf schreckliche Weise entstand, in dem die dunklen Kräfte etwas wunderschönes verdarben. Beispiele: Orks auf Mittelerde (Trope-Namer), Draconians auf Krynn.
Nach diesem Archetyp sind die ganzen weichgespülten Orks wie z.B. die auf Aventurien schon mal draußen.
