Pen & Paper - Spielsysteme > Savage Worlds

Erkenntnisse eines Frischlings

<< < (41/42) > >>

drei:

--- Zitat von: Naldantis am 23.06.2010 | 20:48 ---Kann ein Char nicht aus seiner eigenen Sicht heraus taktisch handeln?

--- Ende Zitat ---
Markus meint eher, dass sobald es wirklich taktisch zugeht auch OOC-Wissen mit einfließt und man eher die Aktionen macht die +1 mehr bringen. Das macht aus Sicht des Charakters meist auch Sinn, aber es gäbe oft genauso sinnvolle ingame-alternativen, welche von den Regeln nicht unterstützt werden.


--- Zitat ---Dann habe wir es eben falsch gespielt, oder es war eine Hausregel.

--- Ende Zitat ---
Nene, das war vermutlich schon auch korrekt nach RAI. Man bekommt auch Bennies für gutes Rollenspiel und allgemein wenn man etwas macht was der Rest gut findet. Allerdings bekommt man keine Bennies um Bennies zu bekommen ;). In einer Situation in der jemand um des Bennies wegen einen Nachteil ausspielt würde er ihn von mir nur bekommen wenn er tatsächlich zum Nachteil gerät. Soweit stimme ich mit Markus schon wieder überein.


--- Zitat ---Oha, da wird dann scharf mit Wattebäuschchen geworfen, und die ganz harten schießen mit Pöppel-Pfeilen?
Sorry, aber das erinnert mich mehr an absurdes Theater als an ein realistisches Kampfszenario.

Aber sicher, so weit abstrahiert kann man natürlich alles entschärfen und jede noch so grausamen und sicher tödlichen Akt als "nur eine Fleischwunde ' abtun....

--- Ende Zitat ---
Darum muss es nicht zwingend gehen. Der Pazifist kann sowas sagen wie "Okay, ich lenk ihn für dich ab. Dafür schlägst du mit dem Knüppel auf ne nicht-tödliche Stelle, um ihm zwar wehzutun, aber nicht zu töten." Beim Fernkampf bin ich mir nicht sicher ob das durch die Regeln abgedeckt wäre.
Alternativ kann man immer aktiv versuchen den Gegner in eine so schlechte Situation zu manövrieren, dass die Kapitulation für ihn am klügsten ist.


@Eulenspiegel:
Mal versuchen herauszufinden warum ich mit Bennies keine Immersionsprobleme hab und du schon. Obwohl es für mich eine reine OG Ressource ist.

Ich taktiere nicht mit Bennies. Wenn ich einen ausgeben will mach ich das, wenn nicht dann nicht. Wenn ich welche vom SL bekomme schön. Gut, wenn der SL knausrig ist ärgere ich mich, aber ich mach keine Aktionen um Bennies zu bekommen. Ich mach Aktionen um meinen Charakter auszuspielen und bekomme dafür Bennies. ich will hier nichts gegenteiliges unterstellen, sondern sage nur wie das bei mir ist
Taktik kommt nur auf wenn sie zur Neige gehen. Und dann normal auch nur insofern, dass ich vorsichtiger spiele. Und ob ich soake oder auf incap den Bennie einsetz is nicht wirklich Taktik.

Bei Common Bonds hab ich nicht das Problem mich zu entscheiden, sondern die Möglichkeit mich zu entscheiden. Diese Entscheidung ist, da es sich um Bennie-Ausgabe handelt, ne outgame-Entscheidung. Das widerspricht allerdings nur in den wenigsten Fällen der ingame-Entscheidung (ein Beispiel wäre ich hab nur noch zwei Bennies, die andere Person dafür fünf - was aber ingame auch wieder egal ist, da er auf meine aufmunternden selbst nen Bennie ausgeben kann). Und für den Fall dass ich genug Bennies habe kann ich für beide einen einsetzen - falls ich will.


--- Zitat ---Ich finde: Jemand anderen zu helfen, sollte unabhängig davon gelingen, ob es nun ein Nachteil ist oder nicht. (Jemand, der eine medizinische Ausbildung hat, sollte sich um den Verletzten genau so gut kümmern können, wie eine Person, die Common Bond und den Nachteil loyal hat. - Imho würde ich sogar sagen, dass der Mediziner sich sogar eine Spur besser um den Verwundeten kümmern können sollte.)

--- Ende Zitat ---
und ich finde, es sollte abhängig davon sein, ob es zum Charakter passt. Wie oben schon erwähnt, Bennies gibt es nicht nur für das Ausspielen von Nachteilen, sondern allgemein für gutes Rollenspiel.
Und nein, mit Common Bond kann man keine Verletzungen heilen. Aber man könnte den Ersthelfer "motivieren".
Angenommen der Mitspieler bekommt nen Schlag mit 4 Wunden ab, soakt mit eigenem Bennie davon zwei oder drei. Da bringt Common Bonds so gut wie nichts, der Sanitäter kann dagegen nach dem Kampf sein Ding machen - und das für die kosten einer Bandage statt eines Bennies. Auch wenn jemand am Verbluten ist (nach KnockOut Regelung die wir verwenden. Kann sein dass es bein Incap anders is) bringt gutes Zureden weniger als Heilen; bei einer tödlichen Verletzung muss ein Heilkundiger ran.
Davon abgesehen kann ein Mediziner sich um fremde kümmern.
war das jetz zu viel OT? ich hoffe nicht.

Grubentroll:
Sorry für die Threadnekromantie, aber ich wollte nicht gleich nen neuen aufmachen..

Hab mir aufgrund der vielen positiven Meinungen zu SW, und nach dem Lesen der Testdrive-Version für 10 Euro die Explorer Edition von Savage Worlds gekauft, und bin ziemlich begeistert.

Lustig fand ich dass anscheinend die Realweltwahrnehmung von SW anders ist, wie hier im Forum. In dem Laden in dem ich war (Games In in München) gibts da nur ein ganz kleines Eck hinten im Regal hinten im Laden zum Thema Savage Worlds. Hier im Forum ist es ja doch sehr präsent. :D

Muss sagen, ich bin doch relativ begeistert von dem Grundgefühl, dass SW verbreitet. Keine Ahnung ob ich jemals eine Spielrunde finden werde, in der ich das Ganze dann auch in Real spielen kann, aber SW ist wirklich genau das, was ich gesucht habe.

Die Regeln erscheinen mir stringent, und sind eigentlich nie unlogisch.
Oft sind Konzepte sogar genial vereinfacht.

Ich gebs zu, ich gehöre eher zur Fraktion der Spielleiter, die gern regelleicht und mit viel Story spielen, und da ist SW natürlich genial. Mein absoluter Horror war damals Shadowrun leiten zB. Ich liebte die Spielwelt, aber die Regeln haben mir regelmässig einen Bauchkrampf beschert.

Die "Savage Worlds"-eigenen Kampagnenwelten haben soweit ich das überblicken kann auch etwas für sich. Schön abgefahrener Scheiss. Wünschte ich könnte in der Zeit zurückspringen, und da die eine oder andere Sache mit meiner Runde aus den 80ern spielen...

Mal sehen, was mir noch so auffällt an dem Ganzen, ich halte euch auf dem Laufenden.
Bis jetzt sehr sehr positiv.

Zwart:
Na, dann drücke ich Dir mal die Daumen das Du vielleicht doch noch schnell eine Gruppe auftun kannst und SW am Spieltisch erlebst. :)

Wolf Sturmklinge:

--- Zitat von: Grubentroll am 15.07.2010 | 21:44 ---Ich gebs zu, ich gehöre eher zur Fraktion der Spielleiter, die gern regelleicht und mit viel Story spielen, und da ist SW natürlich genial. Mein absoluter Horror war damals Shadowrun leiten zB. Ich liebte die Spielwelt, aber die Regeln haben mir regelmässig einen Bauchkrampf beschert.
--- Ende Zitat ---
Na, daß nen ich mal nen Vergleich. Ich gehe von Shadowrun 2 oder 3 aus, daß ist echt der Horror.
Zu SW lass Dir eines gesagt sein: Es ist nicht gaaanz so simpel, aber wer Shadowrun kennt, für den ist es ein Leichtes.

Imiri:

--- Zitat von: Grubentroll am 15.07.2010 | 21:44 ---Lustig fand ich dass anscheinend die Realweltwahrnehmung von SW anders ist, wie hier im Forum. In dem Laden in dem ich war (Games In in München) gibts da nur ein ganz kleines Eck hinten im Regal hinten im Laden zum Thema Savage Worlds. Hier im Forum ist es ja doch sehr präsent. :D

--- Ende Zitat ---

Wenn dir jetzt erst auffällt, dass im Tanelorn auch viele Systeme einen deutlcihen Stellenwert erhaltne die man im ein oder anderen Laden zum Teil gänzlich vermisst... dann kann ich dich nur warnen: Man hört hier von Dingen und beginnt sich dafür zu interessieren und ehe man es sich versieht hat man ein neues Bücherregal voll.....

Aber viel Spaß bei deinem SW-Einstieg. :D

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete