Pen & Paper - Spielsysteme > Fate

Wozu überhaupt Fudge Dice?

<< < (18/20) > >>

Selganor [n/a]:
Die Formel duerfte so aussehen (man muesste sie nur noch auf die Anydice-Syntax umwandeln):

a,b,c,d= Wuerfel (a,b positiv, c,d negativ)
e=min(a,b)
f=min(c,d)
Wenn e=f dann ist das Ergebnis 0, sonst: wenn e>f ist das Ergebnis e, sonst -f

Das nur mal so als "Formel"

migepatschen:
Also wenn ich AnyDice richtig verstanden habe dann müsste das hier alle Varianten abdecken die hier im Thread besprochen wurden (außer Tarot-Karten):


--- Code: ---function: positive A:n negative B:n {
  if A = B { result: 0 }
  if A < B { result: A }
  result: B*-1
}

\ die Rekursion dauert ewig! \
function: fudgedonehundred A:n {
  if A = 1 {result: -4}
  if (A>=2) & (A<=5) {result: -3}
  if (A>=6) & (A<=15) {result: -2}
  if (A>=16) & (A<=31) {result: -1}
  if (A>=32) & (A<=50) {result: 0}
  if (A>=52) & (A<=66) {result: +1}
  if (A>=69) & (A<=76) {result: +2}
  if (A>=77) & (A<=80) {result: +3}
  if A=81 {result: +4}
  if A>=82 { result: [fudgedonehundred d100]}
}

function: fudgedsixa A:n {
  if A<=2 {result: -1}
  if A>=5 {result: +1}
  result: 0
}

function: fudgedsixb A:n {
  if A=1 {result: -1}
  if A=6 {result: +1}
  result: 0
}

output 4d{-1,0,1} named "dF"
output d6-d6 named "d6 - d6"
output [positive 2@2d6 negative 2@2d6] named "two positive and two negative d6"
output [positive 3@3d6 negative 3@3d6] named "three positive and three negative d6"
output 4d{-1,1} named "pitch-and-toss"
\output [fudgedonehundred d100] named "fudged d100"\
output [fudgedsixa d6]+[fudgedsixa d6]+[fudgedsixa d6]+[fudgedsixa d6] named "fudged d6 (--00++)"
output [fudgedsixb d6]+[fudgedsixb d6]+[fudgedsixb d6]+[fudgedsixb d6] named "fudged d6 (-0000+)"

--- Ende Code ---

[gelöscht durch Administrator]

Selganor [n/a]:
Danach sieht die von Tar-Calibôr vorgeschlagene Version am naehesten an den Fudge-Dices aus. Sie hat teils ein wenig mehr, teils ein wenig weniger aber ist ziemlich nahe dran.

migepatschen:
Na ja, so schwierig finde ich die Variante mit 4w6 (--00++) bisher nicht und die entsprechen genau den 4wF.
Aber stimmt schon, erstmal vier Würfel auf +-0 umrechnen und dann noch + & - verrechnen geht vermutlich nicht so flüssig, wie den niedrigsten Wert aus 4w6 raussuchen und dann nach der Farbe zu schauen.

@Edit
Ich hab's mal eben mit der Zwei-Farben-Variante laufen lassen bei der alle +/-5 zu +/-4 gemacht wurden (einigen ist +/-5 ja zu viel), die Wahrscheinlichkeit auf +/-4 liegt nicht viel über der von 4wF.
4wF: 1,23%Tar-Calibôr original: 1,54%Tar-Calibôr normailsiert: 1,77%

Tar-Calibôr:
Danke für die Mühe!

Das sieht ja ziemlich gut aus, der Unterschied zu 4dF ist marginal. Ich glaub ich kann die Methode mit gutem Gewissen für Spieler verwenden, die noch keine dF haben oder an ihren d6 hängen (da wir bislang vor allem GURPS spielten haben fast alle Spieler ihre "Spezial-W6").

Die Idee mit dem "Normalisieren" (+5/-5 -> +4/-4) ist gut, ich werd aber denk ich darauf verzichten, um das Ablesen der Würfel möglichst "straight" zu halten. +5/-5 haben eine Wahrscheinlichkeit von je 0,23% (ca. 1 von 435) – das ist etwa halb so viel wie die Würfelwahrscheinlichkeit der Ergebnisse 3 und 18 mit 3W6 à la GURPS (0,5%).

Falls noch andere Leute hier die Würfelmethode ausprobieren würd ich mich über Feedback freuen.

Hier ist der Anydice-Link zu den von Migepatschen berechneten Verteilungen: Klick mich.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete