Thema: Enchiridion oder was kann Reign, was Savage Worlds nicht kann?

[langebene]

Beim Lesen hier im Forum ist mir aufgefallen, dass viele Leute bei Fragen, mit was man etwas spielen kann entweder auf Savage Worlds oder auf Reign verweisen.

Das Englische Regelwerk ist jetzt nicht so der Nachteil, also was kann ich mit Reign besser machen, als mit Savage Worlds? Mehr Waffen? Mehr Zauber? Mehr Sachen zum Einkaufen? Realistischeres Kampfsystem? Besseres System für Schlachten?

Ich denke, dass alles was ich so gelesen habe darauf hindeutet, dass Reign einen sehr harten Kern an Spielern hat, die das System lieben. Dass muss doch einen Grund haben und den wüsste ich gerne.

[alexandro]

Savage Worlds hat keine (im Regelwerk verankerten) Company Rolls (also regeltechnische Behandlung der Konflikte von Königreichen, Handelsgesellschaften, Gaunerbanden etc.).

Das wars.

EDIT:
Naja, nicht ganz: es gibt auch eine Menge Zauber, Kampfschulen und Waffen, sowie recht brauchbare Kampfregeln. Das ist aber nicht MEHR als bei anderen Rollenspielen, sondern einfach ANDERS (und hat imo eine Menge Flair).

[Yehodan ben Dracon]

Savage Worlds hat keine (im Regelwerk verankerten) Company Rolls (also regeltechnische Behandlung der Konflikte von Königreichen, Handelsgesellschaften, Gaunerbanden etc.).

Nicht ganz....bald hat es eins, es wird hier daran gearbeitet.  

edit: Mein erster funktionierender beschreibender Link. Juhuuu! Worans lag kann ich nicht mehr sagen.

[Jiba]

Bonus bei Reign: Man hat nicht 5 Arten von Würfeln, die man mitschleppen muss, sondern braucht lediglich W10.

[Joerg.D]

Reign hat eine größere Regeltiefe, die in den Zusatzbänden bzw. den Möglichkeiten zum Bauen von eigenen Esoteric Pathes, Kampfschulen oder Zaubern vertieft wird. Es dafür lange nicht so einfach an ein alternatives Setting anpassbar wie Savage Worlds, was Fanboys wie ich als Feature ansehen und Fanboys von Savage Worlds als Nachteil.

Reign mehr soziale Skills als SW, was das Ausspielen von politischen Intrigen und anderen sozialen Ereignissen in meinen Augen erleichtert.

Das ist aber alles mehr oder weniger egal, denn was Reign wirklich gut kann, was SW nicht kann sind die Company Rolls und ihre Bedeutung, die weit über das schnelle Abhandeln von Schlachten hinausgeht. Wie erlauben es den Spielern Taten ihrer Company zu emulieren. So kann man zum Beispiel die Company beauftragen, einen Dungeon zu säubern, wenn man zur gleichen Zeit wo anders einen wichtigen diplomatischen Auftrag hat. Mann kann sie spionieren lassen, den Gegner mit nicht ausgepielten Guerilla Aktionen schwächen oder alles Mögliche andere Zeug.

Die Company Rolls erlauben es den Spielern und dem SL von der taktischen auf die strategische Ebene zu wechseln und machen es dem SL sehr einfach, eine Welt im Sinne einer Weltenmaschine zu emulieren.

Ich halte beide Systeme für wirklich gut, bevorzuge Sawage Worlds für taktisches Spielen mit Battel Map und stundelangen Kämpfen (Maximum bis jetzt ein Kampf in Savage SLA mit 500 Gegnern) und Reign für strategisches Spiel mit Sex, Gewalt, Intrigen und schnellen Schlachten, bei denen ich im Hintergrund die Welt weiter laufen lassen kann und das taktieren der Machtblöcke über die Company Rolls abhandele.

[langebene]

Was zum Teufel ist eine eine größere Regeltiefe?

[Humpty Dumpty]

Was zum Teufel ist eine eine größere Regeltiefe?

Detailliertere Regeln. Savage Worlds ist grobkörnig, Reign nicht.

[langebene]

Ich finde Savage Worlds nicht gerade grobkörnig, auch wenn ich aus der D&D Ecke komme. Das System kann irgendwie recht lange gespielt werden,  ohne dass einem Regel oder Fertigkeiten ausgehen, wenn ich das richtig sehe.

[Humpty Dumpty]

Ich finde Savage Worlds nicht gerade grobkörnig, auch wenn ich aus der D&D Ecke komme. Das System kann irgendwie recht lange gespielt werden,  ohne dass einem Regel oder Fertigkeiten ausgehen, wenn ich das richtig sehe.

Niemand hat bestritten, dass Savage Worlds lange gespielt werden kann oder behauptet, dass es ZU grobkörnig ist. Wenn Du aber nicht den Eindruck hast, dass Reign im Vergleich zu Savage Worlds detailliertere Regeln hat, können wir die Diskussion an dieser Stelle beenden.

[langebene]

Frage: Würde ich nach dem System und solchen Sachen fragen, wenn ich mich damit auskennen würde?

Ich kenne Reign nicht und frage um Antworten zu bekommen, aber wenn du nicht antworten willst lieber TAFKAKB, dann lass es doch einfach. Ich hatte nicht die geringste Intention mit dir zu diskutieren, sondern suche nur nach Antworten.
Aber es ist nicht jedem die Gabe gegeben sachlich auf Fragen zu antworten, also beende deinen Einsatz für das Thema ruhig. Ich lese dann weiter, was du so bei D&D4 schreibst.

Ich denke, dass mich ein paar hilfsbereite Menschen aus dem Forum mit Antworten zu meinen hiesigen versorgen werden.

[Xemides]

@TAFKAKB:

Doch, ich behaupte das, weil es mein Eindruck ist 

[langebene]

Hast Du denn schon beide Systeme gespielt und kennst den Unterschied?

[Xemides]

Ich lanbe Reign einmal angespielt und SW gelesen. Reign konnte mich aber auch vom Lesen eher eher überzeugen, bei SW sprang überhaupt kein Funke rüber.

[JollyOrc]

Versuchen wir es anders:

Im Vergleich zu Reign ist Savage World grobkörnig. Dinge, die SW per handwedeln wegmoderiert (weil es eben auch dem Selbstverständnis nicht entspricht bestimmte Dinge haarklein auszuarbeiten) werden bei Reign explizit behandelt.

Reign kennt zum Beispiel Trefferzonen, behandelt also Kopftreffer anders als solche am Arm, Savage World meines Wissens nicht.

[langebene]

Du kannst bei Savage Worlds auf Trefferzonen schießen oder schlagen. Aber mich nervt so etwas, wenn ich an die blöden Trefferzonen Würfel denke, läuft mir immer ein Schauer über den Rücken.

[carthinius]

Du kannst bei Savage Worlds auf Trefferzonen schießen oder schlagen. Aber mich nervt so etwas, wenn ich an die blöden Trefferzonen Würfel denke, läuft mir immer ein Schauer über den Rücken.

Sowas hast du aber bei Reign nicht, weil der Wurf gleich Auskunft darüber gibt, wo du getroffen hast. Deshalb ja ONE-Roll-Engine. 
Kennst du überhaupt schon den Grundmechanismus der One-Roll-Engine? Wenn nicht, wär das vermutlich schonmal der Hauptansatzpunkt, den immerhin hat sich das Spiel ja auf die Fahnen geschrieben, alles mit einem Wurf lösen zu können.

[JollyOrc]

Du kannst bei Savage Worlds auf Trefferzonen schießen oder schlagen. Aber mich nervt so etwas, wenn ich an die blöden Trefferzonen Würfel denke, läuft mir immer ein Schauer über den Rücken.

ich finde das bei Reign hübsch gelöst - die Höhe des Wurfs bestimt die Trefferzone, die Breite die Trefferzone, fertig.

Und ich mag Trefferzonen, zum einen als narrative Hilfe, zum Beschreiben was gerade getroffen wurde, zum anderen als taktisches Element.

Und anders als bei SW sind bei Reign die Trefferzonen Standard, nicht optional dazuzunehmen, falls man unbedingt einen Treffer auf X erreichen will - jeder Schaden ist einer Trefferzone zuzuordnen, es sei denn wir reden über Mooks - die sind dann ja einfach gleich weg.

[langebene]

Sowas hast du aber bei Reign nicht, weil der Wurf gleich Auskunft darüber gibt, wo du getroffen hast. Deshalb ja ONE-Roll-Engine. 
Kennst du überhaupt schon den Grundmechanismus der One-Roll-Engine? Wenn nicht, wär das vermutlich schonmal der Hauptansatzpunkt, den immerhin hat sich das Spiel ja auf die Fahnen geschrieben, alles mit einem Wurf lösen zu können.

Ich lese mir gerade die grässliche Übersetzung durch.

[Zwart]

Und anders als bei SW sind bei Reign die Trefferzonen Standard, nicht optional dazuzunehmen

Also genau wie bei SW.

[JollyOrc]

Also genau wie bei SW.

dann ist die Explorers Edition zu doof sortiert / formatiert. Habe gerade eben die Injury Roll Table gefunden, aber keinen Hinweis darauf, wann und wie die einzusetzen ist

(oder ich bin zu blind, das Ding richtig zu lesen, durchaus im Rahmen des Möglichen...)

[carthinius]

Kleiner Tipp: Leuten ans Bein pissen, aber gleichzeitig was von ihnen wollen, ist keine gute Strategie. Schalt mal ein bisschen runter.

Ich lese mich auch erst in Reign bzw. ORE ein, aber deswegen mach ich hier dann nicht gleich einen Aufriss. Nimm Fan-Übersetzungen als Bonbon an und hau darauf nicht herum, weil die Qualität dir gerade nicht passt. Vermutlich liest du es hier im Forum, oder? Also kostenlos. Du willst einem Spiel vermutlich nicht seine Fans (oder ihre sprachlichen Fähigkeiten) vorwerfen (erst recht nicht, wenn es dir vermutlich gerade eher darum geht, auf dem speziellen Fan herumzuhacken, zumindest entsteht bei mir gerade dieser Eindruck).

Ansonsten gibt es auch genug englisches Material kostenlos im Netz, um sich in ORE einzulesen, z.B. das auf dem ORE basierende Horror-RPG NEMESIS. Wenn du also eine nichtdeutsche, "nicht grässliche" Übersetzung lesen willst, such dir das doch woanders, genug Anlaufstellen gibt es.

[oliof]

Ich habe Reign wie Savage Worlds beide schon geleitet und erlaube mir daher ein Urteil: Die Spiele können in etwa das Gleiche. Beide sind für verschiedene Settings verwendet worden und haben dementsprechend jeweils Regelanpassungen erfahren, von Aenderungen in den Schadensregeln (ORE: A Dirty World kennt keine Trefferzonen sondern macht Attributsschaden) bis hin zu  besonderen Regeln für Sonderfähigkeiten (SaWo: Necessary Evil hat seine eigenen Superheldenregeln) ist alles  dabei.

Besondere Eigenschaft von SaWo ist die Skalierbarkeit: Kampfszenen mit vielen, vielen Teilnehmern (30 plus) werden mittels Spielplan und Figuren schnell und mit freiem Auge erfaßbar abgebildet. ORE bedient sich hier abstrakterer Methoden: Zum einen gibt es Mooks (ja, bei SaWo gibts was ähnliches, aber ORE Mooks sind noch … lahmer als Extras bei SaWo) und der Company Rolls. Company Rolls können mehr abbilden als nur Kampfhandlungen, wo es auch bei SaWo ein abstraktes Schlachten/Massenkampfsystem gibt.

Die Charaktere bei SaWo können auf dem schnöden Papier schlichter wirken als bei ORE, sind es aber nicht. Es gibt ein paar 'Catch All' Regeln (Trappings, Common Knowledge) die Genre/Setting-Konventionen und 'nutzlose' Fähigkeiten vorziehen.

Persönlich würde ich, vor die Wahl gestellt, keinem der Systeme einen Vorzug geben. Da käme es dann eher auf die potentiellen Mitspieler an.

[Joerg.D]

Lass mal carthinius , ich weiß ja dass die Übersetzung schlecht ist. Ich habe sogar extra einen Thread aufgemacht um Feedback zu erhalten, was eben nicht gekommen ist.

Aber Langebene ist ja ein vorbildlicher Mensch und wird mir sicher aus dieser Misere helfen, wo er schon bei Savage Worlds dafür gesorgt hat, dass jemand seine gewünschte Arbeit macht.


@ Zwart
Könntest du mir sagen, wo es in SW Trefferzonen gibt, die nicht gezielt angegriffen werden müssen? Ich weiß, dass man gezielte Angriffe mit Abzügen angreifen kann, (Kopf -4) (Hände/Gliedmaßen -2) aber nach meinem restlichen Wissensstand gehen die Treffer sonst immer in den Torso.

Das ist in SW also kein echtes Trefferzonen System wie in Reign, wo mit dem System noch diverse.
Kampfmanöver und Spezialangriffe verknüpft sind und sonst auch jeder Schlag irgendwo sitzt, was unterschiedliche Rüstungen echt sinnvoll macht.

@ Oliof
Thread 4 Mooks mit einem Anführer der einen passenden Esoteric Path hat sind die Pest.


@Langebene
Was Reign auch so besonders macht ist das Life Path System, das wirklich rockt. Charakter samt HIntergrund in 2 Minuten.

[oliof]

Ich wusste dass du mit den Esoteric Pathes kommst. Aber da gibts bei SaWo auch Leadership und ähnliches.

[alexandro]

@JollyOrc: Darum geht es nicht.
"Trefferzonen die anvisiert werden müssen" vs. "Trefferzonen die automatisch einbezogen werden" bilden genau das gleiche ab, von "mehr" oder "weniger" Regeltiefe zu sprechen ist also Blödsinn.