Thema: [TROS] Fragen

[K!aus]

Hallo Leute,

endlich habe ich ein Exemplar von TROS erworben (ein Dank an Markus).

Nach dem ersten Lesen ergaben sich sofort ein paar Fragen (F).

F1 Meneuver - Activation Costs
Was ich bei den Maneuvern nicht verstehe, wie die Aktivierungskosten bezahlt werden. Der Charakter verfügt über einen gewissen Combat Pool (CP) und bestimmt für seinen Angriff ein paar Würfel daraus.
Seinen Angriff möchte er mit einem Maneuver kombinieren. Wo wandern jetzt die Würfel der Aktivierungskosten hin? Laut einem Beispiel im Buch (Feint!) werden die aus dem CP zu den Würfeln für den Angriff hinzugenommen. 

Kann mir jemand weiterhelfen?

Gruß,
Klaus.

[Sanguaire]

Wenn Du eine Aktion hast die 2 CP Aktivierungskosten benötigt und Du 3 Würfel werfen möchtest kostet es dich 5 CP.

Aktivierungskosten werden immer direkt vom Pool abgezogen.

PS: Angriffe sind auch Manöver und können unterschiedliche Aktivierungskosten haben.

[Dirk]

Genau!

Einfach weg mit den Aktivierungskosten-Würfel.

Wenn Du also 5 Würfel im Attack-Pool hattest und das Manöver 1 kostet, dann hast Du jetzt nur noch vier Würfel für den eigentlichen Angriffswurf.

MfG
Dirk

[K!aus]

Cool, danke.

Dann ist das Beispiel im Buch irreführend bis falsch.

Die nächsten Fragen werden folgen!

Viele Grüße,
Klaus.

[Sanguaire]

Ich hab mir das Beispiel für Feint nochmal angeschaut.

Vom Prinzip kosten die Zusatzwürfel für Feint doppelt.

Bsp.:

Der Charakter sagt an, das er mit 8 Würfeln Zone II angreift. Nachdem der Verteidiger sagt, das er mit 7 Würfeln blocken will, erklärt der Angreifer, das er eigentlich zur Zone IV schlägt. Er Zahlt 1 CP für die Aktivierung und kann anschließend Würfel zu Pool hinzunehmen. Diese kosten ihn allerdings doppelt so viel also pro Würfel 2 CP. Im Beispiel im Buch nimmt der Angreifer 3 Zusatzwürfel. Also kostet die Finte 4 Aktivierungs-CP (1 CP Aktivierung + 3 CP für 3 Zusatzwürfel).

Das ist nicht falsch. Feint ist auch eines der komplizierteren Manöver  .

[K!aus]

Das ist nicht falsch. Feint ist auch eines der komplizierteren Manöver  .

Mist.
Dann habe ich mir wohl direkt das schwierigste Beispiel herausgesucht.

In den Quickstart Rules steht folgendes:

Geralt, with a CP of 13, is facing off against Stefan, an old enemy. He decides to go for a Feint, and declares a Swing for Stefan's left leg (Target Zone II) for 6 dice. Stefan declares a Block for 5 dice (he has a shield, and is feeling
pretty safe). However, Geralt then spends 1 of his 7 remaining dice and calls Feint! Now I'm swinging for Stefan's side! He spends 3 dice and adds the last 3 dice to his Swing, which is now 9 dice to Target Zone III against Stefan's measly 5.
Geralt has a much better chance of getting that blow home now....

Wobei mir jetzt der Begriff der activation cost immer noch nicht ganz geheuer ist. Denn nachdem das Beispiel ja doch richtig sein soll, bin ich verwirrt. 

Also ich stelle es mir so vor:
Der Charakter hat einen gewissen CP. Das sind die Würfel in einer Box, mit denen der Charakter zwei Exchanges (Schlagabtausch?!) auskommen muss. Wenn er der Aggressor ist, dann nimmt er eine gewisse Anzahl an Würfel heraus und führt damit seinen Angriff durch. Je mehr Würfel, desto besser...
Also wieso wandern dann Würfel, mit denen Aktivierungskosten bezahlt werden auch zu den Würfeln, die für den Angriff verwendet werden? Dann hat der Charakter ja noch mehr Würfel, um einen guten Angriff zu fahren. Das Widerstrebt mir vom Verständnis. 
Also in den Quickstart Rules scheint es sauberer erklärt zu sein. Geralt nimmt aus seinem CP 6 Würfel für den Angriff, bezahlt einen Punkt für das Meneuver und nochmal drei, um drei weitere Würfel für den Angriff zu nehmen. Also hat er jetzt 9 Würfel für den Angriff und jedoch vier aus seinem CP verloren, die ihm beim nächsten Exchange nicht mehr zur Verfügung stehen. Ist dies schon der 2. Exchange wäre es egal, denn zu Beginn der neuen Runde wird ja wieder aufgefrischt.

Im Grundregelwerk selbst habe ich allerdings den Eindruck, dass die Würfel (1 Maneuver, 3 für zusätzliche Würfel) zusätzliche für den Angriff verwendet werden dürfen. Zumindest steht ja im Beispiel im Grundregelwerk:
6 + 1 + 3 + 3 = total CP.

Gruß,
Klaus

[Sanguaire]

6 + 1 + 3 + 3 = total CP.

Damit sind die kosten des Angriffs und nicht die Anzahl der zu werfenden Würfel gemeint. Ich schau das heute Abend nochmal nach. Hab grad das GRW nicht hier.

[K!aus]

Damit sind die kosten des Angriffs und nicht die Anzahl der zu werfenden Würfel gemeint. Ich schau das heute Abend nochmal nach. Hab grad das GRW nicht hier.

Danke.
Das klingt von der Formulierung schon viel sauberer.

Dann warte ich bis heute Abend.


Tut sich auf der offiziellen Homepage eigentlich noch etwas? Der letzte Eintrag ist von 2007 und z.B. der Link zum Forum läuft ins Leere. Ich finde auch keinen Hinweis in der Art "Wir stellen den online Support ein."

Gruß,
Klaus.

[Sanguaire]

Ich hab keine Ahnung, in wie weit TROS noch supportet wird.

Wenn ich mir die Driftwood Homepage so anschaue, scheit TROS wohl Geschichte zu sein 

[Dirk]

Bitte schaut hier:

http://www.trosfans.com/forum/

Das ist jetzt das Forum für alles rund um TRoS!

Und hier ist tatsächlich eine Weiterentwicklung in Arbeit.

MfG
Dirk

[K!aus]

Cool, danke.

Schau ich gleich mal rein. Ich habe den Eindruck TROS könnte mir wirklich auf längere Sicht gefallen.

Nur schade, dass es schwer ist an die Bücher zu kommen. Ich habe jetzt gerade mal das Grundregelwerk und Of Beast and Men. 

Gruß,
Klaus.

[Sanguaire]

Sorry, aber das ist nur ein Fanforum und nicht das Offizielle.

Im Forum wird sogar darüber diskutiert, wieviel Driftwood kosten soll. Guckst du hier.

So wie es aussieht bekommt man die nächst Zeit kein Print-Material mehr. Allerdings sind PDF´s wohl noch zu haben.

@Klaus: Besorg dir auf jeden fall The Flower of Battle 

[K!aus]

@Klaus: Besorg dir auf jeden fall The Flower of Battle 

Mach langsam, ich bin ja jetzt schon vom Kampfsystem überfordert. 

Aber mal im Ernst, erstmal die verschiedenen Stile verinnerlichen und dann die Manöver lernen. Dann habe ich wieder Kapazitäten für Extras...

Gruß,
Klaus.

[Sanguaire]

Macht nichts. Die Manöver lernst Du schon 

Man kann nie genug TROS-Bücher haben und The Flower of Battle lohnt sich wirklich .

[Dirk]

The Flower of Battle ist das beste Supplement in der Rollenspielgeschichte!!!

Allerdings ist es es auch wieder nicht, denn es veränderte den Anspruch TRoS ein Story-konzeptiertes Spiel zu sein hin zu einem simulationistischen Ansatz, womit im Übrigen der ursprüngliche Erfinder nicht einverstanden war... . Außerdem hat es auch das seltsame und unbrauchbare Schlachtsystem... .

MfG
Dirk

[Sanguaire]

Naja,

über das Schlachtsystem kann man sich streiten. Ich habe es selber noch nicht gebraucht und ich sehe alle Regeln aus TFoB als optional .

Dennoch ist es ein Supplement mit echt gutem Inhalt. Die neuen Manöver sind wirklich recht gut umgesetzt und geben das Gefühl eines Kampfes gut wieder.

Das einzige was mich an TROS immer gestört hat waren die unterschiedlichen TN´s. Vielleicht kann man das Kampfsystem ja auf das System von Ubiquity (HEX und Desolation) anpassen. Fänd ich echt gut.

[K!aus]

Das einzige was mich an TROS immer gestört hat waren die unterschiedlichen TN´s.

Wie meinen? Also die TN gibt doch die Schwierigkeit wieder, also müssen sie doch für verschiedene Waffen, Maneuver, etc. verschieden sein.

Viele Grüße,
Klaus.

[Sanguaire]

Man könnte den Schwierigkeitsgrad nur durch die Aktivierungskosten darstellen.

z.B. Aktivierungskosten für einfache Parade mit Rapier = 0 CP, Aktivierungskosten für einfache Parade mit Bidenhänder = 2 CP

Würde mit einem Würfelsystem von Ubiquity (vom Prinzip wie Münzenwerfen) ganz gut funktionieren und man hätte einen Parameter für die Schwierigkeitsberechnung weniger.

Die Idee ist aber noch unausgereift, also nicht so heftig draufschlagen  .

[Sanguaire]

Damit sind die kosten des Angriffs und nicht die Anzahl der zu werfenden Würfel gemeint. Ich schau das heute Abend nochmal nach. Hab grad das GRW nicht hier.

Ich hab nachgeschaut. Ich finde das Bsp. im GRW eigentlich ganz treffend. Darin steht

Gerald throws 3 dice away and puts his last 3 dice into his hand. (8+1+3+3=15 his whole pool) Gerald throws his attack with 11 dice ....


Somit benutzt Gerald ursprünglich 8 Würfel (sein Restpool 7). Er sagt die Finte an, das kostet ihn einen Würfel (sein Restpool 6). Er möchte zusätzlich 3 Würfel werfen, das kostet ihn 3 Würfel insgesamt also 6 (sein Restpool 0). Nun darf Geralt 11 (8 ursprünglich + 3 zusätzlich) Würfel werfen, die ihn 15 Würfel kosten (4 Würfel Aktivierung).

Verstanden?

[K!aus]

Ja danke, ich denke ich habe es verstanden.
Mich hat einfach diese Aufsummation in der Klammer gestört, zusammen mit der Aussage, dass die drei Würfel "weg"geworfen werden.
Für mich bedeutet kosten und bezahlen, dass die Würfel "weg" sind - also warum tauchen sie dann in der Klammer auf?

Dass dabei zu unterscheiden ist, was der Angriff ingesamt "kostet" und wieviel Würfel daraus lediglich für den Angriffswurf verwendet werden, fiel mir einfach nicht auf.

Viele Grüße,
Klaus.

[Sanguaire]

Nichts zu danken 

[K!aus]

Was steht eigentlich in dem Sorcery and the Fey so drin?

Wird dadurch die Magie noch heftiger oder detailierter?

Ich denke ja darüber nach TROS als Regelwerk für die DnD Welt Eberron zu adaptieren.

Gruß,
Klaus.

[Sanguaire]

Soweit ich weiß ist das noch nicht erschienen.

Als PDF kann man es auch nicht kaufen.

[K!aus]

Soweit ich weiß ist das noch nicht erschienen.

Als PDF kann man es auch nicht kaufen.

Dann wird es wohl damit auch nix mehr?

Gruß,
Klaus.

[Sanguaire]

Naja, die Hoffnung stribt zuletzt  .

[K!aus]

Okay,
wieder eine Frage:

F2 Reichweite:
Ich meine ja verstanden zu haben, wie die Reichweite abgehandelt wird, wenn sich zwei Gegner mit verschieden langen Waffen gegenüberstehen. Doch was ich mich dann gefragt hatte, wie es z.B. aussieht wenn der Verteidiger ein Schild zum Blocken verwendet. Zählt dann auch die Reichweite der Waffe des Verteidigers, die zum Block schließlich gar nicht zum Einsatz kommt?

Spontan hätte ich gesagt, dass so ein Schlagabtausch (Exchange) eine Reihe von Schlägen, Stößen, usw. ist und aus dem Grund das Schild zusammen mit der Hauptwaffe zur Verteidigung verwendet wird.

Doch nachdem TROS sehr penibel ist und ein Schlagabtausch doch wirklich nur einen Angriff simulieren soll, war ich mir mit dem eben genannten Argument nicht mehr sicher. Also wenn ein Verteidiger mit dem Schild blockt, dann blockt er auch nur mit dem Schild!

Doch welche Reichweite hat dann ein Schild? 

Gruß,
Klaus.

[K!aus]

F3 Reihenfolge:

TROS legt ja großen Wert darauf, dass es keine Initiative besitzt, also zumindest im Sinne klassischer Rollenspiele^tm.

Nun meine Frage, ob ich das richtig verstanden habe, in welcher Reihenfolge folgende Aktionen stattfinden.

Zuerst erklären beide beteiligte ihren Stand (Stance).
Dann werden die Würfel genommen und fallen gelassen.
Dann nimmt der Aggressor so viele Würfel für den Angriff wie er möchte.
Anhand dessen wählt der Verteidiger so viele Würfel aus, wie er für sinnvoll hält.

-> Los gehts.

Dabei sind jetzt natürlich noch keine Manöver enthalten, wie z.B. die Finte.
Diese würde stattfinden, nachdem der Verteidiger seine Würfel gewählt hat und dann könnte der Aggressor noch einmal nachlegen. Manöverkosten bezahlen und Zusatzwürfel für den Angriff bereitlegen.

Gruß,
Klaus.

[K!aus]

So,
ich habe jetzt einen Testkampf durchgeführt.
Und zwar Bodo der Finstere gegen einen Banditen aus dem Of Beast and men.

Bodo ist ein eigens erstellter Charakter, der mit einem Combat Pool (CP) von 13 in den Kampf geht. Er hat Rapier auf 7 und führt einen Rapier, sowie einen Poniard in der Zweithand.
Der Wegelagerer hat einen CP von 10 und geht mit einem Cut & Thrust (ist das die Bezeichnung der Waffe?) und einem Buckler in den Kampf.

Runde I:

1. Schlagabtausch:

i)
Bandit erklärt aggressiven Stand (+2 CP für offensive Manöver)
Bodo erklärt defensiven Stand (+2 CP für defensive Manöver)

ii)
Bandit ist Angreifer
Bodo ist Verteidiger

iii)
Bandit sagt an: "slash" auf Kopf (V) mit 6W10
Bodo sagt an: "full evasion" mit 15W10
Bandit sagt weiterhin an: "feint-and-thrust" für 3 Extrawürfel (die 3 Würfel kosten) auf Torso (XII)

iv)
Bandit würfelt mit 9W10 gegen 6: kein Erfolg
Bodo würfelt mit 15W10 gegen 4: 13 Erfolge

Kontrahenten gehen wieder auseinander!!

Runde II:

1. Schlagabtausch:

i)
Bandit erklärt aggressiven Stand (+2 CP für offensive Manöver)
Bodo erklärt defensiven Stand (+2 CP für defensive Manöver)

ii)
Bandit ist Angreifer
Bodo ist Verteidiger

iii)
Bandit sagt an: "beat" mit 7W10
Bodo sagt an: "parry" mit seinem Poniard mit 8W10

iv)
Bandit würfelt mit 7W10 gegen 6: 5 Erfolge
Bodo würfelt mit 8W10 gegen 5: 2 Erfolge
=> Bandit hat 3 Nettoerfolge, d.h. Bodo verliert sofort 6 Würfel aus seinem CP und kann im nächsten Schlagabtausch nicht mit seinem Poniard verteidigen

2. Schlagabtausch:

iii)
Bandit sagt an: "thrust" zum Torso XII mit 5W10
Bodo sagt an: "full-evasion" mit 1W10

iv)
Bandit würfelt mit 5W10 gegen 6: 2 Erfolge
Bodo würfelt mit 1W10 gegen 4: kein Erfolg
=> Bandit hat 2 Nettoerfolge

Damit macht er bisher eine Level 8 (5 [ST] + 1 + 2 [Nettoerfolge]) Wunde in Region XII.
Bodo besitzt eine Toughness von 4, d.h. effektiv kommt eine Level 4 Wunde durch.
Bandit würfelt mit 1W6 eine 5 und schlußendlich liest man in der Tabelle:

Chest:
Punctured lung, with serious internal bleeding; death from drowning is very likely.


Ziemlich übel! 

Fällt den Experten spontan etwas auf, dass ich falsch gemacht hatte?

Viele Grüße,
Klaus.

[Horatio]

Der Wegelagerer hat einen CP von 10 und geht mit einem Cut & Thrust (ist das die Bezeichnung der Waffe?) und einem Buckler in den Kampf.

Cut and Thrust Sword ist die Bezeichnung der ARMA (die das Spiel ja "sanktioniert" hat) für ein leichteres Schwert das einen größeren Fokus auf Stiche ermöglicht, allerdings noch sinnvolle Hiebe erlaubt. Ich denke im Deutschen würde das Wort "Degen" dafür passen (und in DSA wäre es ein "Rapier", da dort "Rapier" und "Degen" begriffstechnisch vertauscht sind; ich glaube sogar mit Anmerkung im Aventurischen Arsenal ).

Naja eigentlich wollte ich nur diesen Thread abonomieren und ein wenig Klugscheißen^^.

[K!aus]

Ich denke im Deutschen würde das Wort "Degen" dafür passen (und in DSA wäre es ein "Rapier", da dort "Rapier" und "Degen" begriffstechnisch vertauscht sind; ich glaube sogar mit Anmerkung im Aventurischen Arsenal ).

Cool,
danke!

[Dirk]

Degen ist definitiv kein Cut and Thrust Schwert. Der Degen ist eine reine Stoßwaffe. Es ist unmöglich mit diesem Ding irgendein Hiebmanöver auszuführen, d.h. ein irgendwie effektives! Mit einem Degen kann mach auch keine "Ritz-Angriffe", ala Zorros "Z" durchführen - das ist schlicht nicht machbar... .

Ein Rapier und ein Degen unterscheiden sich in sehr vielen Punkten, so dass es nicht zu Verwechslungen zwischen beiden kommen kann.

Aber: einfache Kategorisierungen einzelner Waffen sind selten, da es fließende Übergänge gibt.

Cut and Thrusts sind nicht all zu lang, max bis 1m, beidseitig scharf, meist stärker am Kreuz, also an der Parierstange, dann schmaler zur konischen Spitze zulaufend. Durch die noch recht stabile Konstruktion war es vor allem auf dem Schlachtfeld einsetzbar. Es entwickelte sich ab dem 15. Jahrhundert aus dem Arming-Sword (Ritterschwert) und lief neben Rapier, Degen und Säbel bis weit in das 18. Jahrhundert als erfolgreiches Schwert her.

MfG
Dirk

PS: Im Anhang der Combat-Walkthrough - da ist hervorragend der Kampf in seinen Teilen erklärt.

[gelöscht durch Administrator]

[K!aus]

Boa,
super Dirk! Danke! 

Natürlich habe ich gleich dazu eine Frage. 

Und zwar zur Reichweite, da steht in dem Handout:

Check range of combatants and pay any penalties from the maneuver dice
-1 CP per range step for a short weapon to attack outside of its range
-1 CP per range step for a long weapon to attack inside its range

Gelten die unterstrichenen Wörter jetzt wirklich nur für die beiden Waffentypen mit der Reichweite short und long!?!? Das glaube ich irgendwie nicht.
Oder meint das eher, wenn der Angreifer die kürzere (!) Waffe als der Verteidiger hat, dann bekommt er -1 CP für jede Differenz?
Und umgekehrt, wenn der Angreifer die längere (!) Waffe hat, dann bekommt er -1 CP für jede Differenz?

Umgekehrt gilt bei dem Verteidiger lediglich:

-1 CP per range step for a long weapon to defend inside its range

D.h. der Verteidiger bekommt nur Mali, wenn er die längere Waffe hat?

Also machen wir ein Beispiel:
Der Angreifer führt ein Bastard Schwert (long) und der Verteidiger möchte mit seiner Zweithand verteidigen, wo er ein Kurzschwert (short) führt. Differenz der Reichweiten: -2
Der Angreifer erhält also -2 CP für seinen Angriff, während der Verteidiger keine Mali erhält.

Wäre es umgekehrt, dann würden beide -2 CP erhalten?

Habe ich das so richtig verstanden? Ich glaube ja nicht. 

Gruß,
Klaus.

[Dirk]

Nur der Angreifer erhält den Malus! Ist er mit einer kürzeren Waffe gegen eine längere Waffe und dabei außerhalb seiner Reichweite (bsp: Dolch gegen Pike und Dolch ist nicht innerhalb der Reichweite der Pike), und wenn er mit seiner längeren Waffe gegen eine kürzere angreift und dabei innerhalb der Reichweite der kürzeren Waffe ist (bsp: Pike gegen Dolch aber dabei ist der Dolch schon innerhalb der Reichweite der Pike).

Also nur der Angreifer, in für ihn ungünstigen Situationen.

Ich glaube Degen heißt auf Englisch epee.

MfG
Dirk

[K!aus]

Nur der Angreifer erhält den Malus! Ist er mit einer kürzeren Waffe gegen eine längere Waffe und dabei außerhalb seiner Reichweite (bsp: Dolch gegen Pike und Dolch ist nicht innerhalb der Reichweite der Pike), und wenn er mit seiner längeren Waffe gegen eine kürzere angreift und dabei innerhalb der Reichweite der kürzeren Waffe ist (bsp: Pike gegen Dolch aber dabei ist der Dolch schon innerhalb der Reichweite der Pike).

Ach so (!) ist das gemeint. Oh man!!

Danke.