Thema: Regelfragen

[Enkidi Li Halan (N.A.)]

Dieser Thread ist zur Sammlung allgemeiner Regelfragen gedacht.

Ich hab mal kurz ne Frage zu Emotional Vampire (p.189), genauer gesagt zu Feeding Touch. Wie genau ernährt sich denn jetzt ein WCV? In der Beschreibung steht nur, dass der Vamir einen Angriff auf sein Opfer würfelt - und was pasiert dann?
Ich würde das jetzt mal so verstehen, dass der Vampir pro erzielter Erfolgsstufe ein Kästchen auf seiner Hunger-Belastungsskala streicht, aber so richtig explizit steht dazu nichts in den Regeln. Auch nicht bei Feeding Dependency.

[Azzu]

Ich lese die Regeln bisher so, dass der Hunger Stress Track und hungerbedingte Consequences komplett "geheilt" werden, wenn der Vampir eine Szene lang Zeit findet, sich zu ernähren, gewürfelt wird dafür nicht (siehe YS Seite 190, "Failure Recovery", letzter Satz). Einzelne "Angriffe" mit Blood Drinker oder Emotional Vampire reduzieren den Stress nicht, sonst würde das irgendwo stehen. Eine ausgespielte Szene, indem mehrfach erfolgreich von Angriffen mit Emotional Vampire Gebrauch gemacht wird, würde ich aber als Feeding-Szene zählen lassen, wenn der Einsatz von Strength, Speed und Recovery in der Szene daneben nicht erheblich ins Gewicht fällt.

EDIT: Regelzitat präzisiert.

[mieserwicht im Forum]

Einzelne "Angriffe" mit Blood Drinker oder Emotional Vampire reduzieren den Stress nicht, sonst würde das irgendwo stehen.

Und die Ausnahme dazu steht in YS189 "The Taste of Death".

[Azzu]

Und die Ausnahme dazu steht in YS189 "The Taste of Death".

Ich lese das auch so, dass "Stress" hier alle Stress Tracks inklusive dem Hunger Stress Track meint.

[Enkidi Li Halan (N.A.)]

Ah, ich hab meinen Denkfehler gefunden. Ich war davon ausgegangen, dass man auch Hunger-Stress ansammeln könnte, wenn es nicht zu Feeding Failure kam, aber das geht ja gar nicht.

Sehe ich das richtig, dass man Hunger-Konsequenzen (mental oder körperlich) dann nur durch Feeding heilen kann?

[Azzu]

Sehe ich das richtig, dass man Hunger-Konsequenzen (mental oder körperlich) dann nur durch Feeding heilen kann?

Ja, dafür deutlich schneller als andere Konsequenzen, weil das Feeding nicht erst die Heilungsfrist in Gang setzt, sondern gleich die Konsequenz beseitigt.

[mieserwicht im Forum]

Wie lässt es sich regelkonform umsetzen, dass auch ein normaler Mensch einen magischen Schutzkreis mit einem Tropfen Blut erzeugen kann (siehe Butters in "Dead Beat"). In den Regel finde ich nur, dass ich mit einer Konsequenze die Vorbereitung zu einem Ritual vereinfachen kann. Aber im Buch ist Butters das Ritual bekannt (Kreis ziehen, per Bluttropfen aktivieren), er kann nur keine magische Energie leiten, daher das Blut als Energiequelle.
Spontan fällt mir nur ein Lore-Maneuver ein, welches vielleicht zusätzlich ein physischen Stress oder eine Kleine Konsequenz benötigt. Alternativ einfach einen Fate-Punkt auf ein Aspekt spenden, welcher zeigt, dass man sich in der übernatürlichen Welt auskennt.
Habt ihr bessere Ideen oder gar die konkrete Regel dazu?

[Azzu]

Wie lässt es sich regelkonform umsetzen, dass auch ein normaler Mensch einen magischen Schutzkreis mit einem Tropfen Blut erzeugen kann (siehe Butters in "Dead Beat").  

Ich glaube nicht. Butters hat hier effektiv einen thaumaturgischen Block mit einer Wirkungsdauer einer ganzen Szene gezaubert (mindestens "a few minutes") und hält damit eine große Menge nicht gerade schwacher Monster von sich fern. Das würde auch einem Wizard nicht leicht fallen.

Eventuell könnte man sagen, dass das Schlagen der Trommel nur eine supplemental action war, und Butters jeden Angriff mit Lore blockt, aber das wirkt auf mich irgendwie verkehrt herum, weil er sich ja eigentlich aufgrund des Schutzkreises auf das Trommeln konzentrieren kann.  

EDIT: In Jim Butchers Forum hat jemand vorgeschlagen, dass Butters Schutzkreis als Compel gegen das High Concept der Zombies funktionieren würde. Butters als Vanilla Mortal, der ein ganzes Buch lang ständig auf die Fresse bekommen hatte, dürfte dafür ausreichend FATE-Punkte gehabt haben.

[Abd al Rahman]

Falls sich jemand über die gemeldeten Beiträge wundert: Das war ich Ich hab vorgeschlagen, die in eigene Diskussionen auszulagern.

[Azzu]

Falls sich jemand über die gemeldeten Beiträge wundert: Das war ich Ich hab vorgeschlagen, die in eigene Diskussionen auszulagern.

Ein eigener DFRPG-Regelthread wäre in der Tat sinnvoll. 

[Abd al Rahman]

Ich bin eher ein Freund von: Eine Frage, ein Thread. Sonst findest Du später nix mehr.

[Bad Horse]

Ich habe mal eine Frage: Einer meiner Spieler hätte gern einen Gegenstand, der ihn vor Magie schützt. Jetzt sollte das ganze allerdings eher wie ein Ward (also ein Block) funktionieren als wie eine Supernatural Toughness - jedenfalls stellen wir uns das so vor. Leider sagen die Regeln überhaupt nicht viel zu Items of Power, die irgendwelche magischen Fähigkeiten emulieren...

Eigentlich sollte ja auch so etwas wie ein Unsichtbarkeitsring oder eine magische Pistole, die Feuerbälle verschießt, drin sein, oder?

[Scimi]

Echte Wards sind ja im Dresdiversum an eine natürliche Grenze gebunden, damit unbeweglich und recht aufwändig in Wartung und Pflege. So etwas in einer tragbaren Version zu bauen, finde ich ziemlich mächtig.

Wenn es aber nur um einen gewissen Schutz geht, würde ich das Ding modellieren wie Harrys Duster (YS:303) mit einer Rüstung, die explizit gegen magische Attacken funktioniert...

[Bad Horse]

Nein, das will ich nicht. Ich will einen Gegenstand, der einen Block erzeugt gegen dämonische Magie. Meinetwegen darf das dann gern an einen Conviction-Wurf des Priester gekoppelt sein... hm, das könnte man als Mortal Stunt abbilden, der es erlaubt, finsterer Magie statt mit Athletics mit Conviction "auszuweichen"...

[Scimi]

Ok, unter "Einer meiner Spieler hätte gern einen Gegenstand, der ihn vor Magie schützt. Jetzt sollte das ganze allerdings eher wie ein Ward (also ein Block) funktionieren" habe ich mir vielleicht etwas völlig anderes vorgestellt.

Schreib doch einmal genau auf, was der Gegenstand genau leisten soll und in welchem Zusammenhang, dann kann ich mir eher vorstellen, über was genau wir reden. 

[Bad Horse]

Also: Der Charakter ist ein Priester (True Believer), und er hätte gern etwas, was ihn vor dämonischer / "finsterer" Magie schützt, allerdings ohne ihm vollkommene Immunität dagegen zu verleihen. Ich fände es jetzt schick, wenn das nicht als Armour, sondern als Block funktionieren würde, einfach weil es mMn mehr bringt (der Char ist in der Runde bisher ziemlich unterpowert).

Der Block muss nicht notwendigerweise einfach so herumstehen - ich fände es völlig in Ordnung, wenn der Char die Stärke selbst bestimmen könnte, z.B. durch einen Conviction-Wurf (ggf. mit entsprechenden Aspekten).

[Rabe]

Als 'Item of Power' würde ich es möglichst einfach nach der Mächtigkeit in der Kampagne abschätzen.
Eine Gefühlsentscheidung, am Besten in Absprache mit den/den Spieler(n).

Ein 'Problem' sehe ich noch darin, das der Block nach dem Überwinden erstmal 'weg' ist.
Aber das könnte sich ja mit der Zeit wieder regenerieren.

[Blechpirat]

Wenn das mit dem Stunt nicht funktioniert (den ich übrigens toll finde, vor allem wenn es so nur gegen Dämonen funktioniert), dann emuliere doch das Shield Bracelet. Gib +1 (oder +2, wenn es nur gegen Dämonen wirkt) auf den Verteidigungswurf.

Wenn du den Gegenstand (der bisher ja von der Macht her nur ein Enchanted Item ist) puschen willst, kannst du ihn ja noch mit einem Aspekt "Vade retro satana" versehen. Der ist nicht frei, kann aber eben zusätzlich getaggt werden, für wirklich hohe Werte.

[Bad Horse]

Ich denke, das mit dem Stunt werde ich mal dem Spieler vorschlagen. Wenn er das okay findet, hat er aber noch einige Powers in seinem Item (es ist ein -3 Item  ), denn der Stunt kostet ja nicht sooo viel.

[Azzu]

Ich würde das als Power ausgestalten und diese mit mindestens -2 Refresh gewichten, nämlich -1 für das zusätzliche Trapping für Conviction und -1 oder mehr für den Bonus, je nachdem, wie hoch der Bonus ausfallen soll. Dann lässt sich das Problemlos in einem Item of Power verankern.

In Kombination mit Bless This House (das sollte ein True Believer aber unabhängig von dem Item of Power haben) dürfte der Charakter hinter einer Threshold praktisch immun gegen dämonische Einflüsse sein, solange niemand den Dämon hereinbittet.

[Bad Horse]

Den Aspekt, der invoket werden kann (taggen ist bei DF nämlich immer nur freies Ausnutzen eines Aspekts!), finde ich großartig. 

[Enkidi Li Halan (N.A.)]

Sagt mal, sehe ich das richtig, dass es keine Mook-Regeln in DF gibt - oder habe ich nur etwas übersehen?

[Haukrinn]

Das siehst Du richtig. Finde ich aber auch durchaus sinnvoll. Dank der Damagewerte und der extrem kurzen Stresstracks sind Konflikte bei DF hart und dreckig. Kanonenfutter braucht es da nicht wirklich.

[Blechpirat]

Ich wollte dir erst Recht geben, dann erinnerte ich mich an die Zombiehorden in Dead Beat.

[Selganor [n/a]]

Die Zombiehorde kann ja durchaus als einzelner Gegner gerechnet werden.
Consequences der Horde koennten dann "Luecke auf dem Weg" o.ae. sein

Und fuer "ein richtiger Treffer und er faellt um"-Gegner kann man ja auch Gegner mit einem Stress Track von 1 nehmen der keine Consequences nimmt sondern gleich den Conflict verliert.