Thema: Out-Time Geblubber - war: Spieler - am liebsten würde ich sie erwürgen

[dunklerschatten]

Na so extrem schlimm finde ich die Nummer jetzt nicht denn

a.) Hat jeder Spieler, in meinen Augen grundsätzlich schon das Recht einen Char zu machen der auch mal solo unterwegs ist. (Ist natürlich die Frage wie extrem man das betreibt)

b.) Als SL muss man dann eben flexibel sein und entsprechend von Szene zu Szene springen
     Z.B bei Pulp Fiction laufen auch mehrere Handlungsstränge parallel und da funktioniert das  sehr gut

c.) Spot-light sollte eigentlich kein Problem sein, denn die Spielzeit wird doch letztlich durch die Anwesenden geteilt, ab und an bekommt sicher ein Char etwas mehr Zeit aber imho sollte das doch recht homogen verteilt sein


d.) Und last but not least, eben konsequent bleiben, dann läuft eine Solo-Tour auch nicht in Gefahr zum Ego-Trip zu werden

[Teylen]

a) Das ist keine Frage, weil es offensichtlich so extrem ist das es die anderen die EgoTouren und das Spotlight greifen massiv gestört hat
b) Der SL ist ein Mitspieler und kein gottverdammter Automat. Und es ist ein Rollenspiel und kein Film
c) Es ist ein Problem wenn einer der Anwesenden sich dauernd in den Vordergrund drängt
d) Das ist doch wohl mal eine sinnlose Plattitüde. was soll Konsequenz dran helfen wenn ein Spieler Solo-Ego-Touren fährt? Weder wird der Spieler so zurück kommen noch die Aktionen gegen die Gruppe einstellen

[Stahlfaust]

a) Das ist keine Frage, weil es offensichtlich so extrem ist das es die anderen die EgoTouren und das Spotlight greifen massiv gestört hat
b) Der SL ist ein Mitspieler und kein gottverdammter Automat. Und es ist ein Rollenspiel und kein Film
c) Es ist ein Problem wenn einer der Anwesenden sich dauernd in den Vordergrund drängt
d) Das ist doch wohl mal eine sinnlose Plattitüde. was soll Konsequenz dran helfen wenn ein Spieler Solo-Ego-Touren fährt? Weder wird der Spieler so zurück kommen noch die Aktionen gegen die Gruppe einstellen

Sehe ich genauso. Ich habe mittlerweile keine Geduld mehr für solche Spieler. Direkt darauf ansprechen und bitten das Verhalten zu ändern. Falls sich nichts bessert, dann passt er eben nicht zur Gruppe.

[ErikErikson]

Der Spieler hat euch nen ziemlich coolen Plot generiert. Ehemaliger Kollege wird kriminell, landet im Knast. Man trifft ihn wieder als Anführer einer Bande entflohener Sträflinge. Während des Feuergefechts gegen den ehemaligen Freund wird dieser getötet. großes Drama! Und ihr beschwert euch?

[Jack Napier]

Der Spieler hat euch nen ziemlich coolen Plot generiert. Ehemaliger Kollege wird kriminell, landet im Knast. Man trifft ihn wieder als Anführer einer Bande entflohener Sträflinge. Während des Feuergefechts gegen den ehemaligen Freund wird dieser getötet. großes Drama! Und ihr beschwert euch?

Sorry EE, aber: Der Kerl zerschiesst massivst die Sitzung ohne brauchbar Verwertbares zu erzeugen.

MW oder AToW ist kein Schneeflockenwettbewerb, in einer Lanze sind Solonummern wie oben beschrieben nicht drin, und halten das Spiel auf.
Mal ab davon, dass der Spieler mehr Zeit wollte, als ihm zusteht.
 
Oder sind so Solositzungen mit Zuschauern bei dir und deiner Runde echt so beliebt?

p.s.: Du hast schon Ahnung vom Battletech-Hintergrunduniversum, dass du das Beschriebene einordnen kannst, oder?

[Teylen]

Es ist imho nur ein weiterer, stupider Troll-Versuch seitens EE.

[Bad Horse]

Ich wäre auch mißtrauisch. Lila ist in der Warhammerwelt keine Farbe, die man für die Inneneinrichtung benutzt, gerade wegen dieser Assoziation. 

[Jack Napier]

interessant. Wer legt denn fest, wie viel Zeit jedem Spieler zusteht?

Die restliche Gruppe? Wer denn sonst? Was soll die Frage?

[Chief Sgt. Bradley]

Aba Leila macht Geila

Entschuldigung, den konnte ich mir jetzt nicht verkneifen

[Jack Napier]

Ich wäre auch mißtrauisch. Lila ist in der Warhammerwelt keine Farbe, die man für die Inneneinrichtung benutzt, gerade wegen dieser Assoziation. 

Naja, wenn der SL die Hintergrundwelt nicht gut kennt, kann das passieren.
Das dann aber als Paranoia der Spieler zu verkaufen, hm.

Hat der Blizzard halt sich selbst bissl ins Bein geschossen.

[ErikErikson]

Also Teylen, ich bin ja echt geduldig, aber jetzt setzt ich dich doch auf die Ignoreliste. Für jemand, dessen Sätze man meistens dreimal lesen muss, reisst du die Klappe ganz schön auf.

Und für die Solozeit ist bei uns die Gruppe zuständig, und nicht der Spieler allein. Wenn ein Spieler massiv Solos an sich reisst, ist es der Job der Gruppe bzw. des SL, dem Spieler zu sagen, jetzt mach mal langsam.

[Bad Horse]

Bitte haltet euch mit Beschimpfungen wie "Troll" oder ähnlichen Begriffen zurück. 

[Blizzard]

Was soll die Frage?

Ganz einfach: Weil da dem Spieler neben diversen anderen Dingen noch etwas vorgeworfen wurde, was man ihm imho nicht zum Vorwurf machen kann.

Naja, wenn der SL die Hintergrundwelt nicht gut kennt, kann das passieren.
Das dann aber als Paranoia der Spieler zu verkaufen, hm.

Immer langsam mit den jungen Pferden. Lila ist nun bei weitem nicht die einzige Farbe, mit der man irgendetwas Chaotisches assoziieren könnte. Der Spieler hatte zudem schon bevor wir mit WHFRP angefangen haben eine paranoide Ader (im positiven Sinne).

Hat der Blizzard halt sich selbst bissl ins Bein geschossen.

Nö, keineswegs. Oder hat sich Travian etwa mit seinen Schmetterlingen auch ins eigene Bein geschossen?

[Callisto]

Ausserdem hat Blizzard sich glaube ich nicht drüber beschwert sondern damals schon drüber gelacht.

[El God]

Ich weiss nicht mehr genau, wie lange das ging und wie es geendet hat, aber es ist immer wieder lustig, paranoide Spieler in der Gruppe zu haben.

Paranoide Spieler oder war der Charakter nur paranoid und konsequent ausgespielt?

[Jack Napier]

Ganz einfach: Weil da dem Spieler neben diversen anderen Dingen noch etwas vorgeworfen wurde, was man ihm imho nicht zum Vorwurf machen kann.

Immer langsam mit den jungen Pferden. Lila ist nun bei weitem nicht die einzige Farbe, mit der man irgendetwas Chaotisches assoziieren könnte. Der Spieler hatte zudem schon bevor wir mit WHFRP angefangen haben eine paranoide Ader (im positiven Sinne).
Nö, keineswegs. Oder hat sich Travian etwa mit seinen Schmetterlingen auch ins eigene Bein geschossen?

Was hab ich dem Spieler denn noch "anderes" vorgeworfen?

[SeelenJägerTee]

Ich wäre auch mißtrauisch. Lila ist in der Warhammerwelt keine Farbe, die man für die Inneneinrichtung benutzt, gerade wegen dieser Assoziation. 

Ach und der Adel färbt seine Kleidung nicht rot, weil das ja mit Khorne assoziiert ist.
Die  Priester von Thaal und Rhya, die Jäger und ... färben ihre Klamotten nicht grün, weil ist ja Nurgle.
Und die Himmelsmagier färben ihre Gewänder nicht Blau, weil ist ja Tzeentch.

Der normale Imperiale Bürger weiß nur, dass es das Chaos gibt und dass das böse ist.
Davon dass es 4 (5) Chaosgötter gibt, davon dürften nur diejenigen Gelehrten wissen, die sich damit beschäftigen.

So gesehen geht diese Aussage gemessen an der Inweltpraktikabilität voll an jeglicher praktischen Umsetzbarkeit vorbei.
Kein imperialer Bürger kann alles vermeiden was irgendwie mit dem Chaos assoziiert ist. Schlachter und Soldaten z.B. vergießen Blut ohne zwangsläufig alle Khorne huldigende Kultisten zu sein.

[dunklerschatten]

a) Das ist keine Frage, weil es offensichtlich so extrem ist das es die anderen die EgoTouren und das Spotlight greifen massiv gestört hat
b) Der SL ist ein Mitspieler und kein gottverdammter Automat. Und es ist ein Rollenspiel und kein Film
c) Es ist ein Problem wenn einer der Anwesenden sich dauernd in den Vordergrund drängt
d) Das ist doch wohl mal eine sinnlose Plattitüde. was soll Konsequenz dran helfen wenn ein Spieler Solo-Ego-Touren fährt? Weder wird der Spieler so zurück kommen noch die Aktionen gegen die Gruppe einstellen

zu a.)
Natürlich ist das eine Frage. Wenn die gesamte Gruppe incl SL eine hyperextreme Solo Nummer zulässt dann sind sie es ALLE Schuld. Nicht nur der böse Solo-Spieler

zu b.)
SL = Spieler ist eine abgedroschene Phrase.
Der Sl hat einfach mehr Einfluss und Verantwortung für das Spiel, das kann jetzt man natürlich versuchen weg zu diskutieren, was imho aber Substanzlos ist.
Und wenn er es nicht schafft VERTRÄGLICHE Solo-Nummern zu handeln, dann ist er die falsche Besetzung für den Posten, frei nach

If you can´t stand the heat, leave the kitchen

zu c.)
Zum in den Vordergrund drängen gehören mindestens 2 Seiten. Einer der nach vorne drängt und einer der sich verdrängen lässt.

zu d.)
Dafür das du selber das Plattitüden dreschen auf höchst Niveau betreibst ist das eine gewagte Aussage !
Damit es aber klarer wird was ich meine:

Imho haben Solo-Nummer meist weiter größere Gefahren für den Soloisten, ergo sind die Chancen sind im Team meist besser.
Soll ich das weiter ausführen oder reicht das um die Logik dahinter aufzuzeigen ??!

[Sashael]

@dunklerschatten
Man muss nicht immer bei allen die Schuld suchen. Manchmal ist es auch einfach ein einzelnes Arschloch, dass halt nicht kompatibel mit der Gruppe ist. Da jetzt mit Platitüden wie "Gehören immer zwei dazu" zu kommen, ist nicht konstruktiv.

Gehören ja auch immer zwei zu einem Mord. Einer der mordet und einer, der sich ermorden läßt.  (um das jetzt mal aufs Extrem zu treiben)

[dunklerschatten]

Das überschlägt sich hier jetzt aber in Bezug auf Plattitüden 

@sashael

Das es in freier Wildbahn auch extrem depperte Einzelpersonen gibt, steht völlig außer Frage.
Wir hatten auch schon so einige Gastspieler bei uns, die extrem abgedreht waren.
Da hatte die Gruppe dann aber geschlossen reagiert und das Problem relativierte sich ganz extrem.

[Blizzard]

Was hab ich dem Spieler denn noch "anderes" vorgeworfen?

ich bin mal so frei dich selbst zu zitieren:

Der Kerl zerschiesst massivst die Sitzung ohne brauchbar Verwertbares zu erzeugen.

MW oder AToW ist kein Schneeflockenwettbewerb, in einer Lanze sind Solonummern wie oben beschrieben nicht drin, und halten das Spiel auf.

[Oberkampf]

Der normale Imperiale Bürger weiß nur, dass es das Chaos gibt und dass das böse ist.
Davon dass es 4 (5) Chaosgötter gibt, davon dürften nur diejenigen Gelehrten wissen, die sich damit beschäftigen.
daten z.B. vergießen Blut ohne zwangsläufig alle Khorne huldigende Kultisten zu sein.

Sorry, blöde Frage, aber wer ist Nummer 5? Khaine? Der Rattengott der Skaven? (Über den ich nicht viel weiß, und ich dachte, ich kenne mich zumindest grundlegend mit der WHFRPG-Welt aus.)

[SeelenJägerTee]

Malal
Wobei ich nicht davon ausgehen würde, dass der NOCH zum "offiziellen" Warhammerversum gehört. Ist denke ich eher so wie mit den Zwergen bei 40K.
Deswegen habe ich den ja auch in Klammern gesetzt.

[Oberkampf]

Malal
Wobei ich nicht davon ausgehen würde, dass der NOCH zum "offiziellen" Warhammerversum gehört. Ist denke ich eher so wie mit den Zwergen bei 40K.
Deswegen habe ich den ja auch in Klammern gesetzt.

Ah, danke, in den 80ern kannte ich das Warhammer-Universum nur als Spieler, darum hab ich wohl noch nie was von dem gelesen. Aber sehr interessant.

[Teylen]

zu a.)
Natürlich ist das eine Frage. Wenn die gesamte Gruppe incl SL eine hyperextreme Solo Nummer zulässt dann sind sie es ALLE Schuld. Nicht nur der böse Solo-Spieler

Die Gruppe kann nicht Schuld an der Ego-Nummer zu sein.
Schließlich ist es der Spieler der es initiiert und umsetzt.
Die Gruppe kann allenfalls entgegen arbeiten, aber die Schuld trifft den Spieler.
Wenn jemand einen anderen mit einem Fausthieb die Nase bricht ist es auch nicht die Schuld des Opfers das es nicht ausweichen konnte.

zu b.)
SL = Spieler ist eine abgedroschene Phrase.

Nein, es ist ein schlichter Fakt den man, wenn man über ein Mindestmaß an sozialen Umgang verfügt, akzeptiert.
Zumal der Punkt nicht war das der SL ein Mitspieler ist, sondern das der SL kein Automat / Rechner ist, dessen einzige Aufgabe die neutrale Berechnung der Spielwelt ist.

Ein weiterer Punkt war das der Film Vergleich gänzlich unpassend ist.
Erstens, ist eine Rollenspiel schlichtweg kein Film.
Zweitens, wenn man es mit einem Film vergleicht, ist es schlicht nicht-sozial / die Schuld des Einzelspielers Pulp Fiction durch drücken zu wollen, wenn der Rest der Gruppe eher Manderlay [oder etwas anderes mit stark fokussierter Handlung] spielen möchte.

If you can´t stand the heat, leave the kitchen

Genau, wir können ja nicht einfach nur diskutieren ohne ausfallend zu werden / dem anderen ein Diskussionsverbot erteilen zu wollen.

zu c.)
Zum in den Vordergrund drängen gehören mindestens 2 Seiten. Einer der nach vorne drängt und einer der sich verdrängen lässt.

Ja und? Zu einer Prügelei gehören auch zwei Seiten, einer der schlägt, der andere der danach schmerzen hat.
Und das befreit den Schläger in genau welcher Form von der Schuld?

zu d.)
Imho haben Solo-Nummer meist weiter größere Gefahren für den Soloisten, ergo sind die Chancen sind im Team meist besser.

Das hat jetzt genau welche Relevanz für eine Situation in der:
 - Der Spieler bewusst gegen die Gruppe agiert
 - Der Spieler bewusst Gefahren die Gruppe sowie den eigenen Charakter betreffend ignoriert
?
In wie weit hätte die Konsequenz also die Situation:
a) Verhindert
b) Entschärft
?
Unter Berücksichtigung das bereits, der Beschreibung nach, konsequent gehandelt wurde.
[Über Ausschluss, Vertreibung, etc.]

[SeelenJägerTee]

@Teylen
Ich halte deinen Diskussionsstil für grenzwertig.
Du beschimpfst Leute, die nicht deiner Meinung sind äußerst leichtfertig als sozial inkompetent oder ähnliches aber wenn man mit Beispielen kommt die man über 5 Ecken irgendwie als beleidigend ansehen KÖNNTE, dann machst du sofort einen auf beleidigt.

[SeelenJägerTee]

Die Gruppe kann nicht Schuld an der Ego-Nummer zu sein.
Schließlich ist es der Spieler der es initiiert und umsetzt.
[...]

Es ist der Spieler der es initiiert und der SL der mitmacht.

[...]
Wenn jemand einen anderen mit einem Fausthieb die Nase bricht ist es auch nicht die Schuld des Opfers das es nicht ausweichen konnte.

Der Vergleich passt nicht.
Denn um die Nase gebrochen zu bekommen muss man sich nicht beteiligen.
Wenn aber ein Spieler ne Soloaktion durchzieht hat mindestens der SL mitgemacht.
Es ist also eher so, als ob jemand zum anderen sagt "Ei alter, treff mer uns am Bahnhof Schlägerei." und man dann hin kommt und nachher zur Polizei sagt "Ja wir wollten das ja gar nicht, der hat uns das reingedrückt!"


Ich sage hier nicht, dass das die Schuld umkehrt und auf dem SL zum liegen kommt.
Es macht aber halt nen unterschied ob da ein mit der Situation überforderter SL ist, der vielleicht auch weil er nett sein will die Soloaktion zulässt oder ob er sagt "[Name] das hier ist ein Gruppenspiel und ich hab keinen Bock auf deine Soloaktionen und die anderen Spieler auch nicht. Spiel mit der Gruppe oder lass es bleiben."
Im ersten Fall könnte es nämlich sein, dass ein sozial etwas weniger kompetenter Spieler einfach nicht rafft, dass er die Gruppe annervt.
Denn es gibt meines Erachtens nach relativ wenige Leute die bei einem sozialen Spiel (wie RPG) absichtlich Dinge tun, von denen sie wissen, dass sie die anderen Teilnehmer nerven.
Es ist nur so, dass u.U. weil keiner was sagt der Solospieler denkt alles sei in bester Ordnung. Gerade wenn die Mitspieler versuchen sich nichts anmerken zu lassen, weil sie das für höflich halten und ihn nicht vor den Kopf stoßen wollen.

[Teylen]

Ich finde es grenzwertig wenn man mir unterstellt ich würde jemand beschimpfen ohne das ich denjenigen beschimpft habe.

Es ist der Spieler der es initiiert und der SL der mitmacht.

Der Darstellung nach hat sowohl der SL als auch die Gruppe versucht gegen zu arbeiten.

Der Vergleich passt nicht.
Denn um die Nase gebrochen zu bekommen muss man sich nicht beteiligen.
Wenn aber ein Spieler ne Soloaktion durchzieht hat mindestens der SL mitgemacht.

In dem Fall wurde seitens des SLs / der Gruppe, so wie ich verstanden habe, soweit es irgendwo ging entgegen gearbeitet. Es wurde auch das Gespräch gesucht.

Ich sage hier nicht, dass das die Schuld umkehrt und auf dem SL zum liegen kommt.

Das ist aber doch exakt die Aussage von Darklings Post.
Das heißt jene das den Spieler keinerlei Schuld trifft sondern das diese allein / zum größten Anteil beim Spielleiter sowie den anderen Mitspielern liegt.

[Darkling]

Das ist aber doch exakt die Aussage von Darklings Post.

Bitte was? 
Ich weiß, der Darkling ist schon irgendwie komisch, aber diesmal bin ich mir keiner Schuld bewusst! 

[Teylen]

Sorry für die Verwirrung, meinte Dunklerschatten ^^;

[Darkling]

Das nehme ich persönlich! 

Spaß beseite, was habe ich denn angestellt, dass es zu DER Verwechselung kommt? 

[Teylen]

Keine Ahnung, vielleicht hatte ich kurz zuvor einen anderen Post von dir gelesen, und da beide Nicks mit D anfangen.. naja, um ehrlich zu sein weiß ich nicht was mich dazu trieb.
Es tut mir jedenfalls ehrlich Leid, es war keine böse Absicht und bisher sind mir keine Gemeinsamkeiten zwischen dir und Dunklerschatten aufgefallen.

[Darkling]

Gut, dann genug mit dem OT.
Dazu habe ich nämlich auch kein Video als Antwort.. 
(Außer vielleicht...)

[dunklerschatten]

Die Gruppe kann nicht Schuld an der Ego-Nummer zu sein.
Schließlich ist es der Spieler der es initiiert und umsetzt.
Die Gruppe kann allenfalls entgegen arbeiten, aber die Schuld trifft den Spieler.

Deine Antworten sind letztlich viel zu undifferenziert als das sie Allgemeingültigkeit haben.
Denn natürlich kann die Gruppe Schuld sein, sie kann z.b. extrem lahmarschig sein und der Solospieler will das ganze weiter bringen.

Wenn jemand einen anderen mit einem Fausthieb die Nase bricht ist es auch nicht die Schuld des Opfers das es nicht ausweichen konnte.

Kommt wohl mal wieder stark drauf an !
Das "Opfer" kann ja auch vorher "Täter" gewesen sein und dann festgestellt haben es gibt Leute die sich wehren können .....

Nein, es ist ein schlichter Fakt den man, wenn man über ein Mindestmaß an sozialen Umgang verfügt, akzeptiert.

Schön verpackte giftige Spitze, Respekt !
Ich erspare es uns allen das jetzt als Steilvorlage für ne imho berechtige Retourkutsche zu nutzen. Mädchen, wenn dir nicht passt was ich schreibe, denn ignorier mich einfach und gut ist.

... das der SL kein Automat / Rechner ist, dessen einzige Aufgabe die neutrale Berechnung der Spielwelt ist.

Klar ist er kein Rechner und kann nur begrenzt neutral sein ABER imho simuliert der SL die Gesamtheit der Spielwelt. Wenn er da keine Lust dran hat, denn sollte er das einen anderen machen lassen. Denn dieser "Job" ist eben nicht einfach und man muss sich eben auch mal öfters zurück nehmen und das Ego besänftigen damit man die Spielern nicht übervorteilt.

Ein weiterer Punkt war das der Film Vergleich gänzlich unpassend ist.

Sehe ich anders.

Genau, wir können ja nicht einfach nur diskutieren ohne ausfallend zu werden / dem anderen ein Diskussionsverbot erteilen zu wollen.

Die einzige die ausfallend geworden ist bist du.....Stichwort: Defizit im soziale Umgang !!

Mein Ausspruch "..leave the kitchen.." war in nicht mal im Ansatz ein Diskussionsverbot, dieser Satz sagt nur aus das man mit den Konsequenzen seines "Jobs" umgehen können sollte.
Falls man das nicht kann ist man an der Stelle falsch.

Ja und? Zu einer Prügelei gehören auch zwei Seiten, einer der schlägt, der andere der danach schmerzen hat.
Und das befreit den Schläger in genau welcher Form von der Schuld?

Die Frage ist doch wer die Aggression begonnen hat ?! Es gibt X Szenarien (Notwehr und co) da ist es imho gerechtfertigt dem Gegenüber Schmerzen zuzufügen.

Das hat jetzt genau welche Relevanz für eine Situation in der:
 - Der Spieler bewusst gegen die Gruppe agiert
 - Der Spieler bewusst Gefahren die Gruppe sowie den eigenen Charakter betreffend ignoriert ?
In wie weit hätte die Konsequenz also die Situation:
a) Verhindert
b) Entschärft ?
Unter Berücksichtigung das bereits, der Beschreibung nach, konsequent gehandelt wurde.
[Über Ausschluss, Vertreibung, etc.]

Das hat folgende Relevanz:

Die Gruppe ist spielerisch gesehen immer stärker und kann so einen Charakter/Spieler im Zweifelsfall mehr oder minder stark sanktionieren.
Und wenn die Gruppe erkennt das der Spieler radikal seinen Charakter durchspielt, was evtl eine extreme Gefährdung der restlichen Chars mit sich bringt, dann könnten die ja auch präventiv agieren und den Char auf die ein oder andere Art und Weise aus dem Spiel nehmen

Wer sagt das konsequentes Spielen/Handeln (gerade von Seiten des SL ) die Situation Entschärfen/verhindern muss ??

In der beschriebenen Situation hätte ich den Solo-Charakter irgendwann einfach gekillt, dann wäre das Thema durch.
Alexandro hat nach seiner Beschreibung den Spieler ja durchaus gewarnt, wenn dieser seine Nummer dann umbedingt trotzdem durchziehen will, sprechen eben die Würfel und die Logik der Welt.

Und dann wäre bei mir spätestens an diesem Punkt:

Er hat den alten Charakter gefunden...mitten in einer Gruppe anderer Ex-Häftlinge, welche alle "not amused" waren, dass sie gefunden wurden.

Schluss gewesen und der Solo-Char tot.

[Bad Horse]

Noch mal, ganz deutlich: Wenn ihr das Diskutieren wollt, macht einen eigenen Faden dafür auf! Hier hat die Diskussion thematisch nichts verloren.

[Lichtschwerttänzer]

Der normale Imperiale Bürger weiß nur, dass es das Chaos gibt und dass das böse ist.

Verwechsel 40k nicht mir Fantasy.
In Fantasy werden imperiale Soldaten nach den Kriegen nicht getötet, Bürger umkämpftzer Städte nicht in Arbeitsgulags zu Tode gearbeitet usw.
So unbekannt kann es nicht sein

[Bad Horse]

Das gilt auch für dich, Schwerttänzer.

[Taschenschieber]

Ich finde es furchtbar, wenn Spieler eine klare Ansage des SL, was gerade spieltechnisch an der Reihe ist, missachten und endlose OT-Diskussionen führen, ohne sich durch Ordnungsrufe aus der Ruhe bringen zu lassen. 

Zum Glück kommt das nur bei Leuten mit schlechter Kinderstube vor.     

Falsch. OT ist ein Sicherheitsmechanismus gegen Überhitzung der Gehirne und in der Folge platzende Köpfe.

Zumindest könnte man das manchmal vermuten.

[SeelenJägerTee]

Verwechsel 40k nicht mir Fantasy.
In Fantasy werden imperiale Soldaten nach den Kriegen nicht getötet, Bürger umkämpftzer Städte nicht in Arbeitsgulags zu Tode gearbeitet usw.
So unbekannt kann es nicht sein

Antwort ist hier zu finden.

[Lichtschwerttänzer]

Das gilt auch für dich, Schwerttänzer.

Entschuldigung, ich habe es übersehen!

[alexandro]

Der Spieler hat euch nen ziemlich coolen Plot generiert. Ehemaliger Kollege wird kriminell, landet im Knast. Man trifft ihn wieder als Anführer einer Bande entflohener Sträflinge. Während des Feuergefechts gegen den ehemaligen Freund wird dieser getötet. großes Drama! Und ihr beschwert euch?

Sorry, aber der "coole Plot" entstand durch das Bestreben des SLs (also mir), die Aktionen des Spielers irgendwie in den Kontext des Abenteuers zu bugsieren. Der Spieler hat NULL Zuarbeit geleistet, um diesen "coolen Plot" zu generieren, sondern sich einfach berieseln lassen.

Wenn der Spieler aktiv Handlungsansätze legt (idealerweise auch welche, von denen der Rest der Gruppe auch was hat), dann habe ich nichts gegen Ego-Touren. Spielen die Spieler dagegen eher reaktiv, dann möchte ich nicht X parrallel laufende Handlungsstränge jonglieren müssen.

EDIT:
@dunklerschatten:
"ein SL der mitmacht" ist Blödsinn. Ein "Verbieten" einer innerweltlich plausiblen (aber sozial unverträglichen) Handlungsweise dient niemandem und es nicht meine Aufgabe als SL ihre Handlungen abzusegnen.

[ErikErikson]

Hm, ok. Aber wenn er keine Handlungsansätze bringt, dann hättest ihn doch ignorieren können? Oder ist er rumgehüpft und geschrien "Ich ich!!"?

[alexandro]

Naja, er hat eine Frage gestellt ("Finde ich meinen Lanzenkommandanten?") und ich habe ihm geantwortet ("Würfel mal auf Spuren lesen..OK, du findest..."). Dass der Spieler aus den folgenden Ereignissen (die eine absolut plausible Reaktion der Spielwelt auf seine Handlungen waren, keine Racheaktion gegen den Spieler) nicht den Schluss gezogen hat, dass er evtll. in Zusammenarbeit mit der Gruppe mehr erreichen könnte, sondern sich als "Gewinner" sah, sagt eigentlich einiges über die Auffassung des betroffenen Spielers vom Spiel aus.

Aber nochmal zur Erinnerung: es ging in dem Beispiel (hauptsächlich) darum, dass der Spieler nur mit dem SL (und damit den NSCs) interagiert hat und die anderen Spieler links liegen gelassen hat.

[Teylen]

Denn natürlich kann die Gruppe Schuld sein, sie kann z.b. extrem lahmarschig sein und der Solospieler will das ganze weiter bringen.

In wie weit rechtfertigt ein vermeintlich zu langsames Tempo das hinwegsetzen über soziale Umgangsformen respektive einen Umgang welcher der Gruppe als gesamtes Unbehagen bereitet?
Wohl gemerkt, in diesem Fall, über mehrere Spielsitzungen und einen längeren Zeitraum hinweg.

Das "Opfer" kann ja auch vorher "Täter" gewesen sein und dann festgestellt haben es gibt Leute die sich wehren können .....

Selbst wenn dem so wäre, würde Gewalt keine Gewalt rechtfertigen.

Nein, es ist ein schlichter Fakt den man, wenn man über ein Mindestmaß an sozialen Umgang verfügt, akzeptiert.

Schön verpackte giftige Spitze, Respekt !
Ich erspare es uns allen das jetzt als Steilvorlage für ne imho berechtige Retourkutsche zu nutzen. Mädchen, wenn dir nicht passt was ich schreibe, denn ignorier mich einfach und gut ist.

Kleiner, du meinst vielleicht ein entsprechend großen Platz in meinem Leben einzunehmen, aber das war nicht direkt auf dich bezogen. (Weil ich mal unterstelle das du deinen Spielerleiter etwas besser behandelst / mehr respektierst als einen Rechner)

Der Fakt, um es nochmal in Erinnerung zu rufen, war jener das ein Spielleiter kein Automat / Rechner ist.
Ich stehe 100% hinter der Aussage das Spieler die in dem Spielleiter nicht mehr als ein Rollenspiel-Automat sehen, und ihn dementsprechend behandeln, allesamt unter die Regel 0 fallen. Das heißt Idioten sind. In dem Fall Idioten weil ihnen grundlegende Sozialkompetenzen fehlen.

Da man Online-RPGs den Spielleiter idR. nicht sieht, habe ich mehrere Spieler erlebt, welche sich gegenüber dem Spielleiter verhielten als sei er Automat - Quasi der Core von WoW (mit guten Touring-Fähigkeiten).
Inklusive der Ansprüche die Spielwelt zu simulieren, jegliche eigene Interessen/Spielspaß zurück zu stecken und einen (sozialen) Umgang zu ertragen bei dem ich mich ernsthaft frage wie man auf die Idee kommt so mit einem anderen Menschen umzugehen.

Klar ist er kein Rechner und kann nur begrenzt neutral sein ABER imho simuliert der SL die Gesamtheit der Spielwelt. Wenn er da keine Lust dran hat, denn sollte er das einen anderen machen lassen.

Schon, nur ging es hier nicht um die Simulation der Spielwelt, sondern das der Spielleiter - laut deiner Aussage - für Spotlight und Soloszenen der Spieler verantwortlich ist.

Und wenn die Gruppe erkennt das der Spieler radikal seinen Charakter durchspielt, was evtl eine extreme Gefährdung der restlichen Chars mit sich bringt, dann könnten die ja auch präventiv agieren und den Char auf die ein oder andere Art und Weise aus dem Spiel nehmen

Genau das wurde getan. Mit geringen / keinen Erfolg.
Schließlich steht nun zu erwarten das selbst ein ganz neuer Charakter wieder die gleichen Probleme bringt.

Wer sagt das konsequentes Spielen/Handeln (gerade von Seiten des SL ) die Situation Entschärfen/verhindern muss ??

Die Punkte b, c und d?

In der beschriebenen Situation hätte ich den Solo-Charakter irgendwann einfach gekillt, dann wäre das Thema durch.
Alexandro hat nach seiner Beschreibung den Spieler ja durchaus gewarnt, wenn dieser seine Nummer dann umbedingt trotzdem durchziehen will, sprechen eben die Würfel und die Logik der Welt.

Für ersteres ist die Frage ob in der Gruppe PvP als Umgangsform möglich ist bzw. ob die Charaktere sterben können.
Für letzteres wäre die Frage ob es die Würfel / Welt hergeben. Schließlich würde es doch etwas merkwürdig bzw. willkürlich wirken wenn die Welt plötzlich unliebsame Charaktere umbringt.

[SeelenJägerTee]

In wie weit rechtfertigt ein vermeintlich zu langsames Tempo das hinwegsetzen über soziale Umgangsformen respektive einen Umgang welcher der Gruppe als gesamtes Unbehagen bereitet?
Wohl gemerkt, in diesem Fall, über mehrere Spielsitzungen und einen längeren Zeitraum hinweg.
[...]

Sagt diejenige von der

[...]
Nein, es ist ein schlichter Fakt den man, wenn man über ein Mindestmaß an sozialen Umgang verfügt, akzeptiert.
[...]

stammt - interessant.
*sich irritiert durch den Bart fahr*

Selbst wenn dem so wäre, würde Gewalt keine Gewalt rechtfertigen.

Flasch denn schon Diebstahl rechtfertigt Gewaltanwendung:

Mit Notwehrhandlung bezeichnet man die Handlung, die der Verteidiger zur Abwehr des Angriffs vornimmt. Notwehr berechtigt nur zur erforderlichen Verteidigung (Erforderlichkeit). Erforderlich ist eine Verteidigung dann, wenn sie geeignet ist, den Angriff sicher und endgültig zu beenden. Der Notwehrübende hat dabei das relativ mildeste Mittel zu wählen, allerdings muss er sich auf Risiken bei der Verteidigung nicht einlassen. Ebenso wenig ist er zu einer schimpflichen Flucht verpflichtet, da das Recht dem Unrecht nicht weichen muss. Eine Abwägung der widerstreitenden Rechtsgüter findet – anders als beim rechtfertigenden Notstand nach § 34 StGB – nicht statt. Das heißt, dass der in Notwehr Handelnde keine Verhältnismäßigkeitsprüfung durchführen muss.[1] So muss beispielsweise niemand eine Körperverletzung hinnehmen, falls diese nur durch eine tödliche Abwehrhandlung zu verhindern ist. Eine Ausnahme hiervon gilt nur bei dem sogenannten krassen Missverhältnis. Eine Ausnahme hiervon gilt nur bei dem sogenannten krassen Missverhältnis. So darf beispielsweise ein Obstdiebstahl (jedenfalls durch deliktunfähige Kinder) nicht mit tödlichem Schusswaffengebrauch vereitelt werden. Bereits der Diebstahl mittelwertiger Gegenstände darf nach herrschender Meinung jedoch mit einer tödlichen Abwehrhandlung vereitelt werden, sollten mildere Mittel nicht zur Verfügung stehen

[dunklerschatten]

@alexandro

"ein SL der mitmacht" ist Blödsinn. Ein "Verbieten" einer innerweltlich plausiblen (aber sozial unverträglichen) Handlungsweise dient niemandem und es nicht meine Aufgabe als SL ihre Handlungen abzusegnen.

Klar ich sehe es auch als hohe Kunst an im RPg als SL neutral zu bleiben.
Aber in deinem speziellen Fall, wäre das imho kein Thema gewesen.

So wie ich das sehe hast du es im Guten Versucht und der Spieler hat das ignoriert und weiter genervt. Da wird es imho dann einfach Zeit die grobe Kelle rauszuholen und mit LOGISCHEN Mitteln der Spielwelt die Grenze zu definieren.

Aber nochmal zur Erinnerung: es ging in dem Beispiel (hauptsächlich) darum, dass der Spieler nur mit dem SL (und damit den NSCs) interagiert hat und die anderen Spieler links liegen gelassen hat.

Denke in der Situation hättets du den Spies auch umdrehen können und ihn deutlich merken lassen das ein zwanghafter Egotrip ein Schuss ins Knie ist.

@teylen

In wie weit rechtfertigt ein vermeintlich zu langsames Tempo das hinwegsetzen über soziale Umgangsformen respektive einen Umgang welcher der Gruppe als gesamtes Unbehagen bereitet?
Wohl gemerkt, in diesem Fall, über mehrere Spielsitzungen und einen längeren Zeitraum hinweg.

In diesem speziellen Fall. hätte ich als SL anders interveniert. Aber es kann GRUNDSÄTZLICH schon auch Situationen geben wo eine Solotour absolut gerechtfertigt ist, thats the point

Selbst wenn dem so wäre, würde Gewalt keine Gewalt rechtfertigen.

Das ist so etwas von weltfremd, da muss man eigentlich nix mehr zu sagen.
Ich hoffe inständig das du niemals in die Situation kommst wo dir jemand durch Gewalt helfen muss/könnte (Notwehr z.b.) und besagte Person dir dann stattdessen den Spruch drückt.....

Kleiner, du meinst vielleicht ein entsprechend großen Platz in meinem Leben einzunehmen, aber das war nicht direkt auf dich bezogen.

Schnucki, würde ich einen entsprechend großen Platz in deinem Leben einnehmen, würde ich dir mal den Kopf waschen  

(Weil ich mal unterstelle das du deinen Spielerleiter etwas besser behandelst / mehr respektierst als einen Rechner)

Sicher das, wobei ich meinen Rechner nicht schlecht behandel !
Und ich bin selber oft genug SL, das ich mit Fug und Recht hinter der These " Der SL simuliert die Welt" stehen kann.

Der Fakt, um es nochmal in Erinnerung zu rufen, war jener das ein Spielleiter kein Automat / Rechner ist.
Ich stehe 100% hinter der Aussage das Spieler die in dem Spielleiter nicht mehr als ein Rollenspiel-Automat sehen, und ihn dementsprechend behandeln, allesamt unter die Regel 0 fallen. Das heißt Idioten sind. In dem Fall Idioten weil ihnen grundlegende Sozialkompetenzen fehlen.

Natürlich ist er kein Automat, er ist ja ein Mensch !
Du kannst von mir aus 200% hinter Aussage XYZ stehen. Und du kannst dann auch gerne den Rest als Idioten bezeichnen, das sagt imho viel über dich und dein Denken aus.
Aber jeder gibt ja sein bestes  

Schon, nur ging es hier nicht um die Simulation der Spielwelt, sondern das der Spielleiter - laut deiner Aussage - für Spotlight und Soloszenen der Spieler verantwortlich ist.

Natürlich ist der SL (auch) für Spotlight und Soloszenen verantwortlich. Grundsätzlich ist jeder am Tisch natürlich verantwortlich, dem SL gebührt aber die Ehre die GESAMTE Welt jenseits der Spieler-Chars zu simulieren. Ergo hat er einfach mehr Baustellen, mehr Macht, mehr Möglichkeiten und mehr Verantwortung.

Genau das wurde getan. Mit geringen / keinen Erfolg.
Schließlich steht nun zu erwarten das selbst ein ganz neuer Charakter wieder die gleichen Probleme bringt.

Wurde imho nicht getan. Die Gruppe hätte den Quertreiber auch einfach geeken können...nur mal so als Idee

Die Punkte b, c und d?

Ne ne es ging mir darum, ab und an ist auch mal eine Eskalation seitens des SL wichtig/nötig

Für ersteres ist die Frage ob in der Gruppe PvP als Umgangsform möglich ist bzw. ob die Charaktere sterben können.

oO Klar wenn man natürlich mit "Unsterblichen" spielt, dann darf man sich aber auch net wundern. Dann fehlt eben ins letzter Konsequenz die härteste Inplay-Konsequenz.

Für letzteres wäre die Frage ob es die Würfel / Welt hergeben. Schließlich würde es doch etwas merkwürdig bzw. willkürlich wirken wenn die Welt plötzlich unliebsame Charaktere umbringt.

Der SL hat potentiell die Mittel/Macht einer gesamten Spielwelt, damit bekommt man ALLE Chars klat gestellt, wenn man es denn wirklich will.
Und das muss nicht mal groß willkürlich sein, in einer RPG-Welt gibt es auch so etwas wie Unfälle und Co.

[Teylen]

@SJT:
Es wäre nett wenn du deinen Beiträgen etwas mehr Substanz geben würdest als persönliche Angriffe.
Gerade in dem Punkt zudem ich einen Beitrag hervor hob das er sich nicht auf Dunklerschatten bezieht.

@Dunklerschatten:

@teylen
In diesem speziellen Fall. hätte ich als SL anders interveniert. Aber es kann GRUNDSÄTZLICH schon auch Situationen geben wo eine Solotour absolut gerechtfertigt ist, thats the point

Natürlich gibt es Situationen in welchen Solotouren gerechtfertigt sind.
Es ging allerdings explizit um eine Situation sowie allgemein Situationen wo es den Grundsatz betreffend nicht gerechtfertigt war,

Ich hoffe inständig das du niemals in die Situation kommst wo dir jemand durch Gewalt helfen muss/könnte (Notwehr z.b.) und besagte Person dir dann stattdessen den Spruch drückt.....

Ich hoffe inständig das du zumindest die Diskussionskompetenz entwickelst eine Metapher nicht gänzlich aus dem Bild zu reißen um sie für eine billige Polemik zu missbrauchen.

Vielleicht habe ich aber auch den Punkt übersehen in dem eine Gewaltanwendung des Spielers, über mehrere Runden hinweg, durch Fokus ziehen sowie zerstören des Spielspaß, einer Notwehr Situation entspricht.

Natürlich ist er kein Automat, er ist ja ein Mensch !

Auf einmal doch?
Wo ist dann dein Problem? Mit der Aussage das Menschen die Spielleiter als Automaten / Objekte behandeln Idioten sind?

Wurde imho nicht getan. Die Gruppe hätte den Quertreiber auch einfach geeken können...nur mal so als Idee

Nur so als Idee, gibt es Gruppen die keinerlei Spaß daran haben andere Leute zu "geeken".
Die gerne ein kooperatives Spiel haben anstelle eins "Wenn dein Charakter nicht spurt kille ich ihn" respektive eins "Wenn dein Charakter nicht spurt wirft ihm halt der SL willkürlich ein Klavier auf den Kopf"

Ne ne es ging mir darum, ab und an ist auch mal eine Eskalation seitens des SL wichtig/nötig

Kann ja sein das du es meinst.
Aber da steht etwas anders..

oO Klar wenn man natürlich mit "Unsterblichen" spielt, dann darf man sich aber auch net wundern. Dann fehlt eben ins letzter Konsequenz die härteste Inplay-Konsequenz.

Imho fehlt nicht die härteste Inplay-Konsequenz nur weil man einen Spielstil pflegt der nicht deinen Vorstellungen entspricht. oO

Der SL hat potentiell die Mittel/Macht einer gesamten Spielwelt, damit bekommt man ALLE Chars klat gestellt, wenn man es denn wirklich will.

Das kann sein aber genau das ist willkürlich.

Und das muss nicht mal groß willkürlich sein, in einer RPG-Welt gibt es auch so etwas wie Unfälle und Co.

Wenn man, unvermittelt, einen Charakter alle Nase lang würfeln läßt ob, respektive eigentlich wann, ihn ein Unfall killt hat das doch nichts mehr mit Simulation oder OldSchool zu tun sondern ist Gängelei / Railroading.

[Oberkampf]

So wie ich das sehe hast du es im Guten Versucht und der Spieler hat das ignoriert und weiter genervt. Da wird es imho dann einfach Zeit die grobe Kelle rauszuholen und mit LOGISCHEN Mitteln der Spielwelt die Grenze zu definieren.

Sorry, aber ich verstehe nicht, warum ich mir als SL solchen Stress machen sollte, mit "logischen Mitteln der Spielwelt" zu reagieren. Wenn ein Spieler auf "in game"-Hinweise in Richtung spielzerstörendes Verhalten nicht reagiert, dann kann ich auch "out game"-Hinweise geben. Und wenn er darauf nicht reagiert, teil ich ihm seine 15 Min. Spielzeit zu und mehr gibts halt nicht (im Idealfall, meistens real gibts dann Streit und Unzufriedenheit und Kompromisse etc.).

Mit "logischen" (oder eher: gut begründbaren) "Entwicklungen der Spielwelt" einen SC zu killen geht ohnehin nicht. Entweder der SL will seine Spielwelt weitgehend "von alleine laufen lassen", dann entscheiden Würfel, Tabellen und sonstwas über ein Charakterschicksal, oder der Spielleiter will göttlich Eingreifen, dann ist eine Begründung so logisch wie die andere.

Der SL hat potentiell die Mittel/Macht einer gesamten Spielwelt, damit bekommt man ALLE Chars klat gestellt, wenn man es denn wirklich will.
Und das muss nicht mal groß willkürlich sein, in einer RPG-Welt gibt es auch so etwas wie Unfälle und Co.

Den wichtigen Nebensatz markiert. "Wenn man wirklich will" bedeutet, dass der SL eine Entwicklung will und mit seinen göttlichen Eingriffsmöglichkeiten durchsetzt. Ich glaube, während der ARS-WARS hätte man sowas als "unmoralisches Leiten Meistern" gebrandmarkt (oder "bescheissen" genannt   ) (Ich bin weißgott kein Freund dieser "die Welt muss sich auch ohne die Charaktere drehen"-Schule des Leitens, aber deren Hinweise auf die Gefahr der SL-Willkür sind schon berechtigt.)

[dunklerschatten]

Damit das ganze nicht völlig zerfasert.

Im Kontext der Diskussion geht es mir nur um 2 Punkte:

1.) Es gibt Situationen wo Solo-Einlagen sinnig sind bzw. Nachzuvollziehen sind.
2.) Der Sl hat auf Grund seiner Position mehr Verantwortung und Einfluss
3.) Wenn ein Spieler massiv quertreibt und gegen die gesamte Gruppe interagiert dann hat SL nach dem er gewarnt hat durchaus das Recht ebenfalls massiv durchzugreifen.
Das kann durch Outgame oder Ingame Maßnahmen sein.

[SeelenJägerTee]

@SJT:
Es wäre nett wenn du deinen Beiträgen etwas mehr Substanz geben würdest als persönliche Angriffe.
Gerade in dem Punkt zudem ich einen Beitrag hervor hob das er sich nicht auf Dunklerschatten bezieht.

Es wird nicht besser dadurch, dass du es nicht auf User X beziehst. Effektiv hast du gesagt. "Jeder der nicht meiner Meinung ist, ist in Sachen Sozialkompetenz eine Nulpe."
Nachher hast du das zwar relativiert (wobei ich hier nur eine Erklärung sehe wieso du zu dieser Aussage kommst aber nicht wirklich dass du sie zurück nimmst), aber wenn du Aussagen bringst die ohne viel bösen Willen beleidigend sind, dann hat das mMn drei mögliche Gründe.
1) du bist dir nicht über die Tragweite dieser Worte im Klaren.
2) es ist dir egal ob du andere beleidigst.
3) deine Texte sind zu stark verkürzt u/o bruchstückhaft als dass man sie noch verstehen könnte
Wenn 1) zutrifft solltest du mMn nicht so selbstgerecht über die Solospieler her ziehen, da die u.U. auch nicht die Tragweite ihrer Soloaktionen auf ihre Gruppe sehen. Sollte 2) zutreffen hast du schon gar kein Recht die moralische Keule zu schwingen.
Falls 3) zutriffst solltest du aber auch etwas mehr Resistenz gegen die Beiträge anderer entwickeln (siehe unten).

Was mich eigentlich Stört ist folgendes. Wenn dein Diskussions"gegner" einen Satz getan hätte wie den, den ich in von dir zitiert habe, dann wärst du aber die Erste die sich tödlich beleidigt fühlt. Du tippst ziemlich oft Aussagen, die auch jemand der keinen Mangel an gutem Willen hat als beleidigend empfinden kann. Aber du reagierst sehr oft sehr schnell beleidigt, selbst dann wenn man eine Beleidigung nur schwer konstruieren kann.

[Teylen]

Es wird nicht besser dadurch, dass du es nicht auf User X beziehst. Effektiv hast du gesagt. "Jeder der nicht meiner Meinung ist, ist in Sachen Sozialkompetenz eine Nulpe."

Ich habe effektiv gesagt: "Jeder Spieler der einen Spielleiter wie einen Automat behandelt ist sozial inkompetent."
In einem Thread der durchaus für die Kritik an Spielern gemacht ist.
Bisher kamen außer persönlichen Anfeindungen noch keine Argumente dagegen.

Was mich eigentlich Stört ist folgendes.

Was mich stört ist das du seit nunmehr 3 Beiträgen nicht ein Wort zum eigentlichen Thema beiträgst sondern lediglich versuchst mich öffentlich rein persönlich anzusprechen / anzugehen und zu Flamebaiten (Was imho ein klarer Verstoß gegen die Forenregeln ist.). Obwohl ich mehrfach darum bat dies nicht zu tun.

[El God]

Damit das ganze nicht völlig zerfasert.

Im Kontext der Diskussion geht es mir nur um 2 Punkte:

1.) Es gibt Situationen wo Solo-Einlagen sinnig sind bzw. Nachzuvollziehen sind.
2.) Der Sl hat auf Grund seiner Position mehr Verantwortung und Einfluss
3.) Wenn ein Spieler massiv quertreibt und gegen die gesamte Gruppe interagiert dann hat SL nach dem er gewarnt hat durchaus das Recht ebenfalls massiv durchzugreifen.
Das kann durch Outgame oder Ingame Maßnahmen sein.

Mal abgesehen davon, dass es doch eher drei Punkte sind, stimme ich dir da zu. Bei 1. würde ich aber noch ergänzen: Es liegt in der Verantwortung des SL, dafür zu sorgen, dass die anderen Spieler sich während dieser Solos nicht langweilen.

[Oberkampf]

1.) Es gibt Situationen wo Solo-Einlagen sinnig sind bzw. Nachzuvollziehen sind.
2.) Der Sl hat auf Grund seiner Position mehr Verantwortung und Einfluss
3.) Wenn ein Spieler massiv quertreibt und gegen die gesamte Gruppe interagiert dann hat SL nach dem er gewarnt hat durchaus das Recht ebenfalls massiv durchzugreifen.
Das kann durch Outgame oder Ingame Maßnahmen sein.

Mit den drei Punkten und Dolges Ergänzung kann ich mich auch gut anfreunden. Gerade Punkt 2: with great power... (aber steckt nicht in uns allen SLs ein kleiner Superheld?  )

[SeelenJägerTee]

Ich habe effektiv gesagt: "Jeder Spieler der einen Spielleiter wie einen Automat behandelt ist sozial inkompetent."
In einem Thread der durchaus für die Kritik an Spielern gemacht ist.
[...]

zu b.)
SL = Spieler ist eine abgedroschene Phrase.

Nein, es ist ein schlichter Fakt den man, wenn man über ein Mindestmaß an sozialen Umgang verfügt, akzeptiert.
Zumal der Punkt nicht war das der SL ein Mitspieler ist, sondern das der SL kein Automat / Rechner ist, dessen einzige Aufgabe die neutrale Berechnung der Spielwelt ist.
[...]

Du hast gesagt, dass jeder der der Meinung SL = Spieler nicht anhängt kein Mindestmaß an Sozialkompetenz hat. (Aber dass der Punkt hier ein anderer sei).
Viele Mitglieder im sind der Meinung, dass ein SL innerhalb einer Runde mehr Rechte und mehr Pflichten als die Spieler inne hält. Du sprichst mit so einer pauschalen, vereinfachten und unklaren Aussage einem großen Teil der Nutzerschaft hier ein Mindestmaß an Sozialkompetenz ab.
Ich habe dich darauf hingewiesen, dass du ganz schön mit zwei Maß misst was dich und andere Angeht.

Bisher kamen außer persönlichen Anfeindungen noch keine Argumente dagegen.
Was mich stört ist das du seit nunmehr 3 Beiträgen nicht ein Wort zum eigentlichen Thema beiträgst sondern lediglich versuchst mich öffentlich rein persönlich anzusprechen / anzugehen und zu Flamebaiten (Was imho ein klarer Verstoß gegen die Forenregeln ist.). Obwohl ich mehrfach darum bat dies nicht zu tun.

@SJT:
Es wäre nett wenn du deinen Beiträgen etwas mehr Substanz geben würdest als persönliche Angriffe.
Gerade in dem Punkt zudem ich einen Beitrag hervor hob das er sich nicht auf Dunklerschatten bezieht.
[...]

Ich habe das als "leg mal genauer dar wie du das meinst" Interpretiert. (Und falls das nicht gemeint war zitiere ich mal EE "Für jemand, dessen Sätze man meistens dreimal lesen muss,[...]" (vom Rest distanziere ich mich ausdrücklich) ich bin also hier nicht der einzige der der Meinung ist, dass die Aussagekraft deiner Texte optimierbar sei.)
Wenn man nach einer Spezifizierung verlangt kann man nachher nicht rummaulen wieso man die bekommen hat.
Ich hab es echt nicht nötig dir darzulegen wieso du mir negativ auffällst, ich wollte dich mal darauf hinweisen, dass du etwas dagegen unternehmen kannst.
Aber weist du ich MUSS mich nicht mit dir abgeben, ich kann deine Beiträge auch einfach überlesen - und ich glaube das tue ich ab sofort auch.

[Teylen]

Du hast gesagt, dass jeder der der Meinung SL = Spieler nicht anhängt kein Mindestmaß an Sozialkompetenz hat. (Aber dass der Punkt hier ein anderer sei).

Ich habe gesagt das der SL kein Automat ist!
Zumal der Punkt nicht war das der SL ein Mitspieler ist, sondern das der SL kein Automat / Rechner ist, dessen einzige Aufgabe die neutrale Berechnung der Spielwelt ist.

Wie du es schaffst daraus mir zu unterstellen ich wuerde behaupten der Spielleiter entspraeche dem Spieler ist mir schleierhaft.
Zumal ich erneut von Mitspieler sprach - um es von der hirachischen Aufteilung zu distanzieren.
Wofuer man den Satz nicht dreimal lesen muss.

Ich habe dich darauf hingewiesen, dass du ganz schön mit zwei Maß misst was dich und andere Angeht.

Wenn du ein Anliegen hast, das mich persoenlich betrifft, richte dich per PN an mich.
Aber bitte hijacke nicht wild irgendwelche Threads um mich mehr oder weniger galant zu flamebaiten [durch den Versuch einer oeffentlichen Blossstellung / Diffamierung, persoenliche Angriffe etc.].

Desweiteren verlangte ich nicht eine [gar oeffentliche] Darlegung was genau du gegen mich hast, sondern eine normale, themenbezogene Diskussion.

[Bad Horse]

Teylen, SJT, bitte führt euren Streit per PM weiter!

[dunklerschatten]

@teylen

..Aber bitte hijacke nicht wild irgendwelche Threads...

Also als quasi Gründer dieses Threads, begrüße ich die Diskussion hier und empfinde nicht das hier gehijackt wurde.

@SJT

Ich habe dich darauf hingewiesen, dass du ganz schön mit zwei Maß misst was dich und andere Angeht.

Exakt !

@dolge

Mal abgesehen davon, dass es doch eher drei Punkte sind

Mist erwischt

Es liegt in der Verantwortung des SL, dafür zu sorgen, dass die anderen Spieler sich während dieser Solos nicht langweilen.

Für mich wird da durch ein eingefügtes AUCH ein Schuh draus

"..Es liegt AUCH  in der Verantwortung des SL, dafür zu sorgen, dass die anderen Spieler sich während dieser Solos nicht langweilen..."

[Auribiel]

Es liegt in der Verantwortung des SL, dafür zu sorgen, dass die anderen Spieler sich während dieser Solos nicht langweilen.

Irgendwo habe ich den Anschluss glaub ich verloren, ich würde dennoch kurz auf diese Aussage zurückkommen:

Ist das nicht davon abhängig, wie es zu dem Solo kam? Ist das Solo mehr oder weniger für die Handlung des Plots notwendig (mir viele da spontan die Arbeit eines Deckers bei SR ein), dann stimme ich da absolut zu und würde empfehlen den Rest der Runde mit einem "Zweitmeister" auf einem Nebenschauplatz zu beschäftigen (Bsp.: "Kann einer von euch kurz den Schieber übernehmen, der euch die restliche Ausrüstung zuschiebt, während ich mit dem Matrixmeister mal eben die Informationsbeschaffung durchgehe?").
Ist das Solo hingegen von einem Spieler (u.U. penetrant) eingefordert, dann würde ich den SL hier nicht (allein) verantwortlich machen. Er hätte zwar das Solo "mit Gewalt" abwenden können, aber das ist auch nicht immer ratsam und solange es nicht zu sehr ausartet...

Wobei ich in nachhinein sagen muss, dass in meiner Runde schon Solos aus spontanen Situationen und ohne die Solohaftigkeit vorher abschätzen zu können entstanden sind.
Aus einer kurzen Ankündigung "Ich bekoche die Witwe" wurde dann ein eingehendes "Verhör", zu dem die anderen Chars nicht hinzustoßen konnten, dass andererseits an dieser Stelle auch schlecht unterbunden werden konnte - die Infos waren für die restliche Gruppe dann doch wichtig (auch wenn nicht erwartet war, dass sie sie von dieser Seite aus bekommen...). Soll man dann auf einmal mitten in der Situation einen Riegel vorschieben, obwohl es eine gute Idee Seiten eines Spielers war? Und wenn ja, mit welcher Begründung? "Das ist jetzt dämlich, dass du die Infos ganz allein sammelst und die anderen nix tun können, ich schieb euch die Infos eigentlich in Situation xyz zu, wenn ihr wieder alle beisammen seid". Da würd dann auch gleich wieder jeder Railroading rufen. 


Lange Rede, kurzer Sinn:
Damit wäre ich auch wieder bei den drei Punkten vom dunklen Schatten.