Thema: Christian Schmidt rechnet mit der dt. Spielekritik ab

[Ranor]

Der ehemalige stellvertretende Chefredakteur der GameStar hat einen absolut zutreffenden Artikel über die Qualität der dt. Spielekritik verfasst.

Kann man mal lesen.

[Bluerps]

Jupp. Stehen zwar keine wirklich neuen Erkenntnisse drin, aber in der Form hab ich das bisher noch nicht gelesen.

Ich lese ja seit langer, langer Zeit die PC Games, aber mittlerweile fast nur noch aus Nostalgie. Es kommt nur noch selten vor, das ich darin einen Text finde, der mir interessante Dinge erzählt die ich nicht schon wusste, oder der sonst in irgendeiner Weise besonders wäre. Das betrifft jetzt nur die eine Zeitschrift, aber es würde mich wundern wenn die restlichen deutschen Publikationen das großartig besser machen würden.

Mir persönlich kanns ja eigentlich egal sein, weil ich Spiel bezogene Neuigkeiten ohnehin aus dem englischen Internet beziehe, aber es wäre trotzdem schön einen brauchbaren, deutschen Spielejournalismus zu haben, der über die lokalen Entwicklungen berichtet.


Bluerps

[Ranor]

Jupp. Stehen zwar keine wirklich neuen Erkenntnisse drin, aber in der Form hab ich das bisher noch nicht gelesen.

Ja, neue Erkenntnisse sind das alles nicht, aber es ist gut die Sachen mal von einem aus der Branche in so komprimierter Form zu lesen. Vor allem, da Schmidt zu den wirklich fähigen Leuten gehört.

[Horatio]

Habe oder hm.. hatte, der eine ist da jetzt auch wieder raus und mit dem zweiten habe ich kaum noch Kontakt, zwei Redakteuere in meiner Bekanntschafft. Ist wirklich nen schlimmer Haufen; Street Fighter IV war eine große Sache und der Artikel gibt mehr Geld, da schickt man nicht den Neuling hin, auch wenn der Ahnung davon hat im Gegensatz zum alteingesessenen Redakteuer und in dem Artikel selbst dann wirklich nur uninformativer Müll steht oder direkt falsche Dinge. Naja die Jungs die da Schreiben haben eben in aller Regel wirklich gar keine Ahnung; als jemand aus der Fighting Game Szene kann ich das zumindest für genau diese Art von Spiel beurteilen und da erleben wir ja gerade wieder ein großes Revival. So lange sich das nicht ändert, bedeutet eine Videospielzeitschrift zu lesen Laien fürs Schreiben zu bezahlen(Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel^^); eigentlich lässt man sich da für dumm verkaufen. Hab vor ein paar Jahren dann auch aufgehört irgendwas in die Richtung noch zu kaufen. Die meisten haben ja nicht mal sowas wie einen Japan Korrespondenten, was bei dem kleiner werdenden aber immer noch wichtigen japanischen Einfluss einfach unprofessionell ist.

[Ranor]

Im Blog von Gunnar Lott gibt es die Langfassung des Artikels.

[Ghostrider]

Was mich ja immer noch wundert, dass mit keinem Wort die Gefälligkeitsrezensionen erwähnt werden, und dass diese mitunter ein Grund für den Untergang der Spielemagazine sind.

Welcher Kunde möchte sich schon auf die Bewertung&Empfehlung eines Blattes verlassen, das von den Spielen eine gute Bewertung schreibt, deren Publisher entsprechende Summen bezahlt haben?

[Plagiator]

Und hier kommt eine Replik.

[Bluerps]

Hmja. Ich mag ja die Frau Fröhlich, aber die hat auch schonmal besseres geschrieben. Mit ihrer Grundaussage, das man, wenn mans anders machen würde, noch weniger Hefte verkaufen würde, hat sie aber vermutich nicht ganz unrecht.

Die Idee aber, ein Spiel könne man in seine Einzelaspekte zerlegen und denen allen dann einen exakten, objektiven Wert zuweisen, woraus sich dann wiederum auf exakte Weise der Wert des ganzen Spiels ermitteln ließe, halte ich für kompletten Blödsinn. Und selbst wenn das ginge (und zumindest grob kriegt man das ja schon hin), würde man damit trotzdem noch keine besonders nützliche Aussage über ein Spiel machen. Ein Spiel kann hervorragend in den Kategorien "Grafik, Sound, Bedienung, Multiplayer, Einstieg, Spieltiefe, Spielmodi, Abwechslung" abschneiden, und trotzdem keinen Spaß machen (und umgekehrt). Das sind Ansichten die 10-15 Jahre alt sind, und sich seitdem nicht weiterentwickelt haben...


Bluerps

[Ranor]

Die wirklich interessanten Debatten finden natürlich in den Kommentaren statt, vor allem im Blog von Lott.

Und das die einzig relevante deutschsprachige Auseinandersetzung mit Spielen nur in den Blogs stattfindet muss ich aber hoffentlich eh´ niemandem mehr erzählen...

Als kleine Ergänzung:

Hier im  führen wir natürlich auch immer mal wieder schöne und erkenntnisreiche Diskussionen über Spiele 

[Bluerps]

Anders hatte ich das jetzt auch nicht verstanden.


Bluerps

[Seth]

Das Gameone eine der wenigen deutschsprachigen Plattformen ist, die sich neben ihrem Unsinn auch noch kritisch mit der Philosophie und den politischen Fragen auseinandersetzt, die die Spiele aufwerfen (also zum Teil das, was Schmidt fordert), ist ja schon traurig genug. Bei genauerer Betrachtung erfüllen sie sogar recht viele Kriterien (eben keine ausschließliche Konzentration auf die großen Blockbuster, Beleuchtung des "großen Ganzen" und nicht nur die Analyse der Teilstücke etc.) des Artikels und es wäre wohl wünschenswert, wenn die "verknöcherte Gesellschaft" sich da ein wenig weiterentwickelt.

Allerdings finde ich nicht, dass das jetzt in den amerikanischen / nicht-deutschen Medien (Online-Plattformen, Printmedien, Videosites) irgendwie anders aussieht. Da ist es meiner Erfahrung nach genauso, dass viel zu viel Wert auf der detaillierten Analyse gelegt wird - ganz zu schweigen von Gefälligkeitskritiken, Hypes usw..


Edit: Frau Fröhlich hat da übrigens etwas angeschnitten, was mir ziemlich aufgestoßen ist:

"Christian Schmidt will Videospiele als Medium mit gesellschaftlicher Aussagekraft, als Kulturgut und Kunstwerke verstanden wissen. Ich rate zu Aufrichtigkeit: Die allerwenigsten Spiele taugen für ökonomische, politische, ethische, künstlerische oder gesellschaftliche Urteile, wie im Übrigen auch die wenigsten Kinofilme, TV-Serien und Bücher. Wir reden von Fußballsimulationen, von Rennspielen, von Fantasy-Rollenspielen, von Science-Fiction-Strategiespielen, von Action-Abenteuern im Indiana-Jones-Stil, die einzig einem Zweck dienen: Entertainment und Zerstreuung."

"die einzig einem Zweck dienen"
Das ist so unreflektiert, dass man sich wirklich fragen muss, ob da die Chefredakteurin einer großen Spielezeitschrift oder ein Herr Pfeiffer spricht.

[6]

[OT]
@Sol Invictus: Ich finde es auch sehr bezeichnend, dass die Leute von GameOne sich diese Kritik leisten (können). Allerdings wohl anders als Du. Mir ist aufgefallen, dass die (intelligent) kritischsten Medien, die populär sind, heutzutage meistens weitläufig unter Comedy laufen (Die ganzen Kabarettsendungen, Pelzig hält sich, The Daily Show with Jon Steward, usw.).
[/OT]

[Ranor]

Stimmt, GameOne habe ich vergessen. Die zählen auf jeden Fall zu den guten.

Allerdings finde ich nicht, dass das jetzt in den amerikanischen / nicht-deutschen Medien (Online-Plattformen, Printmedien, Videosites) irgendwie anders aussieht. Da ist es meiner Erfahrung nach genauso, dass viel zu viel Wert auf der detaillierten Analyse gelegt wird - ganz zu schweigen von Gefälligkeitskritiken, Hypes usw..

Na ja, die englischen Seiten sind da teilweise schon deutlich weiter. Als Beispiele seien da Eurogamer.net, gamesradar.com oder Rock, Paper, Shotgun genannnt. Und das ist nur ein kleine Auswahl der guten großen Seiten. In der "Blogosphäre" geht da noch viel mehr, vor allem da die englischen Blogs im Gegensatz zu den deutschen auch von mehr als 40 Leuten gelesen werden.

[Bluerps]

Allerdings finde ich nicht, dass das jetzt in den amerikanischen / nicht-deutschen Medien (Online-Plattformen, Printmedien, Videosites) irgendwie anders aussieht. Da ist es meiner Erfahrung nach genauso, dass viel zu viel Wert auf der detaillierten Analyse gelegt wird - ganz zu schweigen von Gefälligkeitskritiken, Hypes usw..

Doch, das ist da schon besser, aber nicht überall. Eine Publikation wird natürlich nicht automatisch dadurch gut, das sie nicht in deutsch ist.

Ich mag z.B. http://www.rockpapershotgun.com/ aber es gibt auch noch mehr gute Seiten, wie z.B. http://www.vg247.com/ , http://kotaku.com/ , http://www.eurogamer.net/ und diverse andere.


Bluerps

[Seth]

[OT]
@Sol Invictus: Ich finde es auch sehr bezeichnend, dass die Leute von GameOne sich diese Kritik leisten (können). Allerdings wohl anders als Du. Mir ist aufgefallen, dass die kritischsten Medien, die populär sind, heutzutage meistens weitläufig unter Comedy laufen (Die ganzen Kabarettsendungen, Pelzig hält sich, The Daily Show with Jon Steward, usw.).
[/OT]

Hm? Wie ist das gemeint?

Ich finde es traurig, dass es nicht mehr Formate von der Art gibt. Ich meine, dass sie teilweise wirklich darauf verzichten, die großen Player zu durchleuchten oder bei Beiträgen überhaupt nicht mehr auf die Details eingehen ist für mich schon ein gewaltiger Fortschritt, eben weil die meisten Spieler sich ihre Informationen ohnehin aus allen möglichen Quellen holen und von so einer Sendung möglicherweise gar nicht mehr hören wollen, was sie eh schon wissen (wobei es da in den Kommentarleisten teilweise immer wieder hitzige Diskussionen gibt, dass Gameone doch bitteschön ein wenig mehr informieren als unterhalten könnte - was ich für Unsinn halte). Die Jungs setzen sich eben mit dem "mehr" auseinander, das Schmidt fordert, zumindest meiner Meinung nach neben dem Informationsgehalt auch ziemlich unterhaltsam.


Edit: Ranor und Bluerps: gut, dass wir den gleichen "Geschmack" haben, was nicht-deutsche Seiten betrifft, hehe. Aber ja, klar, natürlich haben die einen größeren Absatz und vielleicht auch mehr Gewicht. Im Grunde kann ich Schmidts Prognose, die sich vor allem auf den deutschen Raum bezieht, ja auch voll und ganz nachvollziehen. Aber vor allem populärere nicht-deutsche Formate wie Gametrailers oder Gamespot fallen in den meisten Fällen leider sehr genau in das Klischee, das von ihm beschrieben wird.

[6]

@Sol Invictus:
So in etwa hatte ich es auch gemeint. Der Unterhaltungsgedanke wird in meinen Augen sehr gerne unterschätzt. Vieles wird viel leichter erklärt oder sticht klarer aus einer Situation heraus. Natürlich darf sowas nicht zur reiner Unterhaltung verkommen.
Ich habe nur die Verbindung zu anderen Medien/Medieninhalten gezogen.

[Ranor]

Jetzt pflaumen sich ja die ganzen alten Redakteure gegenseitig an, großartig! Bei twitter ist auch die Hölle los.

Ergänzung: Der Blogeintrag von Homisite umfasst eine gute Linksammlung zum Thema.

[Seth]

@6

Jetzt ist es angekommen und ich stimme dir zu. Wobei das wohl eine ältere Tradition ist, als man denken könnte - immer hin war die Komödie (und später auf andere Weise die Satire) schon immer dazu da, reflektierte Kritik mit Humor zu verbinden, eben zu unterhalten und zugleich zu einer Reflektion einzuladen.  

Jetzt pflaumen sich ja die ganzen alten Redakteure gegenseitig an, großartig! Bei twitter ist auch die Hölle los.

"mit dir diskutiere ich nicht öffentlich". Hätte nicht gedacht, dass da unter den sonst so harmonisch wirkenden Redakteuren in den Jahren so viel böses Blut entstanden ist.

Hab hier auch noch was: http://www.gamersglobal.de/meinung/lieber-christian-schmidt

Zitat Mick Schnelle:
"Weil er all das in den Dreck zieht, wofür ich, und zahllose fleißige Kollegen, seit 20, teilweise auch fast 30 Jahren arbeiten: verlässliche Spieletests für Genrefans zu verfassen, [...]"

Oh, da hat der gute Herr Schmidt wohl eine wunde Stelle erreicht (und wahrscheinlich auch genau den richtigen Redakteur)

Der Autovergleich ist ja sowieso mal der Brüller und zeigt, wie solche Leute an das "Handwerk" der Spieletests rangehen.

[6]

@Sol Invictus:
Ich kenne einige Artikel, die Jon Stewart als Sokrates der heutigen Zeit bezeichnen.
Von daher: Ja das dürfte ne alte Tradition sein.

[Bluerps]

Örks, das explodiert ja richtig. So im Detail will ich das jetzt eigentlich gar nicht verfolgen.


Bluerps

[Ranor]

"mit dir diskutiere ich nicht öffentlich". Hätte nicht gedacht, dass da unter den sonst so harmonisch wirkenden Redakteuren in den Jahren so viel böses Blut entstanden ist.

Darauf geht homisite in dem von mir oben verlinkten Artikel auch etwas genauer ein.

@Sol Invictus:
Ich kenne einige Artikel, die Jon Stewart als Sokrates der heutigen Zeit bezeichnen.

Hatte Sokrates auch ein Team von Autoren? 

Aber ernsthaft: Ich schaue mir regelmäßig die Daily Show und den darauffolgenden Colbert Report an - großartige Sendungen.

[6]

[OT]

Hatte Sokrates auch ein Team von Autoren? 

Nee. Ich glaube auch nicht, dass Jon den Schieringsbecher irgendwann trinken muss. Der Vergleich zwischen Athen und den USA fand ich auch etwas... äh... unpassend.

Aber ernsthaft: Ich schaue mir regelmäßig die Daily Show und den darauffolgenden Colbert Report an - großartige Sendungen.

Ich schaue sie nicht so regelmässig. Aber ich finde sie auch großartig.
[/OT]

[Seth]

Der Vergleich zwischen Athen und den USA fand ich auch etwas... äh... unpassend.

OT:
Ja, das ist sehr vorsichtig formuliert

und Stephen Colbert ist genial, sein Auftritt bei Whose Line war nahezu legendär

[Ghostrider]

Einwurf:

Ihr wisst, dass die GameOne einen Grimme-Preis für ihre Arbeit erhalten hat?

[6]

Jepp. Nicht schlecht für die Giga Games-Teufelskerle.

[Darkling]

[OT]

und Stephen Colbert ist genial, sein Auftritt bei Whose Line war nahezu legendär

Hey, klick mich!
[/OT]

[Seth]

[OT]
Hey, klick mich!
[/OT]

OT:
"if this avalanche come and gonna be destroyed - I feel annoyed!" - der "Scene to Rap"-Part ist einfach nur noch genial


@ Topic:
Was macht der gute Herr Schmidt denn eigentlich mittlerweile? Ist der jetzt full-time Kolumnist bei Spiegel Online, hat er der Gamesredaktion ganz den Rücken gekehrt? Oder versucht sich daran, seine eigenen Prämissen irgendwie mit neuen Formaten zu erfüllen? Würd' mich mal interessieren - wäre ja recht vielversprechend, wenn er das irgendwie so umsetzen kann, wie er es fordert.

[Ranor]

Was macht der gute Herr Schmidt denn eigentlich mittlerweile? Ist der jetzt full-time Kolumnist bei Spiegel Online, hat er der Gamesredaktion ganz den Rücken gekehrt? Oder versucht sich daran, seine eigenen Prämissen irgendwie mit neuen Formaten zu erfüllen?

Das weiß man bisher nicht wirklich.

[killedcat]

Ich finde den Artikel von Christian Schmidt
- polemisch
- sich widersprechend
- inhaltlich falsch
- vom hohen Ross geschrieben


1. polemisch. Er sagt mit keinem Ton, was daran besser würde, wenn nach seiner Vorstellung berichtet würde und warum. Er ignoriert die Tatsache, dass z.B. die Bewertung von Metacritics (ein reiner Zahlenwert) inzwischen über Erfolg und Misserfolg von Spielen entscheidet. Er unterschlägt den Misserfolg diverser Zeitschriften, die den von ihm vorgeschlagenen Weg gingen (Gott, wie hieß diese Videospielkunstzeitschrift?). Er behauptet, ohne Belege.

2. sich widersprechend. Er verlangt eine Bewegung hin zum Endkunden, eine einfachere und subjektivere Darstellung, verneint aber die Kompetenz derer, die genau das tun. Nämlich die Kompetenz der Laien, die in ihren Channels Produktbesprechungen machen, ja beklagt sogar, dass die professionellen Testen von diesen lernen. Schizofren.

3. inhaltlich/moralisch falsch. Das ist eine Behauptung meinerseits, die nicht minder gestützt ist als die Behauptungen Schmidts: ich persönlich möchte möglichst viele Fakten, damit ich anhand der Fakten entscheiden kann, ob das Spiel meinem Geschmack entspricht. Und ich glaube nicht, dass ich der Einzige bin.

4. vom hohen Ross herab. Einseitig, nicht abwägend und anklagend. Wenn das das Niveau seiner künftigen Berichte sein soll, dann abonnier ich lieber die PC Games.

Habe fertig.

[Ranor]

(Gott, wie hieß diese Videospielkunstzeitschrift?).

Meinst du die :ple?


Ansonsten: Ich kopiere einfach mal aus dem Blog von Lott den bisher besten Debattenbeitrag zu dem Thema:

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Nun, die Debatte verläuft ja nun weitestgehend so wie ich es erwartet hatte. Ich fand Christians ursprünglichen Beitrag wichtig, allerdings war es zu dem Zeitpunkt schon klar welche Richtung diese Debatte nehmen würde, es ist ja schliesslich nicht das erste Mal das diese Diskussion geführt wird und das Ende ist immer gleich..

Einige Antworten waren auch sehr eloquent formuliert, andere hingegen enttäuschend vorhersehbar und banal. Dann gibt es natürlich auch noch die, die lieber alte ungeklärte Konflikte in der Öffentlichkeit austragen wollen, was jedem dann auch gleich klar macht, dass man bei diesem so passiv-aggressiv agierendem Personenkreis nicht unbedingt Vernunft und erwachsene Diskussionskultur zu erwarten braucht.

Was bleibt ist ein Sturm im Wasserglas ein “going-through-the-motions” mit den ewig gleichen Protagonisten, die einem nur zum wiederholten Male erklären warum alles so zu bleiben hat wie es ist und schon immer war, damit sie wieder zur Tagesordnung übergehen können. Schließlich wartet das gefühlt dreissigste Battlefield-Preview darauf geschrieben zu werden.

Niedlich dann, wenn man auf die seit Jahren stark sinkenden IVW-Zahlen mit dem Hinweis reagiert, “dass dies kein Massstab für Stagnation sein kann”. (Was dann? Wenn der Gerichtsvollzieher kommt?)

Fazit: Der Status-Quo-Ante soll erhalten bleiben.

Prima. Schliesslich will es ja nicht nur die deutsche Spielepresse sondern vorgeblich auch die andere Seite der Debatte so. Die noch übrig gebliebenen Käufer der Magazine, die warum auch immer diese Debatte irgendwie immer noch verfolgen und immer als Alibi und Grund dafür dienen müssen, warum alles so zu bleiben hat. Petras Antwort war ja nur die letzte in einer langen Reihe von Apologien die immer aufs selbe Argument rauslaufen “Der Spieler will es so!”. Basta.

Auch Mick Schnelles Kommentar zielte ja weniger auf echte Diskussion sondern mehr aufs Begleichen alter Rechnungen. Ganz so als wäre der ehemalige Gamestar Chefred ganz alleine für den Niedergang der Zeitschrift verantwortlich (Was tut der Rest der Redaktion den ganzen Tag, in der Nase bohren?)

Übrig bleiben nur Verlierer in einer Schlacht, die in Zeiten des Internet schon längst keinen mehr interessiert. Ausser die Gestrigen oder die, die trotz mittlerweile zwei Jahrzehnten der Stagnation, die Hoffnung auf ein Umdenken nicht aufgegeben haben.

Der Rest hat einfach, so wie ich, irgendwann aufgehört Spielemagazine zu kaufen und zu lesen und ist deshalb weder Teilnehmer noch Gegenstand der Debatte. Was die Gesamtdiskussion zu einer “Echo-Chamber” werden lässt in der sich die Leute letzten Endes nur selbst bestätigen ohne zu merken, dass ein großer Teil ihrer Zielgruppe längst das Weite gesucht hat.

Aber was soll man von einer Branche erwarten, die sich von der Spieleindustrie am Nasenring durch die Manege ziehen lässt, die von unabhängigen professionellen Bloggern und Amateuren mit Spaß am Hobby regelmässig deklassiert wird und die den Magazinen Vollversionen von Spielen beilegen muss, damit überhaupt noch jemand zum Kauf animiert wird. Ein gesundes Geschäftsmodell fühlt sich anders an.

Wann immer man dann doch mal zufällig auf diese Diskussion stößt und seine Wünsche formuliert bekommt man immer zu hören, dass man nicht Teil der wichtigen Zielgruppe sei oder aus irgendwelchen fadenscheinigen Gründen nicht zum Kern der Spieler gehöre, was auch immer dieser Kern sein soll. Da muss dann auch die Frage erlaubt sein, warum gerade die internet-affinste Klientel die es gibt, ausgerechnet die loyalsten Zeitungskäufer sein sollen. Als könnte man sich nicht problemlos an jeder Ecke des Internets über neue Spiele informieren.

Nun gut. Mein Lebensglück hängt jetzt nicht wirklich davon ab ob es morgen noch Spielemagazine gibt, als “disenfranchised gamer” könnte es mich vielleicht sogar mit etwas Zufriedenheit erfüllen wenn eine so konservative und inflexible Branche, die die Bedürfnisse meinesgleichen so konsequent ignoriert, den Weg alles Irdischen geht, schließlich steckt da ein gehöriges Mass Schumpetersche schöpferische Zerstörung drin.

Allerdings habe ich auch keine Lust in einer Spielewelt zu laden, die außer den ewig gleichen Franchises – jetzt mit noch mehr Bling – nichts mehr zu bieten hat. 70 Euro “Triple-A” Titel die nach weniger als 6 Stunden durchgespielt sind und einem weniger Freiheiten lassen als ein iranisches Gefangenenlager, die einem mit Zwangsabos, teuren DLCs und drastischen DRM-Maßnahmen gängeln wollen.

Ein Trend den nur ein qualitativ hochwertiger, autoritativer, unabhängiger und mit Weitblick ausgestatteter Spielejournalismus verhindern kann. In dem er uns z.B. jenseits von Battlefield, Madden, Fifa und Call of Duty Teil 27, die Spieleperlen aufzeigt, die sonst im Marketinggetöse der Großveröffentlichungen untergehen und auf der Seite der Spieler steht. Der nicht die neueste Abzockmasche von EA/Ubisoft und Co. kritiklos feiert und über Jahre mit Previews und kostenlosem Marketing versorgt. Der also auf einem Niveau agiert, dass für Medienjournalismus anderer Couleur seit Jahrzehnten selbstverständlich ist.

Ein Feld auf dem die deutsche Spielepresse leider auf ganzer Linie versagt hat.

Deshalb bleibt alles wie gehabt. Die Protagonisten streiten um den Status Quo, die Verlage bleiben Erfüllungsgehilfen einer Millionenindustrie und wenden sich an einen “Core-Gamer” von dem sie noch nicht einmal wissen ob er existiert oder ob er überhaupt noch relevant ist. Kleinstudios wie Rovio und “Boutique-Entwickler” wie Andreas Illiger verkaufen pro Woche mehr Kopien von Spielen wie Angry-Birds oder Tiny Wings, als Battlefield-Kopien pro Monat über den Ladentisch gehen und Zynga ist der profitabelste Spieleentwickler der Welt obwohl in deren Spielen gerade mal 1 – 5% der Spieler überhaupt Geld ausgeben, ohne dass dieser Paradigmenwechsel für die etablierte Presse auch nur irgendeine Relevanz hätte.

Wenn dann mal jemand einen neuen Ansatz fährt kommt nur Unsinn raus. Ganz so wie das von Petra Fröhlich so gescholtene Experiment der “Spielezeitschrift für Frauen”, das sich darauf beschränkt hat zum x-ten Male “typische” Frauenthemen neu aufzuwärmen und wo das Eingehen auf die ungewohnte Zielgruppe durch Tests von Machwerken der Art “Barbies Ponyhof” und Berichte über rosa Nintendo-DS Exemplare bereits erschöpfend endete. Da konnte man den Respekt (und mit Respekt meine Ich die Misogynie) gegenüber der Zielgruppe richtig spüren. (Oder das pathologische Bedürfnis der Sales-Abteilung den Markt weiter vertikal zu segmentieren)

Der Rest zuckt mit den Schultern und wendet sich “wichtigeren” Dingen zu als einer Industrie beim Sterben zuzusehen die weitestgehend selbst dafür verantwortlich ist, zunehmend irrelevant und bedeutungslos zu zu sein.

[killedcat]

Es ist immer leicht auf einen einzuschlagen, der am Boden liegt. Das widerliche an der Diskussion sind die Leichenfledderer, die nun, da das Kind in den Brunnen gefallen ist, über die Unfähigkeit der anderen schimpfen. Wo waren ihre goldenen Ratschläge, als die Branche noch im Wandel war? Eben.

Der Umkehrschluss, der hier geführt wird, ärgert mich auch. "Schau, du liegst am Boden, also habe ich mit meiner Methode recht" ist ebenso falsch wie unnütz. Da wird eine ganze Branche verurteilt, ohne darüber nachzudenken, ob sie überhaupt gerettet werden kann und sollte. Als das Automobil kam hätten die Kutscher viel tun können, aber ihr Berufsstand war nunmal zum Scheitern verurteilt. Nun, da das Internet mit Youtube und kostenlosen Zeitschriften allgemein verfügbar ist und die Generation iPad heranwächst muss man sich eventuell damit abfinden, dass das Printmedium zum Nischenprodukt wird. Der Mainstream liegt woanders. Und das muss nicht am Format der Testberichte liegen. Aber die Blogosphäre ist nunmal ein Haufen Schreihälse, die "kritisch" wissen, was die anderen falsch machen, ohne selbst Erfolge vorweisen zu müssen. Da - nun beteilige ich mich selbst daran.

Die Zeiten ändern sich. Das kann jeder sehen. Nicht alle Formate werden diesen Wandel überleben. Da muss man weder die Moral- noch die Besserwisserkeule schwingen. Wer Ideen hat, der möge sie vorbringen. Aber bitte ohne zu verurteilen oder anzufeinden. Das geht nämlich auch ohne selbstgerechte Besserwisser.

Was zu beweisen wäre.

[Darius der Duellant]

Für die meisten Spieler sind 40 bis 70 Euro kein Pappenstil. Und wer kauft schon gern einen hochgradig beworbenen Mist, bei dem der Marketingabteilung mal wieder der Gaul durchgegangen ist? Und genau da sind Fachmagazine nach wie vor unendlich wichtig.

Da hats mich als jemanden der über lange Jahre Print-Spielemagazine gelesen hat, fast zerrissen 
Als feinsinnige ironische Spitze wäre das beinahe schon preiswürdig, aber leider meint der gute Junge das ja ernst 

[Ranor]

Es ist immer leicht auf einen einzuschlagen, der am Boden liegt. Das widerliche an der Diskussion sind die Leichenfledderer, die nun, da das Kind in den Brunnen gefallen ist, über die Unfähigkeit der anderen schimpfen. Wo waren ihre goldenen Ratschläge, als die Branche noch im Wandel war? Eben.

Die "goldenen Ratschläge" gibt es seit Jahren - und zwar von den "Schreihälsen der Blogosphäre". Seit Kieron Gillen im Jahr 2004 den Begriff des "New Games Journalism" prägte, haben die dt. Videospielblogger (d-frag, SpielerEinsZweiDreiVier, etc.) auf die Mißstände der klassischen dt. Spielemagazine aufmerksam gemacht. Immer und immer wieder. Die Ratschläge gab es also schon lange, es hat nur niemand prominentes aus der Branche (wie jetzt Schmidt) sie vertreten.

Die Zeiten ändern sich. Das kann jeder sehen. Nicht alle Formate werden diesen Wandel überleben. Da muss man weder die Moral- noch die Besserwisserkeule schwingen. Wer Ideen hat, der möge sie vorbringen. Aber bitte ohne zu verurteilen oder anzufeinden. Das geht nämlich auch ohne selbstgerechte Besserwisser.

Ich versteh´ dich nicht. Wo sind denn die "selbstgerechten Besserwisser"?

Edit: Natürlich kann man Schmidt vorwerfen das er nichts geändert hat als er die Möglichkeit dazu hatte. Trotzdem ist seine Kritik richtig und wichtig, auch wenn sie in bestimmten Bereichen über das Ziel hinaus schießt.

[Sashael]

Es ist immer leicht auf einen einzuschlagen, der am Boden liegt. Das widerliche an der Diskussion sind die Leichenfledderer, die nun, da das Kind in den Brunnen gefallen ist, über die Unfähigkeit der anderen schimpfen. Wo waren ihre goldenen Ratschläge, als die Branche noch im Wandel war? Eben.

Oft genug wurden die Ratschläge von denen überhört, die dann irgendwann am Boden liegen. Das kenn ich auch aus ganz anderen Branchen.
Da ist gar nichts widerlich dran, da will man sich einfach nur endlich mal Luft machen. Ich habe selbst mehr als einmal erlebt, wie Analysen des Kundenkreises ignoriert wurden, weil man in der Chefetage eine "Vision" hatte wie denn alles läuft, die dann mit Scheuklappen durchgeprügelt wurde. Und zum Schluss? Ging es den Bach runter bis die Firma (Firmen, um genau zu sein) nur noch so vor sich hindümpelte(n) und zuviel Umsatz machte(n) um zu sterben, aber zu wenig, um sich nochmal nach oben zu kämpfen.

Wenn ich mir angucke, wer in dieser Diskussion sich wie äußert, dann sehe ich deutliche Parallelen.

Btw: Ich kaufe mir mittlerweile auch nur noch Spielezeitschriften, auf denen eine Vollversion eines Spieles drauf ist, die ich haben möchte. Und meistens liegt das dazugehörige Magazin ungelesen in der Ecke, bis es entsorgt wird. Einfach weil es einen objektiven(!!!), informativen und lesbaren Spielejournalismus leider nicht (mehr?) gibt.

[killedcat]

Den gab es nie. Ich benutze inzwischen aber auch nur noch die Internetseiten, einfach weil es bequemer und vielfältiger ist. Aber die PC-Games Hardware ist immer noch gut.