Thema: D&D 3.5 vs Pathfinder

[Tudor the Traveller]

Würde ich nicht unbedingt sagen, aber Trapfinding ist nicht mehr ihre exklusive Nische - theoretisch. Praktisch haben andere Klassen die Punkte meist nicht übrig.

Aber die Diskussion um Sinn oder Unsinn des Schurken läuft ja auch schon länger...

[Selganor [n/a]]

Nein, diese Einschränkung hat PF nicht.

Nicht?

BTW: Ich nehme mal an mit dem 1/2 Level sind nur die Level in Klassen gemeint die Trapfinding als Class Feature haben. Daher sollte man (wenn man will dass das auch steigt) auch den Rogue steigern.
Hier mal der PFSRD-Eintrag von Trapfinding

Trapfinding

A rogue adds 1/2 her level to Perception skill checks made to locate traps and to Disable Device skill checks (minimum +1). A rogue can use Disable Device to disarm magic traps.

[Feuersänger]

Jo, eben. Zum Vergleich den 3.5er-SRD Eintrag:

Trapfinding: Rogues (and only rogues) can use the Search skill to locate traps when the task has a Difficulty Class higher than 20. Finding a nonmagical trap has a DC of at least 20, or higher if it is well hidden. Finding a magic trap has a DC of 25 + the level of the spell used to create it.

Rogues (and only rogues) can use the Disable Device skill to disarm magic traps. A magic trap generally has a DC of 25 + the level of the spell used to create it.

[...]

(Hervorhebung von mir)

[ElfenLied]

Wobei sich das mit Splatbooks auch geändert hat. Ninja, Spellthief, Factotum, Scout und Beguiler bekommen das u.a. auch.

Ich finde das Konzept von Nischenschutz in Bezug auf Klassen eh unsinnig. Nischenschutz sollte rollenbezogen sein. Ob der Kämpfer jetzt ein "Fighter 20" oder ein multiclass aus 20 verschiedenen Klassen ist, ist doch in erster Linie mal absolut Banane, solange es sich wie ein Kämpfer spielt und dessen Aufgaben erfüllt.

[Gummibär]

Vielleicht bräuchte es bei D&D 5 dann die Klassen Striker, Defender, Controller und Leader. Dass man seine Klasse ständig hin- und herwechselt, fand ich schon immer komisch.

[Brakiri]

Kleine Korrektur:

Der steigende Class Skill Bonus ist nur beim Skill Focus Feat, nicht bei Class Skill.

Sorry hab ich verbuxelt!

[LöwenHerz]

Ja, die Class Skills bekommen ab 10 Rängen den doppelten Bonus, also anstatt +3, +6.

Nee.   Wenn man einen Fertigkeitenfokus (+3) nimmt, dann bekommt man den +6 Bonus ab 10 Rängen. Das hat aber mit den Klassenfertigkeiten nichts zu tun.

EDIT:

Kleine Korrektur:

Der steigende Class Skill Bonus ist nur beim Skill Focus Feat, nicht bei Class Skill.

Sorry hab ich verbuxelt!

Manchmal auch einfach erst zuende lesen, dann klugscheißen 

[Brakiri]

Nee.   Wenn man einen Fertigkeitenfokus (+3) nimmt, dann bekommt man den +6 Bonus ab 10 Rängen. Das hat aber mit den Klassenfertigkeiten nichts zu tun.

EDIT:
Manchmal auch einfach erst zuende lesen, dann klugscheißen 

Meine Güte, jeder macht Fehler.

Mit klugscheissen hat das nix zu tun, dachte vorhin fälschlicherweise das es so war.
Meine Meinung bezüglich Skillsystem ändert sich dadurch übrigends nicht.

[Drantos]

Ich glaube Luxferre meinte seine eigene "Klugscheißerei"

Du hattest dich ja bereits korrigiert, bevor er seinen Beitrag verfasst hatte   


cu Drantos

[LöwenHerz]

Ich glaube Luxferre meinte seine eigene "Klugscheißerei"

Du hattest dich ja bereits korrigiert, bevor er seinen Beitrag verfasst hatte   


cu Drantos

Richtig

[Brakiri]

Oh, ok.
Dann hab ich das falsch verstanden.

[Smendrik]

Danke für die Anregungen und Überlegungen!

Ich denk ich werd dann wirklich bei 3.5 bleiben

[La Cipolla]

Mein Eindruck ist übrigens auch, dass Pathfinder bei Profis, die jedes kleinste Detail eines Systems auseinandernehmen müssen, wesentlich schlechter abschneidet als bei allen anderen (wertungsfrei gemeint, btw).

[La Cipolla]

Lol gutes Timing: Neue Statistiken zu den Edition Wars. ^^

[Arldwulf]

Mein Eindruck ist übrigens auch, dass Pathfinder bei Profis, die jedes kleinste Detail eines Systems auseinandernehmen müssen, wesentlich schlechter abschneidet als bei allen anderen (wertungsfrei gemeint, btw).

Sagen wir es so...

Solche "Profis" reden schlichtweg häufiger darüber. Manchmal sogar indem vorher etwas nachgedacht und Argumente gesucht werden. Aber am Ende sind es auch nur Spieler, die das System eine Weile angespielt und dabei auf Probleme gestossen sind die sehr wahrscheinlich die meisten anderen auch finden. Es ist mehr eine Frage wie man mit derartigen Schwierigkeiten umgeht. iN einer Spielrunde wird wahrscheinlich einfach schnell eine Hausregel gemacht. Wahrend in einem Review oder einem Thread in dem jemand nach Empfehlungen sucht eher die Qualität der Regeln so wie sie geschrieben sind im Fokus steht. Die gleichen Leute die einzelne Dinge kritisieren haben sehr wahrscheinlich durchaus eine halbwegs taugliche Lösung dafür in ihren Spielrunden, und damit dann Spaß. Und umgedreht ist es sicher auch nicht so das Leute die sich weniger in Foren rumtreiben all diese Dinge ausblenden und ignorieren...es ist mehr ein damit leben können.

Ich merk es bei mir selbst....ich habe lange Pathfinder gespielt, und ich würde auch sagen das dies Spass gemacht hat. War eine lustige Runde, und das System ist OK. Kritisieren kann man aber dennoch genug, und ob es empfehlenswert ist? In erster Linie weil man leicht eine Spielrunde findet ("das ist eine verbesserte 3.5 Version die die Macken behebt!" ist einfach ein tolles Marketingargument und sehr gut geeignet um Spieler anzulocken, ob es stimmt oder nicht.) und Golarion ja durchaus dem ein oder anderem gefallen kann.  Inhaltlich gibt es recht wenig das für sich genommen als gute Regelung dastehen würde.

[La Cipolla]

Jo, so sehe ich das auch. Das Argument war, dass Pathfinder Leuten besser gefallen könnte, die bereitwilliger über kleine Systemschwächen hinwegsehen.

[Arldwulf]

Das ist sicher immer der Fall - man muss sich auf Systeme einlassen. Auch wenn das Argument konsequent zuende gedacht bedeuten würde das es ein System ist für Leute denen egal ist ob ihr System etwas taugt.

Aber darum sollte es hier eigentlich auch nicht angewandt werden...denn insgesamt ist Pathfinder ja durchaus in Ordnung. Die Kritikpunkte sind in erster Linie Detailfragen (bei denen man die Änderungen sicher kritisieren kann) und generelle Konzeptfragen (welche Paizo teilweise auch gar nicht ändern konnte und wollte, z.B. das sehr hohe Powerlevel oder die "jeder darf mal glänzen" Strategie)

[La Cipolla]

Na jaaa. Ich denke, an Pathfinder hat man andere Ansprüche als an 3.x. Letzteres ist sozusagen "roher", während Paizo etwas überarbeiten wollte. Und während die Leute, die nicht so genau hingucken, sich vielleicht einfach über die netten Änderungen freuen und die Verschlimmbesserungen widerstandslos hinnehmen, könnten die anderen enttäuscht sein.

Will sagen: Auf den ersten Blick ist Pathfinder qualitativ besser als 3.5, und das kann durchaus etwas ausmachen.

[Arldwulf]

Ich glaube auf den ersten Blick sieht man die Unterschiede kaum, da diese ja eigentlich nur Details betreffen. Da ist die Mundpropaganda wahrscheinlich wichtiger, sprich: Der gute Ruf und die guten Verkaufszahlen basieren sehr stark auf der positiven Darstellung von Paizo als Firma und Pathfinder RPG als System.

Aber es macht auch keinen großen Unterschied...es ist ja nicht so als ob alle Pathfinder Neulinge sich nach einem tieferem Blick ins System erschrocken abwenden. ^^

[La Cipolla]

Prinzipiell ja.

Aber unterschätze mal die Unterschiede nicht. Vor allem die Klassen (Schurkentricks, HXM-Blutlinien, dicke Domänenfähigkeiten) wirken direkt und auf den allerersten Blick ganz anders -- und vor allem interessanter.

[Arldwulf]

Klar. Aber das sind ja Details. Sprich - wer sich das System so weit anschaut ist wahrscheinlich schon über den oberflächlichen Blick hinaus, spielt vielleicht schon oder baut sich einen Charakter.

[LöwenHerz]

Arldwulf, Du schreibst, Du hast PF ausgiebig gespielt, redest aber Zeugs, was rückschließen lässt, dass dem nicht so ist. Ich bin sehr verwirrt.

[Arldwulf]

^^ ich weiß ja nicht was du rückschließt. Aber ja...ich hab Pathfinder eine Weile lang gespielt, in einer Runde etwa ein dreiviertel Jahr, und später noch eine Weile online. Ob das nun ausgiebig ist? Naja - ich würde sagen nein, aber das Wort kommt ja auch nicht von mir.

Wobei ich mich grad frage wie man aus "es ist eigentlich als System ganz ok" Rückschlüsse darauf schließen kann wie lange etwas gespielt wurde ;-)