Das Tanelorn spielt > Spieltisch - Orga

REBOOT [VoIP] [D&D 3.5] Crusaders - In Nomine Dominorum

<< < (15/27) > >>

SeelenJägerTee:

--- Zitat von: Feuersänger am 18.11.2012 | 10:50 ---[...]
Ein zusätzlicher Kleriker wäre vielleicht eine Option, das mache ich aber davon abhängig, dass der Rest der Gruppe damit einverstanden ist. Die Frage stelle ich hiermit mal in den Raum. Wer Einwände hat, möge sie hier posten oder mir eine PM schicken.

--- Ende Zitat ---
Da ich keine praktische Erfahrung mit D&D habe und erst recht nicht mit den diversen Klassen, erwartest du nicht allen Ernstes, dass ich dazu eine irgendwie fundierte Aussage treffen kann oder?
Du bist der SL und kennst deinen Leitstiel, du kennst das System gut. Auf mich trifft beides nicht zu. Du bist der einzige der hier sagen kann ob das gut geht oder nicht.

Meine Gedanken dazu wären:
Es heißt ja, dass es ein Problem geben kann, wenn T1 und T3 in einer Gruppe sind. Das Problem haben wir ja eh schon mit dem Cleric. Wenn das da OK geht, weil du denkst, dass man den genügend drosseln kann, wüsste ich jetzt spontan nicht, wieso das nicht auch mit noch nem zweiten T1er gehen sollte.

Ich mache mir bedingt sorgen, dass mein Charakter im Kampf so wie alle seinen Teil beitragen kann aber außerhalb überflüssig ist, da ihm die Skills/utility Spells fehlen. Ob das Relevant ist hängt aber ziemlich sicher auch extrem von deinem Leitstil ab, und den kann ich noch nicht beurteilen. Spielspaß hängt ja außerdem nicht zwangsläufig davon ab, dass man bei 4 Spielern zu 25% an der Lösung Beteiligt war.
Ich bin ein eher lauter Spieler, der dazu tendiert das Spiel an sich zu reißen (zumindest in unserer Tischrunde, was sicher auch daran liegt, dass wir ein paar sehr stille Spieler haben, wie das jetzt in der Konstellation ist werden wir sehen), wenn EE jetzt das absolute Gegenteil davon ist, dann könnte ich mir schon vorstellen, dass dadurch eine gewisse T-differenz ausgeglichen werden kann.

Von mir aus können wir schon mal probieren ob er sich nicht einen eher schlecht gebauten Sorceror auf T3 Niveau oder so was basteln will.
Das Problem, das ich sehe ist halt, dass es immer etwas "meh" ist nen SC zwanghaft suboptimal zu halten, gerade wenn's potentiell um Leben und Tod geht. (Klicke zum Anzeigen/Verstecken)Ich habe gehört, dass Blaster-Wizzards jetzt nicht so der Burner sein sollen (pun intended), wenn er jetzt sagen wir mal den typischen Feuer & Eis-Thema-Sorcerer nimmt, dann dürfte sich ja die Problematik mit der enormen Zauberauswahl und das Wasserträgerproblem eh gelöst haben wenn ich das richtig verstanden habe. (Man nimmt halt alle Feuer und Eis Sprüche unabhängig von Nützlichkeitsgrad und fertig).Von mir aus können wir es sogar mal mit nem T1 hyperoptimierten Wizard probieren.
Falls man dann feststellt, dass die T3er zu schwach sind und das Spiel deswegen für sie saugt, kann man ja immer noch versuchen da etwas zu drehen indem man denen etwas Zucker in den Popo pustet.
Dann hätte man halt keine T3 Gruppe mehr sondern eine T1/T2 und ob du das Leiten willst, das musst du wissen.

Aber wie schon gesagt. Ich habe keine Praxiserfahrung und lehne hier offiziell die Verantwortung ab eine Entscheidung zu treffen ob EE nen T1er oder T2er nehmen darf und wenn ja unter welchen Bedingungen.
Ich will mir schön das Recht vorbehalten nachher 'rum zu nölen, wieso alles scheiße ist.  >;D

Belchion:
Ich muss ehrlich zugeben, dass mich diese ganze Optimiererei bei D&D3 auch etwas überfordert. Da muss man sich wirklich gut im System auskennen und ich weiß jetzt auch wieder, was mich damals vom Spiel so abgeschreckt hat: 1) Immer exakt auf die Gruppe abgestimmte Gegner (selbst in der Kneipe waren die Standardbesucher bei einer Kneipenschlägerei immer die gleiche Stufe wie wir, aber mit optimierten Feats für Kneipenkampf) und 2) diese elende Buchhalterei mit den ganzen Sonderfertigkeiten und der Ausrüstung. D&D ist so ein Spiel, dem man sich entweder voll hingibt oder mit dem man nichts anfangen kann, habe ich das Gefühl...

ErikErikson:
Also nen Sorcerer mit nen paar Blastzaubern, damit er auf T 3 bleibt, würd mich schon reizen. ich persönlich glaube jetzt nicht, das ich selbst mit ner T1 Klasse viel Schaden anrichte, da ich schlicht zu unwissend bin, die auch auszunutzen. Aber klar, es ist schwieriger. Ich brauche bloss einen megazauber in die hand bekommen, der allein und ohne viel Drumrum schon das Spiel sprengt, und schon is blöd. Sowas gibts aber wohl erst auf höheren leveln.

Die Invitation hab ich jetzt auch, muss ich übersehen haben.

Feuersänger:
Ja, macht euch da jetzt keinen Stress wegen dem Optimierungsgrad, da geht am ehesten mir mal e bissl der Gaul durch, aber die Gruppe ist bis jetzt schon recht gut aufgestellt. Der Vorteil, wenn man Klassen wie Crusader etc. als Chassis verwendet ist, dass man gar nicht groß optimieren muss, um gute Leistung zu erzielen. Also keine Bange. ^^

Erikson, such dir einfach was aus woran du deine Freude hast und womit du zurechtkommst, schließlich betreiben wir das ganze hier zum Spaß. Wenn du mir einen Gefallen tun willst, lass die Finger von Summons und Callings (also alles, was irgendwelche Kreaturen beschwört oder herbeiruft), die gehören so potentiell zu den größten Gamebreakern.

Ein Dämon auf Abwegen:

--- Zitat ---Wenn du was simples, schlichtes spielen willst, kannst du freilich auch z.B. eine T4-Klasse spielen, aber da musst du dir dann halt drüber im Klaren sein, dass du im günstigsten Fall sehr spezialisiert bist und relativ oft nur dekorativ in der Gegend rumstehst, weil dein Trick gerade nicht anwendbar ist.
--- Ende Zitat ---
Wobei die Tier Einteilung auch nur hohe Level berücksichtigt, im Low-Level-Bereich müsste die Einteilung deutlich anders aussehen.

Wenn du was "simples" willst wären vielleicht Warlock, Factotum oder Daring Outlaw brauchbare Klassen.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete