Pen & Paper - Spielsysteme > Fate

[Fate Core] Regelfragen

<< < (14/201) > >>

Deep_Flow:
Zum Thema Concession


--- Zitat ---When all else fails, you can also just give in. Maybe you’re worried that you
can’t absorb another hit, or maybe you decide that continuing to fight is
just not worth the punishment. Whatever the reason, you can interrupt any
action at any time before the roll is made to declare that you concede the
conflict.

--- Ende Zitat ---



--- Zitat ---Concession gives the other person what they wanted from you, or in the
case of more than two combatants, removes you as a concern for the opposing
side. You’re out of the conflict, period.

--- Ende Zitat ---


--- Zitat ---Second of all, you get to avoid the worst parts of your fate. Yes, you
lost, and the narration has to reflect that. But you can’t use this privilege
to undermine the opponent’s victory, either—what you say happens has to
pass muster with the group.

--- Ende Zitat ---

FC: 167

Dragon:
Ich finde nicht, dass das meiner Aussage widerspricht. Für mich klingt das, nach einer reinen ingame Geschichte.
Da weitere Konsequenzen als Voraussetzung für die Aufgabe zu fordern, klingt für mich irgendwie falsch.

Deep_Flow:
Finde ich auch nicht. Die Bedingungen sind in den Regeln sehr klar definiert. Es ist in einem Kampf immer eine Option mit den entsprechenden Konsequenzen. Das gilt natürlich auch für NSCs. Im Prinzip heißt eine Aufgabe/Concede "Fight at another Day".

Dafür gewinnen die Gegner den aktuellen Konflikt und bekommen, was sie wollen. Die aufgebende Seite entkommt ihrem schlimmsten Schicksal, dafür tritt aber das zweit schlimmste Schicksal in Kraft. Und um sich da wieder rauszuwinden, gibt es  einen Stabel FP.

Draig-Athar:

--- Zitat von: Dragon am  8.08.2013 | 08:36 ---Und wenn ich schon dabei bin, noch eine Frage ;)
würdet ihr sagen: in ein Computersystem hacken und gleichzeitig seine spuren dabei verwischen, ist ein Wurf?
Also die Gegner, die herausfinden wollen, dass jemand im System war, würfeln passiv mit dem MW des Computerwurfs fürs Hacken (es sei denn, man nimmt einen Stunt, der trotzdem aktive opposition erlaubt?)
Der SC hat einen Stunt, der ihm +2 darauf gibt, seine Spuren zu verwischen beim Hacken, die +2 hätte ich einfach auf den MW aufgeschlagen.
Oder spricht etwas gegen diese Vorgehensweise? Bzw. gibt es da was eleganteres das ich nicht sehe?

--- Ende Zitat ---
Einfacher Wurf des SCs gegen passiven Widerstand. Bei Erfolg bekommt er die Information und wird nicht entdeckt. Bei Fehlschlag bekommt er entweder die Information nicht (fail) oder bekommt die Information, wird aber entdeckt (sucess at cost).

Dragon:

--- Zitat von: Draig-Athar am  8.08.2013 | 09:35 ---Einfacher Wurf des SCs gegen passiven Widerstand. Bei Erfolg bekommt er die Information und wird nicht entdeckt. Bei Fehlschlag bekommt er entweder die Information nicht (fail) oder bekommt die Information, wird aber entdeckt (sucess at cost).

--- Ende Zitat ---
Es geht mehr um "später", also um es mal mit SR-Ausdrücken zu sagen: wenn kein aktiver Sicherheitsdecker im System ist, der ihn entdecken könnte, sondern wenn jemand später versucht herauszufinden wer da Sachen manipuliert hat.
Mmh deine Variante wäre natürlich die einfachste Option, macht den Stunt aber unsinnig.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete