Thema: [Fate Core] Regelfragen

[Dragon]

schwierig, weil es wahrscheinlich eh kaum öfter als einmal pro Session vorkommt und einmal pro Konflikt wäre ja dann immer^^ also am ehesten noch gegen einen FP, da man ja durch das Aufgeben auch einen bekommt hat man dann zwar den Vorteil, dass man flexibler mit seinem Arsch taktieren kann, aber dafür aus dem Aufgeben ggf. auch wirklich nur das "ich komm da raus" wird und nicht "ich streich noch einen FP ein".

[Bad Horse]

Würdet ihr einen Stunt (der per Definition ja die Regeln brechen darf) erlauben, der einem das Aufgeber nach dem gegnerischen Angriff erlaubt, und wenn ja zu welchem Preis?

Gute Frage. Da du fürs Aufgeben ja mindestens einen Fate-Punkt bekommst (und wahrscheinlich mehr, weil ich ja annehmen würde, dass du in so einer Situation schon Konsequenzen genommen hast), würde "für einen Fate-Punkt" erstmal ausscheiden.

"Nur einmal pro Sitzung" - naja, wie oft kommt die Situation denn vor? Wäre irgendwie auch keine so richtige Einschränkung.

Du könntest natürlich sagen "Du kannst das machen, bekommst aber keine FP fürs Aufgeben".

Wobei ich dem Spieler generell von so einem Stunt abraten würde. Generell kann man doch auch schon vor dem Angriffswurf abschätzen, ob man den wirklich abwarten will... Aspekte, Einsätze und FPs des Gegners liegen ja auf dem Tisch, da sieht man eigentlich schon, wie der Hase läuft. Insofern weiß ich nicht, wie nützlich der wirklich ist.

[Shadom]

Das stimmt so nicht! Ich kann ja auch nach dem Wurf noch Neu-würfeln mit Aspekt Einsatz oder +2 pro Aspekt draufrechnen.
Fate Core sagt ja soweit ich weiß, dass das auch nach dem Würfeln noch geht. Also kann man als Verteidiger evtl. nicht absehen wie wahnsinnig hoch das werden könnte.

[LordBorsti]

Ich finde die Sache ziemlich eindeutig geregelt in Fate Core.

When all else fails, you can also just give in. Maybe you’re worried that you
can’t absorb another hit, or maybe you decide that continuing to fight is
just not worth the punishment. Whatever the reason, you can interrupt any
action at any time before the roll is made to declare that you concede the
conflict. This is super-important—once dice hit the table, what happens
happens, and you’re either taking more stress, suffering more consequences,
or getting taken out.

Sobald der Angeifer seine Würfel gerollt hat, ist es zu spät fürs Aufgeben.

Die Gründe:
1. Fate Core versucht unnötiges Würfeln zu vermeiden.
2. Einen guten Wurf des Angreifers durch Aufgeben als nichtig zu erklären ist, ziemlich blöd/frustrierend für den Spieler des Angreifers.

Zum Thema Stunt, der sowas verändert:
Warum nicht? Stunts sind dazu da die Regeln zu brechen.
Die Frage, die ich mir da stellen würde, ist, ob sowas zu den Genrekonventionen des jeweiligen Settings passt. Für Superhelden passt sowas ganz hervorragend. Für Grim&Gritty Song of Ice and Fire wo Hauptcharaktere an jeder Ecke sterben ist sowas total fehl am Platz.

[Silent]

Eindeutigkeit kann es nie geben, denn es wird immer mal jemand um die Ecke kommen und genau deine zitierte Stelle dazu nutzen um zu sagen, dass da doch genau steht, dass man vor seinem eigenen Wurf aufgeben muss und nicht diesen Wurf abwarten darf und bei einer gewürfelten -4 dann sagt: "Ach ne..., ich hab gar keine FP mehr... ach ich geb auf und bekomm dann eine Ladung neuer dazu und kann das ermittelte Ergebnis entwerten und meinen Willen aufdrücken"

Eindeutig für mich (nicht unbedingt für andere wäre:
This is super-important—once dice vom Gegner hit the table, what happens happens, and you’re either taking more stress, suffering more consequences, or getting taken out.

Wenn man den Satz so interepretiert, dass sobald in einer Kampfrunde Würfel fallen die Aufgabe hinfällig ist, müsste man ja ganz am Anfang der Kampfrunde aufgeben und nicht erst, wenn zwei oder drei Aktionen schon abgewickelt wurden.

Ihr habt gute Argumente gebracht, dass gestehe ich euch zu, aber nur weil eine Mehrheit für eine Sache ist, heißt das noch nicht das Eindeutigkeit herrscht.
Die deutsche Sprache sind sich auch sicher, dass es "Die Sonne" also weibliches Nomen, heißt, während sich die französiche Sprache recht sicher ist, dass es ein männlichen Nomen, also "le soleil" heißen muss

Daher finde ich die Überlegung des Stunts viel interessanter

Ich habe gerade eine 6 monatige Fate SR Runde hinter mir, welche einmal die Woche gespielt hat und es kam genau einmal von meiner Seite her, dass ich gesagt habe "Ich gebe auf, aber ich will noch kurz was durchdrücken!". Ein weiteres mal, habe ich den Wurf gesehen, kurz durchgerechnet ob das noch verpackbar wäre und habe dann aufgegeben mit den Worten "Ich gebe auf, ich bin tot.". Wobei ich beim zweiten Fall wohl noch mit Konzequenzen hätte arbeiten können und danach sogar vor dem nächsten Wurf hätte aufgeben können. Kommt also fast aufs gleiche hinaus.
Und in den knapp 2 Jahren bisher kann ich mich auch nur ein 1 oder 2 weiteren Gegebenheiten erinnern.

Den Stunt also auf "Einmal pro Session" einzugrenzen wird wohl eher unnütz sein. Ich denke "einmal pro Kampagne" ist eher der zeitliche Rahmen ^^
Es bleibt also auch die Frage, ob ein Stunt notwendig ist, wenn es so selten akut wird...

[LordBorsti]

...
Ich habe gerade eine 6 monatige Fate SR Runde hinter mir, welche einmal die Woche gespielt hat und es kam genau einmal von meiner Seite her, dass ich gesagt habe "Ich gebe auf, aber ich will noch kurz was durchdrücken!". Ein weiteres mal, habe ich den Wurf gesehen, kurz durchgerechnet ob das noch verpackbar wäre und habe dann aufgegeben mit den Worten "Ich gebe auf, ich bin tot.". Wobei ich beim zweiten Fall wohl noch mit Konzequenzen hätte arbeiten können und danach sogar vor dem nächsten Wurf hätte aufgeben können. Kommt also fast aufs gleiche hinaus.
Und in den knapp 2 Jahren bisher kann ich mich auch nur ein 1 oder 2 weiteren Gegebenheiten erinnern.
...

Das, was du in dem Absatz beschreibst, hat nichts mit Fate Core (und im weiteren Sinne FATE) as written zu tun oder ist missverständlich formuliert. (Disclaimer: Dennoch kannst du natürlich so spielen.)

Die Regeln unterscheiden 2 Fälle, wie ein Charakter aus einem Konflikt ausscheiden kann:

1. Spieler kann/oder will nicht genug Stress und Konsequenzen nehmen um den Treffer aufzufangen -> Taken Out -> Der Angreifer beschreibt, wie sein Ziel aus dem Konflikt ausscheidet, möglicherweise wird das Opfer getötet.

2. Der Spieler eines Charakters entscheidet sich seinen Charakter aus dem Konflikt zu nehmen -> Giving In -> Der Spieler des Charakters beschreibt, wie sein Charakter aus dem Konflikt ausscheidet und bekommt dafür Fatepunkte. Wichtig ist, dass der Charakter durch das Ausscheiden aus dem Konflikt sein Ziel für diesen Konflikt nicht erreichen darf. Es muss sich narrativ um eine Niederlage handeln.

"Ich gebe auf, aber ich will noch kurz was durchdrücken!" ist absolut nicht drin siehe hier:

Second of all, you get to avoid the worst parts of your fate. Yes, you
lost, and the narration has to reflect that. But you can’t use this privilege
to undermine the opponent’s victory, either—what you say happens has to
pass muster with the group.

[Bad Horse]

"Ich gebe auf, aber ich will noch kurz was durchdrücken!" ist absolut nicht drin siehe hier:

Wir hatten so eine Situation, wo der Spieler gesagt hat "Okay, ich bin tot, aber der Gegner ist dadurch so abgelenkt, dass seine Hauptfeindin dadurch einen Vorteil bekommt." (Gut, das war tatsächlich nicht bei Fate, aber das könnte ich mir durchaus als Option vorstellen).

Es kommt ja durchaus vor, dass eine Person in einer Situation nicht nur ein Ziel verfolgt - und da kann man durchaus das Aufgeben nutzen, um ein Sekundärziel, das den Gegner eh nicht so sehr interessiert hat, durchzudrücken.

[Silent]

Die Betonung liegt auf Durchdrücken und nicht auf Reinwürgen
Und ich sehe das in der narritativen Freiheit die man hat wenn man aufgibt.

Wobei das allgemein auch eine nette Frage ist. Was sind annehmbare Aufgaben?

[LordBorsti]

Bei Fate Core: Das was die Gruppe (Spieler + SL) in der jeweiligen Situation für angemessen hält. 

[Silent]

Kann man mit einer Aufgabe verhindern, dass die eigene Spielfigur permanent aus dem spiel genommen wird?

[Dragon]

Ja klar, das ist doch der Sinn einer Aufgabe.
Wenn es dein oberstes Ziel ist nicht zu sterben, dann verhindert deine Aufgabe eben genau das. Du verlierst, aber du stirbst nicht. Das ist so diese typische Szene wo man dann vielleicht von der Klippe in den reißenden Bach stürzt und alle denken man wäre tot, aber irgendwie hat man doch überlebt und wird von einem Fischer aus den Fluten gepickt und wieder aufgepäppelt...

Die Regeln sagen ja ganz klar: du verhinderst dein schlimmstes Schicksal (also das, was du dafür erachtest), aber du verlierst und du kannst damit nicht den Sieg deiner Gegner untergraben.

Ein anderes Beispiel wäre, wenn dein oberstes Ziel ist das zünden der Bombe zu verhindern. Dann könntest du natürlich auch sagen: ok, ich werfe mich in den Schuss und sterbe, aber dafür schaffe ich es gerade noch den Draht durch zu schneiden.

Das ist manchmal schwierig wenn man selbst nicht sterben will, aber die Gegner als Ziel haben einen zu töten. Aber das muss man dann ausdiskutieren mit der Gruppe was da annehmbar ist und was vielleicht gerade die coolste, tollste, dramatischste what ever Szene wäre.

[LordBorsti]

Kann man mit einer Aufgabe verhindern, dass die eigene Spielfigur permanent aus dem spiel genommen wird?

Natürlich, das ist doch grad Sinn und Zweck von Aufgeben (Giving In). Du nimmst deinen Charakter (ob du nun Spieler oder Spielleiter bist) rechtzeitig aus dem Konflikt. Dieses mal verlierst du und erreichst deine Ziele nicht. Aber nächstes Mal bist du wieder da und noch stärker (bu bekommst ja ein paar Fatepunkte fürs Aufgeben).

Aufgeben ist dazu da um den typischen "fight another day" Trope aus vielen Geschichten auch in RPGs darstellen zu können.

Für Spieler bedeutet das:
Du kannst auch mal gegen übermächtige Gegner antreten, ohne gleich deinen Charakter zu riskieren. Zur Not nimmst du deinen Charakter aus dem Konflikt. Es wird dich was kosten, aber du verlierst nicht deinen Charakter. Durch diese Regel sterben Charaktere bei Fate nur wenn der Spieler das will oder sich verzockt, d.h. nicht rechtzeitig per Aufgeben seinen Charakter aus dem Konflikt nimmt.

Für den Spielleiter bedeutet das:
1. Du kannst deine wiederkehrenden Bösewichte retten, wenn die Würfel mal nicht so mitspielen. Du nimmst den NSC aus dem Konflikt, aber es wird ihn was kosten.
2. Du brauchst nicht zimperlich mit deinen Bösewichten sein. Die Spieler können ihre Charaktere jederzeit durch Aufgeben retten.

[BeePeeGee]

Ich habe eine Frage zu Mechaniken für den Einsatz von Charakteraspekten.
In der Praxis funktioniert es schon "irgendwie". Ich wüsste jedoch gerne, wie es "offiziell" laufen sollte. Leider finde ich gerade das FC Buch wenig übersichtlich hier (FAE ist da m.E. besser).

M.E. gibt es folgendes:
Charakteraspekt einsetzen (Invoke Aspect):
Hier gebe ich einen Fate-Punkt aus und bekomme für mich oder jmd. +2 auf Wurf bzw. Reroll.
Declare Story Detail:
Hier sage ich basierend einfach basierend auf einem Charakteraspekt, was Sache ist. Kostet mich einen FP.
Vorteil erschaffen - bestehender Aspekt (Create Advantage - existing aspect):
Normalerweise kriege ich beim erfolgreichen Wurf 1-2 freie Einsätze (Free Invokes) auf diesen Aspekt.

Fragen:
- Wann kann ich basierend auf Charakteraspekten Fakten schaffen, wann muss ich einen Fate-Punkt ausgeben?
- Kann ich das nebenbei/automatisch machen oder muss ich dafür beim Konflikt eine Aktion opfern?
- Macht es Sinn, auf den eigenen Charakteraspekt einen Vorteil zu erschaffen?

Wie gesagt, meistens funktioniert es ja auch "irgendwie". Aber vielleicht kann man das klarer abgrenzen.
Danke!
 
edit: offensichtliche Fehler korrigiert.

[BeePeeGee]

M.E. gibt es folgendes:
Charakteraspekt einsetzen (Invoke Aspect):
Hier gebe ich einen Fate-Punkt aus und bekomme für mich oder jmd. +2 auf Wurf bzw. Reroll.
Declare Story Detail:
Hier sage ich basierend einfach basierend auf einem Charakteraspekt, was Sache ist. Kostet mich einen FP.
Vorteil erschaffen - bestehender Aspekt (Create Advantage - existing aspect):
Normalerweise kriege ich beim erfolgreichen Wurf 1-2 freie Einsätze (Free Invokes) auf diesen Aspekt.

Die englischsprachigen Kollegen waren schneller... Ich glaube jetzt habe ich es nochmal klarer:

- Wann kann ich basierend auf Charakteraspekten Fakten schaffen, wann muss ich einen Fate-Punkt ausgeben?

"Declare Story Detail" kostet tatsächlich immer einen Fate-Punkt in FC (FC, S.13). In FAE hingegen kann man über "Establish Fact" ohne Kosten Fakten schaffen (FAE, S. 29). (wenn ich nichts übersehen habe).
D.h. in FC wäre eigentlich nur "Vorteil erschaffen" (Create Advantage) ohne FP-Kosten, man muss aber würfeln.

- Kann ich das nebenbei/automatisch machen oder muss ich dafür beim Konflikt eine Aktion opfern?

M.E. kostet nur "Vorteil erschaffen" (Create Advantage) eine Aktion.

- Macht es Sinn, auf den eigenen Charakteraspekt einen Vorteil zu erschaffen?

Auf jeden Fall! Solange es vernünftig vertretbar ist, kann man es sogar mehrfach durchführen und sich so seine freien Einsätze (Free Invokes) stapeln, um es dann richtig krachen zu lassen.

Noch ein weiterer Punkt:
Neben harten Spielmechaniken bieten die Charakteraspekte dem SL viele Möglichkeiten, um das Spiel zu modifizieren. So könnte z.B. ein geeigneter Charakteraspekt dazu führen, dass die Difficulty bei einem Wurf erleichtert wird. Oder situations-/story-basiert könnten sich neue Chancen eröffnen usw.

[LordBorsti]

Ich brech das mal auf 2 Fragen runter:

Was kann ich mit Aspekten machen?

1. Du kannst einen Aspekt (Charakteraspekt, Situationsaspekt etc.) zu deinem Vorteil einsetzen (Invoke). Du bezahlst einen Fatepunkt und bekommst einen +2 Bonus oder Reroll.

2. Du kannst einen Aspekt (Charakteraspekt, Situationsaspekt etc.) zu deinem Nachteil reizen (Compel). Du erhälst einen Fatepunkt und die Situation wird für deinen Charakter komplizierter, d.h. etwas passiert oder dein Charakter trifft eine problematische Entscheidung mit Folgen (Stichwort: Decision Compel, Event Compel).

Wie kann ich Fakten in der Geschichte schaffen?

1. Declare a story detail: Du erläuterst, was für einen neuen Fakt du in die gemeinsame Fiktion einbringen willst. Spielleiter und die Gruppe haben Veto-Recht. Wenn der Fakt in Verbindung zu einem deiner Charakteraspekte steht, ist das ein starker Hinweis darauf, dass der SL und die Gruppe dein neuen Fakt so akzeptieren sollten. Der Fakt muss aber nicht unbedingt in Verbindung zu einem deiner Charakteraspekte stehen. Wenn der Fakt von allen akzeptiert wird, musst du eine Fatepunkt bezahlen.

2. Create Advantage: Insbesondere Contacts ("ich kenn da jemanden") und Alertness/Investigate ("mein Charakter sieht/findet heraus, dass...") eignen sich herfür. Du beschreibst, wie dein Charakter etwas wichtiges bemerkt (im Fall von Alertness). Der SL/die Gruppe entscheiden ob das Sinn macht. Wenns alle in Ordnung finden, legt der SL eine Schwierigkeit fest und du würfelst mit ner passenden Fertigkeit. Bei einem Erfolg etablierst du eine neues Detail in der gemeinsamen Faktion (in diesem Fall: das, was dein Charakter bemerkt hat) in Form eines Aspekts und du kannst den Aspekt 1-2 mal kosten los einsetzen (free invoke).
 

[Dragon]

2. Create Advantage: Insbesondere Contacts ("ich kenn da jemanden") und Alertness/Investigate ("mein Charakter sieht/findet heraus, dass...") eignen sich herfür. Du beschreibst, wie dein Charakter etwas wichtiges bemerkt (im Fall von Alertness). Der SL/die Gruppe entscheiden ob das Sinn macht. Wenns alle in Ordnung finden, legt der SL eine Schwierigkeit fest und du würfelst mit ner passenden Fertigkeit. Bei einem Erfolg etablierst du eine neues Detail in der gemeinsamen Faktion (in diesem Fall: das, was dein Charakter bemerkt hat) in Form eines Aspekts und du kannst den Aspekt 1-2 mal kosten los einsetzen (free invoke).

Sehr eingeschränkte Beispiele
"Mein Charakter weiß das..." (Wissen)
"Mein Charakter hat dieses hilfreiche ... hier" (Ressourcen)
"Ich hab ihn im Visier" (Schießen)
usw. und so fort... die Möglichkeiten sind schier endlos, alles an Taktik fällt eigentlich in diesen Bereich, Vorbereitung und und und

Create an Advantage schafft aber auch Story Details über Situationsaspekte. Da es keinen FP kostet, sondern einen Würfelwurf (gut, der kann natürlich auch scheitern und ja er kostet eine Aktion) macht es häufig Sinn diese Variante vorzuziehen.

So könnte z.B. ein geeigneter Charakteraspekt dazu führen, dass die Difficulty bei einem Wurf erleichtert wird.

Oder erschwert.
Aspekte können auch "active opposition" um +2 erschweren oder ein Hindernis mit +2 erschaffen wo vorher keines war.

Außerdem kann man seine eigenen Aspekte (und den FP) auch invoken für andere - wenn es passt natürlich - und denen den +2  Bonus oder Reroll "rüber schieben".
Und andere können auch die eigenen Aspekte für sich nutzen, den FP bekommt man sogar in der nächsten Szene.

Mich erstaunt es etwas, dass du FC da nicht so klar findest ehrlich gesagt.

[LordBorsti]

Sehr eingeschränkte Beispiele
...

Sehr eingeschränkte Zeit 

[Wisdom-of-Wombats]

1. Declare a story detail: Du erläuterst, was für einen neuen Fakt du in die gemeinsame Fiktion einbringen willst. Spielleiter und die Gruppe haben Veto-Recht. Wenn der Fakt in Verbindung zu einem deiner Charakteraspekte steht, ist das ein starker Hinweis darauf, dass der SL und die Gruppe dein neuen Fakt so akzeptieren sollten. Der Fakt muss aber nicht unbedingt in Verbindung zu einem deiner Charakteraspekte stehen. Wenn der Fakt von allen akzeptiert wird, musst du eine Fatepunkt bezahlen.

Äh... nein! Die Regeln von Fate Core geben das nicht mehr her. Du kannst Fakten erschaffen, die direkt aus deinem Aspekt hervorgehen. Z.B. Organisationen, Personen etc. ins Spiel einbringen. Die gibt es dann, weil sie einer deiner Aspekte sind. Und das nur während der Charaktererschaffung oder wenn Du später bei einem Meilenstein einen Aspekt entsprechend änderst.

Fakten durch Fate-Punkte erschaffen gibt es nicht mehr. Dazu musst Du immer Create Advantage einsetzen.

Mit Create Advantage kannst Du auch existierende Aspekte mit neuen free invokes versorgen.

[Mutifu]

FC ist da nicht wirklich eindeutig. In der Einleitung steht noch: "You can spend fate points to invoke an aspect, to declare a story detail, or to activate certain powerful stunts." (FC S.12) Später wird davon aber nicht mehr geredet. In FAE wird die Möglichkeit tatsächlich an keiner Stelle erwähnt.

(Ich beziehe mich auf die finale PDF-Version aus dem Kickstarter, möglicherweise wurde der Teil in der Printversion noch verändert)

[Pyromancer]

FC ist da nicht wirklich eindeutig. In der Einleitung steht noch: "You can spend fate points to invoke an aspect, to declare a story detail, or to activate certain powerful stunts." (FC S.12) Später wird davon aber nicht mehr geredet. In FAE wird die Möglichkeit tatsächlich an keiner Stelle erwähnt.

(Ich beziehe mich auf die finale PDF-Version aus dem Kickstarter, möglicherweise wurde der Teil in der Printversion noch verändert)

Das steht auf Seite 13 und funktioniert so, wie es LordBorsti beschrieben hat.

[Mutifu]

Argh, da hätt ich nochmal genauer nachgucken sollen, das hatte ich gar nicht mehr im Kopf. 

Trotzdem fand ich es immer komisch, dass andere Sachen, die man mit Aspekten machen kann in späteren Kapiteln noch einmal ausführlicher behandelt werden, Story Details aber nicht.

[LordBorsti]

Ums nochmal korrekt zitiert hier stehen zu haben:

Sometimes, you want to add a detail that works to your character’s advantage in a scene. For example, you might use this to narrate a convenient coincidence, like retroactively having the right supplies for a certain job (“Of course I brought that along!”), showing up at a dramatically appropriate moment, or suggesting that you and the NPC you just met have mutual clients in common.
To do this, you’ll spend a fate point. You should try to justify your story details by relating them to your aspects. GMs, you have the right to veto
any suggestions that seem out of scope or ask the player to revise them, especially if the rest of the group isn’t buying into it.

An anderer Stelle findet sich das nochmal kürzer und vielleicht etwas konkreter:

Declare a Story Detail: To add something to the narrative based on one of your aspects, spend a fate point.

Der Schwerpunkt liegt also ganz klar darauf, dass die Story Details was mit einem der Charakteraspekte zu tun haben sollten.

[Wisdom-of-Wombats]

Danke! Hatte ich glatt überlesen.

Was für mich dabei die schwierige Frage ist: Bis wohin reicht die Tatsache aus, dass Aspekte schließlich "always true" sind, um ein narratives Detail ins Spiel einzubringen, und ab wann wird dafür ein Fate-Punkt notwendig?

Anders formuliert: Wenn ein Charakter beispielsweise "A Girl In Every Port" hat, muss er dann einen Fate-Punkt ausgeben, um in der Hafenstadt, in dem sich die Gruppe gerade befindet, einen weiblichen Kontakt zu haben?

Klar, dafür kann es keine harte Regel geben, das muss immer Einschätzungssache bleiben. Aber mich würde es interessieren, wie andere Leute das Handhaben.

Mein Zugang dazu wäre der folgende: "Ja klar, du hast schließlich Ein Mädchen In Jedem Hafen, natürlich auch hier. Was willst du denn erreichen? Ah, nützliche Informationen soll sie haben. Nun, wenn du einen Fate-Punkt rüberschiebst, dann hat sie vielleicht etwas gesehen...ansonsten hast du einfach nur einen schönen Abend mit ihr. Oder willst du vielleicht diesen schönen Fate-Punkt hier haben? Eventuell hat sich ihre Zuneigung seit eurem letzten Treffen etwas abgekühlt, und ihre neuen Freunde wissen deine Neugier nicht zu schätzen..."

Sprich: Klar ist der Aspekt "always true" – wenn Aspekt X sagt, ist X auch narrativ wahr. Wenn der Charakter daraus aber einen unmittelbaren spielrelevanten Vorteil ziehen will, muss er einen Fate-Punkt dafür ausgeben – oder einen Vorteil erschaffen.

Handhabt ihr das ähnlich?

[Shadom]

Würde ich in dem gesetzten Fall exakt genauso handhaben wie du