Pen & Paper - Spielsysteme > D&D4E

Markieren durch Kämpfer

<< < (2/3) > >>

Eulenspiegel:
zu 1)
Also das aktive Stören ist doch, dass ich den Gegner blocke, der mein Ziel angreift. Jemanden zu stören, der nichts tut, ist irgendwie... sinnlos.

zu 2)
Und klar: Der Verteidiger bekommt eine extrem starke AC. - Aber zu den Kosten, dass der Kämpfer keinerlei Schaden in dieser Runde austeilt. - Wenn das beschützende Ziel also nicht angegriffen wird, war die Aktion umsonst.


--- Zitat ---Gleichzeitig wäre es aber wiederum etwas unglücklich weil es nur die AC betrifft, aber warum sollte ich nicht auch jemand an anderen Angriffen stören können?

--- Ende Zitat ---
OK, man könnte sagen, dass AC und Reflex (evtl. auch Fortitude) erhöht wird. Dafür wirkt es nicht gegen Flächenangriffe. (Hier ist dann die Original AC bzw. Original Reflex zu nutzen.) Und gegen Will schon gar nicht.

Arldwulf:

--- Zitat von: Eulenspiegel am 24.02.2014 | 19:31 ---
zu 2)
Und klar: Der Verteidiger bekommt eine extrem starke AC. - Aber zu den Kosten, dass der Kämpfer keinerlei Schaden in dieser Runde austeilt. - Wenn das beschützende Ziel also nicht angegriffen wird, war die Aktion umsonst.

--- Ende Zitat ---

Ja, aber das sehe ich dann halt eher als eine andere Aktion an - als eine mögliche andere Power (ansonsten find ich das schon ganz gut allerdings).

Aber zu dem oben genanntem Flair will es mir nicht so recht passen. Es soll ja ein eher kleiner Effekt sein, aber dafür etwas was der Kämpfer während seiner normalen Angriffe machen kann, zusätzlich zu diesen. Eine Extra "jetzt schütze ich XYZ" Aktion find ich toll (gibt ja auch schon einige derartige). Aber das ist für mich etwas anderes.

Oder anders gesagt: Was ich suche sind natürlich nicht generell andere Aktionen die verteidigen können sondern Anpassungen für das Mark. Das was du dort beschreibst klingt eher wie eine eigenständige Power mit einem Stance Effekt oder Sustain Effekt.

Selganor [n/a]:

--- Zitat von: Eulenspiegel am 24.02.2014 | 19:23 ---Ich hätte folgende zwei Vorschläge:

1) Behinderung:
Wenn der Kämpfer während seines Zuges auf eine Standardaktion verzichtet, kann er dafür einen Nahkampfangriff als Interruption/Unterbrechung durchführen.

--- Ende Zitat ---
Das kann jeder jetzt schon (und nicht nur mit Nahkampfangriffen). Nennt sich "Ready an Action"

--- Zitat ---
Effekt der Unterbrechung: Der Gegner bekommt einen Abzug von 2 Punkten auf die unterbrochene Aktion. (Egal, ob der Nahkampfangriff erfolgreich war oder nicht.)

bei Erfolg: normaler Schaden (zusätzlich zum oben beschriebenen Effekt)
bei Misserfolg: Die AC des Kämpfers sinkt bis zum Beginn des nächsten Zuges um 2. (Dies soll verdeutlichen, dass sich der Kämpfer zu sehr aus den Gleichgewicht gebracht hat.) - Falls der Gegner den Kämpfer angreift, würden sich die beiden Abzüge hier also ausgleichen.

--- Ende Zitat ---
Die Chance eines -2 auf eine Attacke eines Gegners waere zumindest mir nicht die Gefahr eines -2 auf die AC wert. Dann mache ich lieber einen normalen Ready

--- Zitat ---2) Guard/Bewachung:
Der Kämpfer wählt ein benachbartes Ziel, welches er beschützt.

--- Ende Zitat ---
Und das waere mir wieder zu heftig.

Crimson King:
Ich halte das Fighter Mark zwar nicht für einen magischen Effekt und die dazu gehörende Argumentation für im höchsten Maß beschränkt, sehe das Mark aber trotzdem als sehr unelegante Lösung des Aggro zieh-Prinzips an. Rein auf Stickiness, Schutz von benachbarten Verbündeten und verstärkte Bedrohung benachbarter Felder (mit Langwaffe entsprechend weiter) aufbauende Konzepte verringern den Abstraktionsgrad bei vergleichbaren Effekten.

Eulenspiegel:

--- Zitat von: Selganor [n/a] am 24.02.2014 | 20:14 ---Das kann jeder jetzt schon (und nicht nur mit Nahkampfangriffen). Nennt sich "Ready an Action"
--- Ende Zitat ---
Der Unterschied zwischen "Ready an Action" und "Behinderung" ist:
"Ready an action" macht nur Schaden. "Behinderung" macht Schaden und gibt einen Malus auf den Wurf des Gegners.


--- Zitat ---Die Chance eines -2 auf eine Attacke eines Gegners waere zumindest mir nicht die Gefahr eines -2 auf die AC wert. Dann mache ich lieber einen normalen Ready
--- Ende Zitat ---
Und ich denke, das ist immer situativ abhängig.

Wenn wir 4 Kämpfer (mit etwa gleichem AC) sind, die gegen ein Monster kämpfen, würde ich auch keinen Mit-Söldner beschützen.
Wenn ich aber der einzige Kämpfer bin und die schwer verletzte Prinzessin beschützen muss (gegen zahlreiche Gegner mit niedriger AC) , dann würde ich durchaus eine -2 auf die AC in Kauf nehmen, damit der Prinzessin nichts geschieht.

Es ist definitiv kein No-Brainer. Ob ein Manöver sinnvoll ist oder nicht, ist imho immer von der Situation abhängig.


--- Zitat ---Und das waere mir wieder zu heftig.
--- Ende Zitat ---
Warum?

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete