Pen & Paper - Spielsysteme > Gumshoe

[Gumshoe] Smalltalk

<< < (16/95) > >>

KhornedBeef:
@Beispiel mit der Heimschutzbehörde: Das ist eigentlich ein Klassiker für einen interpersonellen spend. Du sagst den Spielern (oder lässt den NPC etwas in die Richtung sagen), dass er eigentlich mit seinem Chef sprechen musst. Dann wartest du auf die Vorschläge der Spieler, was sie dagegen machen (Polizist schmeicheln, damit er das mit stolzgeschwellter Brust "selbst in die Hand nimmt"; Vortäuschen, dass die SCs mit dem Vorgesetzten gesprochen haben; Polizist mit Cop Talk etwas aufhalten, während einer die Telefonleitung anzapft, damit danach ein andere SC den Anruf annehmen und den Vorgesetzten "spielen" kann); Wenn sie in der Luft hängen, kannst du ihnen einen konkreten spend anbieten, um das Problem abzuwenden. Das ist die Intention der Regeln, jedenfalls nachdem ich sie schon einige Male gelesen habe.

@Rumpel: Jo, guter Hinweis mit dem Ablehnen von Spends. Natürlich korrekt der Einwand, dass man das nicht gut rückwirkend machen kann, wenn man merkt, was die Spieler vorbereiten wollten, aber dann greift eben "Mach die Story so, dass es was gebracht hat."

rillenmanni:
Bin ganz bei Rumpels letztem Abschnitt. So funktioniert das Punkteausgeben bei IAs.

KhornedBeef:
Mir ist gerade etwas aufgefallen, bei den Thriller-Manövern in NBA:
Du bekommst da generell 3 Punkte Refresh, aber wenn deine Erklärung besonderen Beifall in der Gruppe auslöst, dann 4. Das Speil geht davon aus, dass, wenn ein Spieler da einen besonders geilen Move erfindet, der der Charakterzeichnung seines SCs dient, und ihm mechanisch nutzt, da selbstverständlich Beifall und High-Fives ausbrechen.
Ist das bei euch ein typisches Ereignis? Wieso habe ich das Gefühl, dass bei vielen Runden die ich kenne eher Nicken und Brummen stattfände?

Deep_Impact:
Davon abgesehen, dass in den Regeln nicht von Beifall der Mitspieler steht, hast du wohl Recht. In der Regel sind es eher Ereignisse die auf purem Glück passieren, die zu Gejohle und fiesem Gelächter führen. Meistens sind unwahrscheinliche Würfelergebnisse, wie der Critical Hit mit doppeltem Schaden, der zum Maximalergebnis führt, beteiligt.
...dabei ist es meistens unwichtig, ob der Treffende auf Seiten der Spieler steht oder nicht...

Ich versteh natürlich die Idee dahinter, aber leider kommen gerade die Beschreibungen durch Thriller Rules, die auf Metaebene stattfinden, etwas gestelzt rüber.

Wie macht ihr das eigentlich? Sagen die Spieler z. B. "Gear Devil" an und beschreiben dann oder lauscht ihr den Beschreibungen und sagt dann, dass das eine "Gear Devil" war? (Dafür können natürlich auch andere Spieler und nicht nur der Director voten.)

angband:

--- Zitat von: Deep_Impact am 22.02.2016 | 16:15 ---Wie macht ihr das eigentlich? Sagen die Spieler z. B. "Gear Devil" an und beschreiben dann oder lauscht ihr den Beschreibungen und sagt dann, dass das eine "Gear Devil" war? (Dafür können natürlich auch andere Spieler und nicht nur der Director voten.)

--- Ende Zitat ---
Ideal wäre es meines Erachtens, wenn ein Spieler einfach seine Aktion beschreibt und mit der Beschreibung das Kriterium für etwa Gear Devil erfüllt.

Real war es bei uns meistens so, dass, wenn sich die Pools dem Ende näherten, die Spieler ins Grübeln kamen und sich dann auch gegenseitig darauf Hinweise gaben a la "Du hast doch noch Gear Devil, setz das doch mal ein."

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete

Zur normalen Ansicht wechseln