Thema: D&D "Melee" Solo Challange SL/Orga Diskussionsfaden.

[Slayn]

*Bier aufmach*

Ok, Kinners, das hier ist der Faden für Leute, die an der aktuellen "D&D Melee Solo Challenge" als Spielleiter, Schiedsrichter oder einfach nur Ideengeber beteiligt sein wollen.
Wenn jemand etwas zur Orga hier beitragen will und kann, einfach hier melden, dann sehen wir weiter.

[Slayn]

Für die Pathfinder-Seite des Ganzen:

Um den Aufstieg Stufe 12 zu Stufe 13 zu schaffen, benötigt der Charakter bei "Medium" Advancement 95K EXP. Das wäre dann das Budget für Monster, Fallen und Effekte innerhalb dieser Challange.

[Feuersänger]

Ich biete mich wie gesagt für den 3.5 part an. Wie wirs dann mit meinen eigenen Beiträgen machen, müssen wir halt noch sehen.

[Slayn]

@Feuersänger: Entscheide dich, Spieler oder SL. Wenn du aktiv teilnehmen willst, dann halte deine Nase aus diesem Faden raus und hoffe drauf jemanden zu finden der den 3.5 SL-Teil übernehmen will.

Ok, kurze CR Diskussion:

Die üblichen Berechnungen für eine 4er Gruppe funktionieren nicht und einige "Specials" werden im Solo-Spiel heftiger und deftiger.

Ich schlage daher für die Challenge vor:
- Jeder zusätzliche Gegner in einem Encounter gilt als CR +1.
- Save or Suck Fähigkeiten gelten in einem Encounter als CR +3.

[Feuersänger]

Halt mal die Luft an! Ich lass mich doch nicht aus meiner eigenen Challenge rauskegeln.

[Hewisa (gone for good)]

Nee, Feuersänger, sorry.
Slayn ist jetzt kraft seiner selbst Cheforganisator und Schiedsrichter in Personalunion. Da haben die Initiatoren oder Teilnehmer leider gar nichts mehr zu melden.
Steht so im Reglement, das Slayn verfasst hat

[Slayn]

Nee, Feuersänger, sorry.
Slayn ist jetzt kraft seiner selbst Cheforganisator und Schiedsrichter in Personalunion. Da haben die Initiatoren oder Teilnehmer leider gar nichts mehr zu melden.
Steht so im Reglement, das Slayn verfasst hat

Das ist eine blödsinnige Aussage die auch nur geschehen kann wenn man nicht alles sieht was so vor sich geht. Bitte vergiss mal an der Stelle nicht, etliche der Beteiligte kennen sich auch so und telefonieren wegen solcher Themen miteinander und nicht alles, was man so im Forum mitbekommt entspricht dem Stand der im Hintergrund so besprochen wurde.
Abgesehen davon kann keiner was dafür das Feuersänger gerade im Ausland Urlaub macht und deswegen nicht wirklich erreichbar ist.

[Hewisa (gone for good)]

Bitte vergiss mal an der Stelle nicht, etliche der Beteiligte kennen sich auch so und telefonieren wegen solcher Themen miteinander und nicht alles, was man so im Forum mitbekommt entspricht dem Stand der im Hintergrund so besprochen wurde.

Stimmt. Zum Beispiel ist die Idee nicht im Forum sondern auf Hessenstein enstanden, wo auch die ersten Absprachen getroffen wurden.
Wasum und Feuersänger waren da. Dich hab ich da nicht gesehen.

Natürlich ist mir klar, dass Du Kraft deiner Slaynigkeit mitmischen musst. Und natürlich ist mir klar, dass ich auch ein notorischer Senfgeber bin, sonst hätte ich mir den letzten Post und diesen hier verkniffen.

Aber dem Initiator und Mitideengeber (der ja frühestens seit Montag im Ausland sein kann und allein heute 18 Posts verfasst hat - soviel zu "nicht erreichbar") hier so über's Maul zu fahren und ihm Vorschriften zu machen, das kommt selbst mir dreist vor.

Aber dann wiederum bin ich ja auch nicht der zuständige Slayn und damit auch per Definitionem nicht die höchste anrufbare Instanz.

[Slayn]

@Hewisa:

Siehe PM.
Aber wenn einen 50% der Initiatoren darum bitten den SL zumachen... woast scho, gell?

[Pyromancer]

Bei vergangenen Challenges hat es sich bewährt, die Orga/Jury-Problematik offen und transparent hier im Forum zu diskutieren, bevor irgend jemand anfängt, willenlos Fakten zu schaffen.

Nur so als Vorschlag...

[Slayn]

Bei vergangenen Challenges hat es sich bewährt, die Orga/Jury-Problematik offen und transparent hier im Forum zu diskutieren, bevor irgend jemand anfängt, willenlos Fakten zu schaffen.

Nur so als Vorschlag...

Die angesprochene Problematik sollte eigentlichen allen Beteiligten bekannt sein und der daraus entstandene Grund-Tenor ist im Planungs-Faden relativ offensichtlich.

Das grundlegende Problem besteht darin das wir hierbei sowohl drei verschiedene "Power"-Niveaus betrachten als auch deren Zusammenspiel.
Kurz und knapp gesagt: "Floor" und "Ceiling" von 3.5E, PF und 3.5 mit ToB und MiC unterscheiden sich _extrem_, gerade wenn man RAW vs. RAI mit rein nimmt.

Wenn es also eine Challenge geben soll bei der div. Charaktere mit den Grundbedingungen dieser Systeme gegen einander antreten, dann müssen diese Unterschiede auch berücksichtigt werden.
Gerade an der Stelle hapert es aber gerade.

[Nachtrag] Daraus wird folgen das es gerade in Bezug auf 3.5E Core vs. 3.5E Scharf und mit Allem eine Diskussion in Bezug auf das CR/ECL geben wird, die sich nicht so einfach lösen lässt und _hier_ zu noch mehr Unverständnis führen wird.

[ElfenLied]

Biete mich für 3.5 als SL/Orga an. Bei mir gibst auch ToB, dass bei so manchen hier im Forum ja scheinbar Krebs verursacht, wenn ich mir ihre Posts so ansehe. 

[Slayn]

Biete mich für 3.5 als SL/Orga an.

Ui, sehr cool!

Bei mir gibst auch ToB, dass bei so manchen hier im Forum ja scheinbar Krebs verursacht, wenn ich mir ihre Posts so ansehe. 

Das ToB für sich ist ja auch kein Problem. Es ist nur ein mustergültiger Fall dafür wie es aussieht wenn ein neues Subsystem nicht mal im Ansatz in die Core Rules integriert und verankert wird und die notwendigen Anpassungen dann zum Streitfall führen (werden). Um das genauer zu erklären: Das CR System beruht auf dem Verbrauch von Ressourcen, gerade da ist ein Bo9S Charakter aber, bis auf seine HP, ausgenommen, da er in jeden Kampf mit frisch erneuerten Maneuvers Readied geht. Man muss sich also praktisch Null Gedanken darum machen wie man seine Ressourcen über den Tag / alle Encounter verteilt sondern muss nur darüber nachdenken wie man sie in dem jeweiligen Encounter einsetzt und das ist qualitativ doch ein gewaltiger Unterschied.
Dementsprechend müsste man das CR System anpassen um dem veränderten Ressourcenverbrauch passend zu integrieren.

Das Artverwandte Problem dazu ist das Fehlen von passenden Gegnern die entweder selbst die Bo9S Regeln nutzen können oder so designed sind das sie diese Regeln kontern können. Das ToB bietet genau drei Monster an, für alles andere müsste man Gegner mit Klassenstufen basteln und wenn man die konsequent einsetzt, dann wird es übel.

[Nachtrag] Um das zu illustrieren kann man sich einen Paladin anschauen, der hat auf den angedachten Stufen dieser Challenge Smite Evil 3/Day (D&D 3.5) oder 4/Day (PF). Ein Warblade auf der gleichen Stufe könnte dagegen ohne Probleme pro Kampf 5x Rabid Bear Strike raushauen. Do the Math!

[Feuersänger]

Biete mich für 3.5 als SL/Orga an. Bei mir gibst auch ToB, dass bei so manchen hier im Forum ja scheinbar Krebs verursacht, wenn ich mir ihre Posts so ansehe. 

\o/

[Slayn]

\o/

Ach, bist du jetzt wieder aus dem Urlaub zurück?

[Feuersänger]

Nein, aber ich bin grad an einem Laptop.

Wie versprochen ein paar Gedanken zum Encounter-Balancing:

Wasum hatte ja den Vorschlag gemacht, das ganze zu einem Gauntlet zu machen. Das heisst, die Encounter sollen im Schwierigkeitsgrad ansteigen und dann sieht man halt mal, wie weit man kommt. Das finde ich gut.

Eine zusätzliche Anhebung der CRs je nach Klasse erübrigt sich somit. Das Ganze ist ja (zumindest von mir) auch so unter anderem als Gradmesser für die tatsächliche Power gedacht, die eine Klasse bzw ein Build so auf die Straße bringt. Um da Vergleichbarkeit zu gewährleisten, müssen auch die Encounter jeweils gleich bleiben. Wenn dann ein Core Fighter nur 3 Encounter schafft und ein ToB Crusader 12, dann ist das eben so und ist auch nicht schlimm.

Es ist natürlich etwas knifflig, für einen Solo-Charakter einen "Standardencounter" zu definieren. Aber rein mathematisch betrachtet wäre es schlicht CR = Level-4, also bei einem Lvl 12 SC entsprechend CR8. Denn 4 CR8 Gegner geben soviel XP wie ein CR12, und das wiederum ist 1/4 dessen was eine 4köpfige level 12 Party am Tag schaffen soll. Soweit klar?

Dann wäre halt noch die Frage, welche Herausforderungen / Aufgaben überhaupt wünschenswert bzw zumutbar wären. Es ist zum Beispiel klar, dass Flugfähigkeit für Nichtcaster nur per Item oder Consumable erreichbar ist. Da wäre also dann zu bestimmen, ob man nicht gleich sagt, das kürzt sich weg, und auf Flug-Herausforderungen verzichtet und eine No-Fly-Zone ausruft (d.h. auch die SCs sollen nicht fliegen).
Mir ist das übrigens relativ egal, bzw ich wäre mit beidem d'accord. Nur die Ansage bräuchte ich halt.

Next: D&D ist ja generell ein Spiel der Planung und Vorbereitung. Wobei Melees da im Allgemeinen weniger vorzubereiten haben -- es geht aber vllt um die Frage, welches Item man anlegen soll oder so. Daher wäre es schon sinnvoll, wenn man vor der jeweiligen Herausforderung schon so ungefähr wüsste, was einen erwartet (z.B. "Untote").

[Slayn]

Nein, aber ich bin grad an einem Laptop.

Dann genieß den Urlaub und klingel später mal bei mir durch, wenn du aus dem Roaming-bereich draußen bist

Wie versprochen ein paar Gedanken zum Encounter-Balancing:

Wasum hatte ja den Vorschlag gemacht, das ganze zu einem Gauntlet zu machen. Das heisst, die Encounter sollen im Schwierigkeitsgrad ansteigen und dann sieht man halt mal, wie weit man kommt. Das finde ich gut.

Eine zusätzliche Anhebung der CRs je nach Klasse erübrigt sich somit. Das Ganze ist ja (zumindest von mir) auch so unter anderem als Gradmesser für die tatsächliche Power gedacht, die eine Klasse bzw ein Build so auf die Straße bringt. Um da Vergleichbarkeit zu gewährleisten, müssen auch die Encounter jeweils gleich bleiben. Wenn dann ein Core Fighter nur 3 Encounter schafft und ein ToB Crusader 12, dann ist das eben so und ist auch nicht schlimm.

Es ist natürlich etwas knifflig, für einen Solo-Charakter einen "Standardencounter" zu definieren. Aber rein mathematisch betrachtet wäre es schlicht CR = Level-4, also bei einem Lvl 12 SC entsprechend CR8. Denn 4 CR8 Gegner geben soviel XP wie ein CR12, und das wiederum ist 1/4 dessen was eine 4köpfige level 12 Party am Tag schaffen soll. Soweit klar?

Dann wäre halt noch die Frage, welche Herausforderungen / Aufgaben überhaupt wünschenswert bzw zumutbar wären. Es ist zum Beispiel klar, dass Flugfähigkeit für Nichtcaster nur per Item oder Consumable erreichbar ist. Da wäre also dann zu bestimmen, ob man nicht gleich sagt, das kürzt sich weg, und auf Flug-Herausforderungen verzichtet und eine No-Fly-Zone ausruft (d.h. auch die SCs sollen nicht fliegen).
Mir ist das übrigens relativ egal, bzw ich wäre mit beidem d'accord. Nur die Ansage bräuchte ich halt.

Next: D&D ist ja generell ein Spiel der Planung und Vorbereitung. Wobei Melees da im Allgemeinen weniger vorzubereiten haben -- es geht aber vllt um die Frage, welches Item man anlegen soll oder so. Daher wäre es schon sinnvoll, wenn man vor der jeweiligen Herausforderung schon so ungefähr wüsste, was einen erwartet (z.B. "Untote").

Ich hatte da vorhin ein recht spannendes Gespräch mit Wasum was den Meta-Aspekt des ganzen anbelangt: Wenn es verschiedene Arten von Challenge gibt, sollte einer Teilnehmer bescheid wissen welche Art von Challenge jetzt genau auf ihn zukommt oder nicht? (Etwa Wave Challenge, Enviromental Challenge, etc.)