Pen & Paper - Spielsysteme > Gumshoe

[Erzählt mir von] Gumshoe

<< < (11/25) > >>

rillenmanni:
So, meine Lieben, ich könnte mir bzgl Folgendem gewiss über eine erneute Regel- und SRD-Lektüre Gewissheit verschaffen, aber irgendwie denke ich, es ist lustiger, sich darüber mit anderen auszutauschen.

Erstens: Es ist doch so, dass ein Spend nicht zum Einsatz kommen sollte, bei Spuren, die wirklich wichtig sind, nicht wahr? Wirklich wichtig sind Core Clues, dh solche Hinweise, die für ein Verfolgen der Hinweiskette unerlässlich sind. Alles, was bloß zusätzliches Wissen ist in dem Sinne, dass es das Verständnis der Situation erleichtert bzw Vorteile bei anstehenden Konflikten gibt, wird über Spends abgewickelt.

Zweitens: Shadowing ist keine GA, die auch als IA gewertet wird. (Vgl die beiden Repairs, Disguise, Explosives.) Es liegt aber nahe, dass man über Shadowing Hinweise finden kann. Wenn man also die Regel aus Erstens berücksichtigt, dann darf Shadowing, weil es als GA probenabhängig ist und somit kein Hinweisgarant, nicht angeboten werden, um Core Clues zu finden.

Könnt ihr das so bestätigen? Nur zur Verdeutlichung: Mir geht es nicht darum, wie man Dinge elegant im Spiel handhaben kann selbst bei evtl nicht ganz astreinem RAW. Mir geht es um das RAW selbst. (Konkret geht es mir einmal mehr darum, wie bzw ob Gumshoe-Kaufabenteuer ihren eigenen Prinzipien folgen. Ich analysiere gerade eines en detail, und stoße dabei auf Elemente, die sich nicht an die erste oder zweite Regel halten.)

Hotzenplot:
Lese gerade Esoterrorists und verstehe das so, wie du es reflektierst. Würde auch gern wissen, wie es von anderen verstanden wird.
Ich denke, im Zweifel würde ich auch mit GAs Clues finden lassen. Die Frage ist ja eher, wie man mit dem Scheitern umgeht, oder nicht?

Oberkampf:

--- Zitat von: rillenmanni am 11.10.2014 | 14:22 ---

Zweitens: Shadowing ist keine GA, die auch als IA gewertet wird. (Vgl die beiden Repairs, Disguise, Explosives.) Es liegt aber nahe, dass man über Shadowing Hinweise finden kann. Wenn man also die Regel aus Erstens berücksichtigt, dann darf Shadowing, weil es als GA probenabhängig ist und somit kein Hinweisgarant, nicht angeboten werden, um Core Clues zu finden.



--- Ende Zitat ---

Das sehe ich nicht so. Die Prämisse sit, dass die angewendeten Investigative Abilities auf jeden Fall zu Core Clues führen. Wenn die Spieler aber auf anderem Wege an einen Core Clue kommen können, ist das durchaus im Rahmen des Konzepts. Wichtig ist nur, dass es zumindest einen "geraden" Weg zum Core Clue über IAs gibt - verschlungene Seitenpfade über GAs kann es jederzeit dazu geben.

(Ganz abgesehen davon glaube ich mich erinnern zu können, dass man GAs notfalls wie IAs einsetzen kann, aber das müsste ich nochmal nachschlagen.)

rillenmanni:
Danke, Plotzen-Jim und Hünterütütü! :)

Ihr ergänzt euch ja wunderbar: Mittels GAs, selbst denen, die nicht explizit auch als IA gewertet werden (Mechanical / Electrical Repair, Disguise, Explosives), kann man natürlich auch in der Hinweiskette weiterkommen - wenn sie eine zusätzliche Option sind. (Shadowing ist eine in den Kaufabenteuern gern angebotene Option.)

Tatsächlich war ich bei meiner zweiten Prämisse (Shadowing betreffend) nicht hinreichend exakt. Also:
Zweitens: Shadowing ist keine GA, die auch als IA gewertet wird. (Vgl die beiden Repairs, Disguise, Explosives.) Es liegt aber nahe, dass man über Shadowing Hinweise finden kann. Wenn man also die Regel aus Erstens berücksichtigt, dann darf Shadowing, weil es als GA probenabhängig ist und somit kein Hinweisgarant, nur angeboten werden, um Core Clues zu finden, wenn die betroffenen Core Clues auch über IAs erlangt werden können.

Und natürlich habe ich solch einen Prämissenverstoß auch schon gefunden, nämlich in Whitechapel Black-Letter aus dem von mir so geliebten Bookhounds of London. Ich habe mir bei meiner Detailanalyse in einem ersten Schritt die Freude gemacht, eine Übersicht zu erstellen, welche Hinweise ohne Spends erhaltbar sind. Und man landet da in einer Sackgasse, genaugenommen in zwei Sackgassen: Einmal gibt es Weiterführendes nur über Shadowing, das andere Mal nur über Spends. (Aber ich werde demnächst eine eigene Diskussion dazu eröffnen. Das wird hier nun zu speziell.)
Es ist natürlich klar, dass Spieler Punkte ausgeben werden, insofern ist die No-Spend-Sackgasse de facto keine. Außerdem wird jeder Spielleiter eine Lösung für den Shadowing-Flaschenhals finden. Aber darum geht es mir ja auch nicht. Ich interessiere mich für Anspruch und Wirklichkeit des ToC-Systems. Der Anspruch wird im Regelbuch gestellt, die Wirklichkeit wird in Abenteuern präsentiert.

Ach, übrigens: Das SRD (gratis) zu lesen ist wirklich sinnvoll, da die Kernelemente der Regeln dort (fast immer unzweideutig) auf den Punkt gebracht werden. Interessant fand ich, dass weder Stealth noch Shadowing länger in der Fertigkeitsliste enthalten sind. Stattdessen gibt es eine allgemeinere Fertigkeit dafür (Name vergessen), die auch elektronische Überwachung einschließt. Da frage ich mich: Ist dies ein Ausblick auf zukünftige Gumshoe-Produkte bzw Überarbeitungen (siehe ToC-2.0-Kickstarter)? Oder wurde im SRD einfach arg schlampig gearbeitet?

Bombshell:
Nein es kommt einfach aus Produkten, die auch mit Verfolgen durch Kameras arbeiten, bspw. Mutant City Blues, Nights Black Agents oder Ashen Stars.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete